| 1.1, тоже Аноним (ok), 20:26, 17/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
 Особенно радует рефрен "Ubuntu оказалась на втором месте с конца" при сравнении ТРЕХ ОС!
Плакал...
| | |
| |
| |
| 3.80, Alexander (??), 12:47, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
даже если ОЧЕНЬ внимательно прочитать, то тестировалось 4е системы. 7ка тестировать в трех позициях, в двух из которых были разные темы и не более, что совершенно не делет ее сразу же ДРУГОЙ системой.
| | |
|
|
| 1.2, ананим (?), 20:29, 17/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ппаратный флэш можно включить вручную.
тут эта возможность пробегала.
внимание, вопрос - композит был включен?
| | |
| |
| 2.22, fidaj (ok), 22:26, 17/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 cat >> /etc/adobe/mms.cfg << EOF
OverrideGPUValidation = true
AutoUpdateDisable = true"
EOF
| | |
|
| 1.4, тоже Аноним (ok), 20:31, 17/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А производительность ОпенОфиса почему-то измерялась на DOC и XLS, а не на родных форматах. Может быть, потому, что там результаты отличались? Хотя и так сомнительно, чтобы ХР с отключенным быстрым запуском поднимал Офис быстрее Убунты. До сих пор всегда наблюдал обратную ситуацию.
| | |
| |
| 2.6, ананим (?), 20:34, 17/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
аналагина. qt-проги в винде тоже очень медленно ворочаются в сравнении.
| | |
| 2.10, анонимм (?), 20:52, 17/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Зачем вообще нужен опенофис на нетбукаке?
С горем пополам doc даже икспишный write открывает. А кроме тяжелого опенофиса есть много легковесных альтернатив.
>на родных форматах
На родных форматах родной офис порвет всех.
| | |
| |
| 3.93, User294 (ok), 17:18, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –5 +/– |  Прикалываетесь Он половину док-файлов открыть не может Ну и фигли с него толку... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.98, анонм (?), 21:41, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Он половину док-файлов открыть не может.
Наверное, не стоит многого ожидать от программки в 200 Кб.
Кстати, в семерочке wordpad знатно допилили.
Кроме того, у майкософта есть бесплатный онлайн-офис - для просмотра сгодится
| | |
| 4.105, Aleksey Salow (ok), 04:13, 19/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Мне только не очевидно почему я должен хотеть платить за мсофис кучу денег чтобы раз в месяц прайс в экселе посмотреть.
Великий знаток продуктов MS не слышал о Excel Viewer?
| | |
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 20:33, 17/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Странно, я когда семерка грузится ухожу чай пить, а тут написано, что менее чем за минуту грузится. Заставка появляется действительно быстро, но потом очень долго все подгружается и работать реально начать только минуты через три-пять.
| | |
| |
| 2.20, тоже Аноним (ok), 22:19, 17/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Так вы на нее, наверное, софт ставите!
Или, не дай бог, купили вместе с ноутбуком и не переустановили сразу же, выкинув всю триальную мдень...
А вообще, золотые слова сказаны в комментариях к исходной статье:
"It is absolutely irrelevant how fast OS boots after fresh install. It’s much more important how fast will it boot after month, year and so"
| | |
| |
| 3.41, ошмонимус (?), 03:32, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да, да. Однако при таких тестированиях "забывают" о том, что винда не сразу под контроль пользователя попадает. И факт того, что рабочий стол появляется быстрее ни о чем не говорит.
| | |
| 3.58, ttttt111 (?), 09:02, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У меня одинаково грузится ubuntu и xp, но samba шары доступны еще до запуска X и вобщем нужный мне сетевой функционал загружается как минимум в 2 раза быстрее.
| | |
| 3.96, User294 (ok), 17:24, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Враки. У меня грузится не дольше Убунты.
Грузится она может и не сильно дольше убунты, если время до появления логон скрина мерять. Зато потом еще пару минут натужно тарахтит диском, так что именно РАБОТАТЬ в такой системе совершенно нереально. Потому что все ттооррммооззиитт жутко. Бубунты данными граблями не страдают.
| | |
| |
| 4.104, fidaj (ok), 01:40, 19/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Враки. У меня грузится не дольше Убунты.
> Грузится она может и не сильно дольше убунты, если время до появления
> логон скрина мерять. Зато потом еще пару минут натужно тарахтит диском,
> так что именно РАБОТАТЬ в такой системе совершенно нереально. Потому что
> все ттооррммооззиитт жутко. Бубунты данными граблями не страдают.
А реальных конкурентов по тестам как всегда упустили (организаторы тестов) :D http://www.youtube.com/watch?v=lvu4lINRHQc&feature=sub
Я не ярый поклонник Apple, но блин же впечатляет! :) И к тому же тоже UNIX....
| | |
| |
| 5.106, Aleksey Salow (ok), 04:19, 19/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нашли чем гордиться, там жеж SSD стоит. Купите себе, и у вас тоже будет всё летать. У меня винда загружается секунда за 20 до десктопа и сразу можно работать.
| | |
| |
| 6.111, Аноним (-), 12:53, 19/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> там жеж SSD стоит. Купите себе, и у вас тоже будет всё летать.
Как минимум не даст BIOS POST так быстро перегрузиться. Хотя возможны варианты, типа kexec и разных вариаций BIOS/EFI.
| | |
| |
| 7.113, Aleksey Salow (ok), 12:58, 19/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> там жеж SSD стоит. Купите себе, и у вас тоже будет всё летать.
> Как минимум не даст BIOS POST так быстро перегрузиться. Хотя возможны варианты,
> типа kexec и разных вариаций BIOS/EFI.
Что не даст? 20сек - это от нажания кнопки на системнике до рабочего стола на котором можно работать. Половину времени действительно занимает биос, но тут уже ничего не поделаешь.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.95, User294 (ok), 17:21, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> очень долго все подгружается и работать реально начать только минуты через три-пять.
Все на благо пользователя, фигли. То есть номинально в пузомерках время загрузки не очень жуткое получается, а то что систему дико клинит 3 минуты после этого - можно и не упоминать. Не в обиду микрософту, в бубунте практически сразу после загрузки можно работать. И не надо по 3 минуты ждать...
| | |
| |
| 3.102, fidaj (ok), 01:32, 19/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> очень долго все подгружается и работать реально начать только минуты через три-пять.
> Все на благо пользователя, фигли. То есть номинально в пузомерках время загрузки
> не очень жуткое получается, а то что систему дико клинит 3
> минуты после этого - можно и не упоминать. Не в обиду
> микрософту, в бубунте практически сразу после загрузки можно работать. И не
> надо по 3 минуты ждать...
А вот так вот? http://www.youtube.com/watch?v=lvu4lINRHQc&feature=sub
:D
| | |
| |
| 4.112, Аноним (-), 12:55, 19/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
убунта + kexec, ребут будет быстрее 14 секунд. Даже без SSD. С SSD - вообще секунд пять на ребут. Вон кто-то в Арче добивался 2.3 что ли секунды на полноценную загрузку, помнится.
| | |
|
|
|
| |
| 2.29, EuPhobos (ok), 23:25, 17/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Наконец-то у фороникса появился достойный конкурент =)
Хых, плюсую, тоже самое хотел написать ))
| | |
| |
| 3.52, broki (?), 08:45, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Наконец-то у фороникса появился достойный конкурент =)
> Хых, плюсую, тоже самое хотел написать ))
а аргументация-то где? проведите другие тесты. по субъективным ощущениям всё похоже на правду. единственное, где винда могла проиграть, это при создании новых вкладок в google chrome (понятно, почему)
| | |
| |
| 4.64, EuPhobos (ok), 09:59, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Все эти писькомеры - тупо троллинг, который даже не достоин аргументации Где в ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.68, yurii (??), 10:39, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Через меня не один нетбук прошёл, и от разных производителей,
>люди только и просят, снести винду и поставить бунту
как же эти твои люди будут работать в бубунту если они даже не могут установить её? там же всего пара шагов в инсталлере
| | |
| |
| 6.69, EuPhobos (ok), 10:45, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Нет, много известных недочётов есть, у некоторых компов некоторые витчи не работ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 5.72, broki (?), 11:03, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>Все эти писькомеры
- спланированные зафиксированные воспроизводимые операции, в отличие от вашего:
>Через меня не один нетбук прошёл
, "подкреплённого"
>никто меня не переубедит
, ценность которого ->0
в тысячный раз повторенная шутка или поддержка такого повтора (посты в данной ветке) - уже вопиющий показатель уровня интеллекта и вкуса. поэтому мой вопрос был очевидно риторическим - ждать информативных и объективных сообщений от людей, для которых подобная манера и стиль являются нормой, не приходится.
| | |
| |
| 6.73, EuPhobos (ok), 11:07, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Ну вот на таких как Вы эти тесты и расчитаны, поэтому мелкомягкие любят показыва... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.74, broki (?), 11:16, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | это на каких таких указывающих красноглазому зазнайке на безвкусие и отсутствие... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.79, EuPhobos (ok), 12:43, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Читаем между строк Или упрямо не хотим читать то, что написано Ладно, ещё раз ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.82, наноним (?), 13:01, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Если быть точнее, они на тот момент единственные озаботились написанием тестов ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.99, анонм (?), 21:44, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Скоростью работы, поддержкой распространенных стандартов, встроенной проверкой л... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 9.92, broki (?), 15:21, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | об этом и речь что не слово, то мимо, что не фраза, то ни о чём, лишь бы языком... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.53, broki (?), 08:49, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Глупое сравнение. Честно.
можно понять, почему вы так считаете. есть другие?
| | |
|
| 1.17, anonimus (?), 21:59, 17/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
"...Ubuntu отстаёт всего на несколько секунд..."
"...Ubuntu оказалась на третьем месте по производительности..."
"...Ubuntu показала худший результат..."
"...в данном тесте Ubuntu показала очень плохие результаты..."
"Результаты тестирования показывают, что Linux-дистрибутив Ubuntu, который распространяется совершенно бесплатно, может на равных конкурировать с ОС от Microsoft..."
Бугагашеньки :D главное правильный вывод написать, а что там тесты.....
| | |
| |
| 2.18, тоже Аноним (ok), 22:16, 17/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> "...в данном тесте Ubuntu показала очень плохие результаты..."
"...в плеере от ВВС" - не надо рвать цитаты!
Расшифровываю: тормозит ФЛЕШ-плеер в ГУГЛОВСКОМ браузере. А в ГУГЛОВСКОМ плеере на ГУГЛОВСКОМ браузере "вырвалась в лидеры (наряду с Windows XP)".
И говорит это только о том, что ВВС-плеер даже не пытались оптимизировать подо что-нибудь, кроме винды. А операционка здесь вообще ни при чем.
Кстати, для вас специально дописка: "Проблемы производительности редакции Ubuntu для нетбуков могут быть объяснены недостаточной оптимизацией Adobe Flash для Linux".
| | |
| |
| 3.21, фалонсо (?), 22:23, 17/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> Кстати, для вас специально дописка: "Проблемы производительности редакции Ubuntu для нетбуков могут быть объяснены недостаточной оптимизацией Adobe Flash для Linux".
Так могут быть объяснены абсолютно все проблемы
| | |
| |
| 4.24, тоже Аноним (ok), 22:36, 17/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Какие проблемы?
Мы видим три теста:
1. Свежеустановленные "голые" винды грузятся быстрее, чем готовая к работе Убунта. Логично. Поставьте на винды все необходимое - результат будет гарантированно обратным.
2. Хромиум во всех системах работает, в общем, одинаково. Ну, это открытие века!
3. А вот флеш в Линуксе хреново реализован. Адобы предпочитают стричь бабло на виндах.
Все, тесты кончились. Где вы увидели проблемы?
| | |
| |
| 5.33, Сергей (??), 23:54, 17/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, согласен пожалуй с автором, не так давно, я подключил свой старый винт к компьютеру, только для того что бы поставить туда Win XP SP3 и поиграть в одну игру.С wine не хотел париться,просто хотел поиграть. Так она у меня эта XP грузиться достаточно шустро, но я ничего лишнего не ставил туда. кроме эмулятора. и игры. А так основная ОС у меня Ubuntu 10.04
| | |
| 5.54, broki (?), 08:52, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Какие проблемы?
> Мы видим три теста:
> 1. Свежеустановленные "голые" винды грузятся быстрее, чем готовая к работе Убунта. Логично.
> Поставьте на винды все необходимое - результат будет гарантированно обратным.
> 2. Хромиум во всех системах работает, в общем, одинаково. Ну, это открытие
> века!
> 3. А вот флеш в Линуксе хреново реализован. Адобы предпочитают стричь бабло
> на виндах.
> Все, тесты кончились. Где вы увидели проблемы?
какие ваши доказательства по пунктам 1 и 2?
| | |
| |
| 6.67, тоже Аноним (ok), 10:09, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Вы новость читали?
"Далее авторы теста сравнили скорость рендеринга четырёх популярных веб-сайтов, используя веб браузер Google Chrome. Скорость открытия сайтов была примерно на одном уровне"
И вы предлагаете мне это доказывать?
По поводу скорости загрузки... Вы не согласны, что мерить загрузку по "голой" системе бессмысленно и вакуумно-сферично? Кто бы ни победил - делать из этого далеко идущие выводы нелепо.
А действительно рабочие конфигурации системы, которой придется пользоваться - что они должны в себя включать? Для винды здесь добавится как минимум антивирус и вся шушера, которая добавляет ноутбуку немного удобства, но обязательно лезет в автозагрузку. И если настраивать систему ради удобства и надежности, а не скорости загрузки - тормоза обеспечены.
| | |
| |
| 7.103, fidaj (ok), 01:36, 19/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> уровне"
> И вы предлагаете мне это доказывать?
> По поводу скорости загрузки... Вы не согласны, что мерить загрузку по "голой"
> системе бессмысленно и вакуумно-сферично? Кто бы ни победил - делать из
> этого далеко идущие выводы нелепо.
> А действительно рабочие конфигурации системы, которой придется пользоваться - что они должны
> в себя включать? Для винды здесь добавится как минимум антивирус и
> вся шушера, которая добавляет ноутбуку немного удобства, но обязательно лезет в
> автозагрузку. И если настраивать систему ради удобства и надежности, а не
> скорости загрузки - тормоза обеспечены.
Ну там выше по тексту я уже приводил пример ;) http://www.youtube.com/watch?v=lvu4lINRHQc&feature=sub
| | |
|
|
|
|
|
| 2.42, Zenitur (?), 03:34, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Слава Форониксам, что они не заменяли иногда слово Ubuntu на слово Linux! Потому что другие Linux-дистрибутивы быстры и стабильны. Взяли бы форониксы Убунту 6.06 или 7.04 и удивились, что она на первом месте...
Вывод такой потому что существует подозрение, что у Фороникса с Каноникал контракт, по условиям которого всякие там тесты проводятся в первую очередь в Убунту. Поэтому плохой вывод писать было нельзя.
Но лично я делаю плохой вывод. И если бы не знал, что Убунта - редкостный тормоз, выбрал бы более быстрый Windows. При этом Виндовс всегда тормозил и будет тормозить, что неоднократно замечают повсюду. У убунты похоже закос под тормоза винды
| | |
| |
| 3.55, broki (?), 08:54, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Слава Форониксам,
> у Фороникса
> Убунту. Поэтому плохой вывод писать было нельзя.
былинно ползёте, не поднимаясь
> Виндовс всегда тормозил и будет тормозить, что неоднократно замечают повсюду. У
> убунты похоже закос под тормоза винды
этому человеку и его высказываниям можно верить
| | |
|
|
| 1.19, Raptor (??), 22:19, 17/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Создалось впечатление заказного тестирования. 7ка порвала XP на нетбуке - чушь.
Ubuntu, так держать.
| | |
| |
| 2.56, broki (?), 08:57, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Создалось впечатление заказного тестирования.
1. на каком основании?
2. каков мотив?
подобные тесты легко воспроизводятся, а их фальсификация - нетривиальная задача
| | |
| |
| 3.57, Raptor (??), 09:01, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Личный опыт использования нетбука.
О заказанности: были случаи.
| | |
| |
| 4.60, broki (?), 09:05, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Личный опыт использования нетбука.
> О заказанности: были случаи.
мой личный опыт противоречит вашу. понятен намёк?
| | |
| |
| 5.75, Михаил (??), 11:28, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Личный опыт использования нетбука.
>> О заказанности: были случаи.
> мой личный опыт противоречит вашу. понятен намёк?
Мой Ваш подтверждает. Это утверждать, что Win2K быстрее WinXP на основании того, что "в неё меньше всего напихали".
| | |
|
|
|
|
| 1.23, nib952051 (ok), 22:28, 17/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 не знаю на счет них, у меня кубунта 10.10 на нетбуке и получается:
сейчас занято 311 метров оперативы, без фаерфокса на 100 метров меньше, остальное по мелочи(qtcreator, amarok, kontact..)
не думаю что винда так же не требовательна к ресурсам, либо я не умел её готовить:)
| | |
| |
| 2.43, Zenitur (?), 03:38, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> не знаю на счет них, у меня кубунта 10.10 на нетбуке и
> получается:
> сейчас занято 311 метров оперативы, без фаерфокса на 100 метров меньше, остальное
> по мелочи(qtcreator, amarok, kontact..)
> не думаю что винда так же не требовательна к ресурсам, либо я
> не умел её готовить:)
кде занимает 211 мегабайтов с амароком? КАК ВЫ ЭТО СДЕЛАЛИ?! Или у вас просто Trinity?
| | |
|
| |
| 2.27, arabe (?), 23:06, 17/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> недавно искал линух для старого бука (Р166, 40мб, 2гб) - поставил W95
поставь slitaz...
| | |
| 2.35, pavlinux (ok), 00:19, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 А я сам доплачиваю тем, кто просит меня установить
чёнить на такие компы. В смысле, "... на 500 рублёй и иди отседа... " :)
| | |
| 2.44, Zenitur (?), 03:42, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> недавно искал линух для старого бука (Р166, 40мб, 2гб) - поставил W95
У меня на пентиуме втором установлен Mandrake 10 i686. Новое ядро плюс драйвер Wi-Fi позволили вставить в слот PCI плату Wi-Fi и создать беспроводную точку доступа. Вставляешь сетевой провод - всё сразу раздаётся по Wi-Fi! Сделал лёгкий бесшумный корпус, иногда подключаю монитор, чтобы включить иксы и послушать музыку в XMMS.
А для первого пентиума сойдёт Puppy и недавно вышедшие для него продолжения - например, позавчерашняя новость про Puppy с E17
| | |
| 2.49, PGArchangel (?), 08:06, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У меня друг точно также на ноут 99го года не смог Линуха поставить, я его до сих пор подкалываю этим )))
А новость оч странная ))) Публиковали её явно виндузятники, но в конце написали, что Убунту конкурент. )) Обратная психология? )))
| | |
| |
| 3.84, Аноним (-), 13:36, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А новость оч странная ))) Публиковали её явно виндузятники, но в конце написали, что Убунту конкурент. )) Обратная психология? )))
Нормальные просто люди. Без сектантской зашоренности и брызганья слюной.
| | |
|
|
| 1.28, bvf (?), 23:24, 17/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Большинство пользователей не волнует разница в милисекунды во время запуска. Их волнует, что бы их софт вообще заработал. Даже если бы он был бы самым медленным, но на нем бы работал бы весь софт что работает под виндой, то он бы уже все порвал. Но микрософт в свое время выиграло битву за разработчиков,(тех самых которых многие "тругуру" зовут быдлокодерами). И они стали клепать много софта под винду. А МС подсуетились и сделали все возможное, что бы усложнить перенос на другие платформы. Нужно воевать не за скорости и за программистов. Причем за всех. И высокий порог вхождения в технологию линукса который раньше считалось гарантией качества, сегодня тормоз для популяризации линукса. Если линукс хочет выйти за грани ниши "избранных", то нужно делать больше удобных и простых инструментов программирования для программистов низшего уровня. То софта стало бы больше. Только массовый софт сможет развивать линукс, потому что ось ради оси никому не нужна.
| | |
| |
| 2.30, EuPhobos (ok), 23:30, 17/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> то нужно делать больше удобных
> и простых инструментов программирования для программистов низшего уровня. То софта стало
> бы больше.
Это каких таких удобных тулзов для быдлопрограммистов нужно в линуксе? Что-то типа MS-FrontPage, которым хомячки хвастаются сделав свою первую быдло-страничку на html в 2 таблицы, а код хтмл-а занят на 10 мегабайт ?!!
Нет уж, Боже упаси!
Пусть уж "программисты" низшего уровня клепают дыры под свою любимую ДырОсь...
Кого-кого, а такого г--на в линуксе уж точно не надо!
> потому что ось ради оси никому не нужна.
Вам не нужна, Нам нужна..
"Ось, ради стабильности, и работы без збоев" /fxd
| | |
| |
| 3.37, allef (?), 00:25, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
vba, нет правда, самого уже вторую неделю улыбает, но именно это с меня просят студни, с тех пор как в руководство обязало удешевить легализацию путем перехода на альт 20ПК, обязательно нечто визуальное и обязательно vba;)))
| | |
| 3.107, Aleksey Salow (ok), 04:39, 19/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да-да-да, полностью поддерживаю. Чем меньше разрабов под юниксами, тем больше можно просить денег за разработку. А то набегут стада, всю малину испортят :)
| | |
|
| 2.32, Аноним (-), 23:50, 17/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Но микрософт в свое время выиграло битву за разработчиков,(тех самых которых многие "тругуру" зовут быдлокодерами). И они стали клепать много софта под винду.
А какой софт под вендой написали быдлокодеры? Я вот не знаю. Все хорошее и полезное написано крупными фирмами.
| | |
| |
| 3.38, ноним (?), 01:36, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А какой софт под вендой написали быдлокодеры? Я вот не знаю. Все
> хорошее и полезное написано крупными фирмами.
Красноглазики убеждены, что в крупных фирмах также сплошь "быдлокодеры" и "индусы". Причем во всех остальных фирмах, кроме той, куда им посчастливилось устроиться на работу.
| | |
|
| 2.36, pavlinux (ok), 00:25, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Только массовый софт сможет развивать линукс, потому что ось ради оси никому не нужна.
Популярность это не критерий развитости.
| | |
| |
| 3.77, z (??), 12:24, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Популярность это не критерий развитости.
Ну да, скорее зрелости
| | |
|
| 2.45, Zenitur (?), 03:45, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>[оверквотинг удален]
> микрософт в свое время выиграло битву за разработчиков,(тех самых которых многие
> "тругуру" зовут быдлокодерами). И они стали клепать много софта под винду.
> А МС подсуетились и сделали все возможное, что бы усложнить перенос
> на другие платформы. Нужно воевать не за скорости и за программистов.
> Причем за всех. И высокий порог вхождения в технологию линукса который
> раньше считалось гарантией качества, сегодня тормоз для популяризации линукса. Если линукс
> хочет выйти за грани ниши "избранных", то нужно делать больше удобных
> и простых инструментов программирования для программистов низшего уровня. То софта стало
> бы больше. Только массовый софт сможет развивать линукс, потому что ось
> ради оси никому не нужна.
Чего только ни скажешь, лишь бы не признавать очевидное: убунта и новое кде тормозят.
| | |
|
| 1.39, Floriani (?), 02:02, 18/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Такого попросту не может быть. Ubuntu тяжела, неповоротлива, глючна и тормознута. Особенно если не убрать лишние службы из автозапуска, где по умолчанию включено всё, что только можно было включить, вплоть до "Специальных возможностей" для людей со слабым здоровьем. Учитывая объём оперативной памяти среднестатистического нетбука и мощность его процессора, ни за что на свете не поверю, что Ubuntu может тягаться с XP.
Пожалуй, Мандрива может (если глюки уберут). И openSUSE может. Наверное, Сюзя даже пошустрее будет, чем ХР. Прокатит и восьмой Минт. А Ubuntu - не позже 9.10. Начиная с 10.04, это тяжеловесный слонообразный монстр, в котором даже распаковка маленького архива пожирает все ресурсы железа в течение пятнадцати секунд. Нужен двухъядерный процессор и минимум пару гиг оперативы, чтобы работу можно было назвать более менее комфортной.
Так что не верю. Уж скольким людям Линукс поставил, на разные машины, разные дистрибутивы перепробовал, и своему опыту доверяю больше, чем явно заказным тестам.
Впрочем, ничего удивительного, реклама есть реклама. Каноникал платит, а исследователи зарабатывают.
| | |
| |
| 2.40, evgeny_t (ok), 03:11, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 была у меня 2003 вида
грузилась она не знаю сколько точно (примерно 1 - 2 минуты)
но ubuntu грузится СРАЗУ то есть заставка секунд 5-7 и после логина секунды 3 пока гном проснётся
причём стартующие сервисы я вообще не замечаю (ssh postres )
| | |
| |
| 3.78, z (??), 12:29, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> была у меня 2003 вида
> грузилась она не знаю сколько точно (примерно 1 - 2 минуты)
> но ubuntu грузится СРАЗУ то есть заставка секунд 5-7 и после логина
> секунды 3 пока гном проснётся
> причём стартующие сервисы я вообще не замечаю (ssh postres )
Сравни для начала число запускамых сервисов
| | |
| 3.109, Aleksey Salow (ok), 04:45, 19/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорость загрузки вообще мало кого волнует в реальности, т.к. все взрослые люди ползуются слипом, а на ноутах - тем более.
| | |
| |
| 4.119, Аноним (-), 07:35, 20/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> все взрослые люди ползуются слипом, а на ноутах - тем более.
Вы сейчас назвали детями кучу народу, между прочим. False positive ;)
| | |
| |
| 5.120, Aleksey Salow (ok), 10:41, 20/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> все взрослые люди ползуются слипом, а на ноутах - тем более.
> Вы сейчас назвали детями кучу народу, между прочим. False positive ;)
Назовите мне хоть одну причину против использования слипа? При том что его сейчас поддерживают все современные компы.
| | |
| |
| 6.121, анонимм (?), 02:08, 21/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Назовите мне хоть одну причину против использования слипа? При том что его
> сейчас поддерживают все современные компы.
Линукс часто виснет при выходе из гибернации.
| | |
| |
| 7.122, Aleksey Salow (ok), 10:38, 22/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Назовите мне хоть одну причину против использования слипа? При том что его
>> сейчас поддерживают все современные компы.
> Линукс часто виснет при выходе из гибернации.
Так это одна из причин допилить его до рабочего состояния. Почему комьюнити не чешется?
| | |
|
|
|
|
|
| 2.47, ананим (?), 06:00, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ubuntu тяжела, неповоротлива, глючна и тормознута. Особенно если не убрать лишние службы из автозапуска,
врёт и не краснеет.
еее 701 - загрузка 15с. и мне плевать веришь или нет.
| | |
| |
| 3.59, broki (?), 09:04, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Ubuntu тяжела, неповоротлива, глючна и тормознута. Особенно если не убрать лишние службы из автозапуска,
> врёт и не краснеет.
> еее 701 - загрузка 15с. и мне плевать веришь или нет.
больше неподкреплённых доказательствами реплик бессмысленных реплик! засрём чатик! повысим чсв!
| | |
|
|
| 1.46, balex (??), 04:48, 18/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Нет, оттюненная винда всё же может поразить скоростью старта. Вот если в ней поотключать все службы кроме неотключаемых (RPC) и ещё пары. Отключить все эффекты десктопа. Не летает - пархает просто. (Естесно никаких антивирусов). Но только тюненный линь, напиример с каким-нить WM всё равно шустрее, симпатичнее. А главное фунциональнее. Я до сих пор проклинаю Windows Vista Home Premium на ноуте... Всё что можно поотключал... А однвжды понадобилось управление локальной сетью и у меня чуть не разорвался мозг. Но это правда другая история...
| | |
| 1.50, Аноним (-), 08:18, 18/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не понятно, почему в тестах учавствует XP ? M$ запретила устнаовку этой ос на NetBook-и.
| | |
| |
| 2.63, broki (?), 09:59, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
есть подозрение, что и тут впереди будет не linux, тем более не ubuntu
| | |
| |
| 3.70, phantom lord (ok), 10:59, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Ну так в тестах не подозрения должны быть, а измерения. Тест какой-то странный вообще. Как таковая, скорость работы разного софта для нетбука вообще не критична. Ясное дело, что есть различия, так как системы разные и софт разный (или как минимум собран из разных исходников и разными компиляторами). Нужны тесты соотношения выполненной работы к энергопотреблению. То есть не просто писать, что "видео такого-то качества просматривается нормально", а добавлять, сколько времени при таком просмотре каждая система проработала от батареи.
Если какая-то система всех порвет по производительности, но при этом сдохнет через полчаса, то грош цена такой системе на нетбуке. На десктопе, да, все будут рады, но нетбук чем дальше от ближайшей электророзетки, тем меньше пользователя будет интересовать скорость рендеринга страниц, и скорость загрузки ОО.
| | |
|
|
| 1.81, Ден (??), 12:51, 18/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 О чем вообще спор? Винда - система домохозяек, большинство из которых даже затруднится назвать какая ось стоит на их ПК! С Линуксом все иначе - его выбирают те кто четко знает что хочет от своего компа, также эта ось для серверов, супер компьютеров и т.д. У этих систем разные предназначения и пользуются ими разные пользователи и сравнивать их просто глупо
| | |
| |
| 2.83, тоже Аноним (ok), 13:05, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Здесь, на ОпенНете, наберется немало тех, у кого дома стоит Линукс и при этом компьютером пользуется не только администратор, но и его семья.
У меня, например, жена в декрете (почти домохозяйка), по образованию филолог. На ее ноуте стоят Ubuntu и Vista. В этом году Виста не запускалась ни разу... при ежедневном использовании ноутбука.
| | |
| |
| 3.87, Аноним (-), 13:42, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>В этом году Виста не запускалась ни разу... при ежедневном использовании ноутбука.
Задачи сводились только к "музыку послушать"? Потому что смотреть он-лайн видео с Youtube в полноэкранном режиме на Ubuntu нереально.
Про игры я вообще молчу. Нет, ну разве что жена "Счастливая фермерша" ))))
| | |
| |
| 4.89, master (??), 13:59, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интересное заявление, тоже подкрепленное фактами))
Я вот смотрю, вполне себе реально смотрю)
И практически все задачи, которые возникают, решаю в убунте,
от просмотра спутникового тв и обработки видео до .. всего, что так или иначе решается
с помощью компьютера.
Игры, которые написаны под линукс работают (как ни странно).
Для игр, написанных под винду, есть винда (согласитесь, глупо требовать
от софта нормальной работы, если этот софт написан под другую ось).
А чем, собственно, просмотр видео с youtube в убунте отличается
от просмотра видео с youtube в других линуксах?
| | |
| 4.90, Wormik (??), 14:07, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Полноэкранное видео в Убунте смотреть так же быстро, как и в других дистрибутивах. Способ решения проблемы дан выше и без него тормозить будет везде.
| | |
| 4.97, тоже Аноним (ok), 18:33, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
За МКАДом таки есть жизнь. А вот интернета, позволяющего привыкнуть к полноэкранным роликам с Ютуба, нет или он несообразно дорог.
Повторяю: жена в декрете. Вы правда думаете, что ее может увлечь "фермер" или что-то подобное, когда такой квест под ногами бегает? Интернет - аська - почта - кино - музыка. Все. Между прочим, многим и многим ничего другого от компьютера не требуется.
| | |
|
|
|
| 1.91, Аноним (-), 15:04, 18/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Полноэкранное видео в Убунте смотреть так же быстро, как и в других дистрибутивах.
C флешем? ЛОЖЬ!
| | |
| |
| 2.100, Аноним (-), 23:55, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Полноэкранное видео в Убунте смотреть так же быстро, как и в других дистрибутивах.
> C флешем? ЛОЖЬ!
Вонючую проприетарщину от Adobe я использую для просмотра мелких роликов или для передачи DownloadHelper'у, тот даёт ссылку, дальше wget (интернет не сахар) и спокойно и быстро на mplayer.
| | |
|
| 1.94, Аноним (-), 17:19, 18/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Запуск ооо неплохо бы было потестить ещё с preload или даже с prelinink + preload. или с отрубом префетча в винде. Так, подумалось...
| | |
| 1.110, ua9oas (?), 11:01, 19/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Интересно узнать о том, а какая версия урезанной винды лучше? А то я слышал, что такие версии есть (в т.ч. модифицированные нашими умельцами), которыя по тяжести не выше чем 98я и по функционалу не хуже, чем полновесная XP. У меня на старом компе была 98я. Работала быстро но была и глючная и современного ПО под нее толком уже нет (не поддерживается). Поставил "2000". Намного стабильней, но очень тяжела (celeron366 128 ram . Интересно, а "Puppy" тяжелее или легче 98й?)
| | |
| 1.118, Alex (??), 22:35, 19/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У меня на нетбуке изначально был установлен XP, в дефолтной конфигурации работал он достаточно быстро, но после установки антивируса, офисных пакетов, эмулятора CD и TrueCrypt тормоза начались жуткие. Решил поставить Ubuntu Netbook Remix. На первой версии еще можно было работать, достаточно удобно и быстро, все устраивало. Разочаровало то что нельзя зашифровать диск, только домашний каталог. С версии когда изменили графический интерфейс решил больше не использовать. Очень неудобный и тормозной интерфейс, много времени тратится на поиск нужной программы в свалке, панель тормозит. Лучше ставить не Netbook Remix, а полноценный десктоп, шифровать на нем диск. Windows 7 тоже поставил, очень порадовала эта система - удобная, быстрая, с установкой офисных пакетов, антивируса и системы шифрования не тормозит как XP!!!
Сейчас на нетбуке использую все три системы, бльше конечно в семерке работаю!
| | |
|
