|
| 1.2, Аноним (-), 14:48, 25/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А они что, не поддерживали что ли?
Доковыряли свое ядро до того, что теперь dom0 поддержать не могут.
| | |
| 1.3, я (?), 14:52, 25/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
отцы, просвятите, почему кто-то ещё использует XEN когда есть KVM(который в свою очередь в ядре)?
| | |
| |
| 2.5, Zenitur (?), 15:04, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Поддержка, привычка, или всё уже настроено и проверено временем.
| | |
| 2.8, samm (ok), 15:22, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 1) Куча готовых решений.
2) Мне xen domu нравится больше чем KVM по ряду причин.
как-то так.
| | |
| |
| |
| 4.14, el_torito (?), 16:18, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
По моим наблюдениям, Xen стабильнее.
К тому же, лично я не вижу ни одной причины предпочитать KVM.
| | |
| 4.18, samm (ok), 16:59, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Можно огласить эти причины?
да. По моим наблюдениям XEN намного стабильнее себя ведет при 5-10 машинах с CPU overusage.
На KVM я наблюдал креши и зависания, 1 раз даже хоста.
| | |
| |
| 5.20, Аноним (-), 17:06, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это для EL5-based дистрибутивов характерно. Там, где ядро >31, ситуация получше.
| | |
| |
| 6.22, samm (ok), 17:11, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это для EL5-based дистрибутивов характерно. Там, где ядро >31, ситуация получше.
Вполне допускаю - я тестировал именно в RHEL5. По крайней мере - пока непонятно кто в итоге победит, учитывая то, что xen будет в ядре. Что и хорошо - больше конкуренции.
| | |
|
|
| 4.31, вася (??), 22:15, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
паравиртуализация vs только полная виртуализация через KVM
| | |
|
|
| 2.9, Аноним (-), 15:34, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Зен умеет паравиртуализацию и аппаратную виртуализацию, а квм - только аппаратную, которая медленнее.
| | |
| |
| |
| 4.16, Аноним (-), 16:41, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не что, а то. Паравиртуализация быстрее аппаратной. При аппаратной надо все равно кое-что эмулировать, т.к. гость думает, что он исполняется в нулевом кольце один, а при паравиртуализации гостевая ОС уже в курсе, что не она здесь рулит, потому эмулировать ничего не надо. Легче, чем паравиртуализация, только контейнеры, вроде OpenVZ, т.к там у гостей даже своих ядер нет, но там свои проблемы есть, вроде недостаточно точного разграничения ресурсов (в текущих реализациях OpenVZ, по крайней мере).
| | |
| |
| 5.33, bliss (?), 23:39, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В продакшне на предприятии используется XenServer 5.5 для виртуализации венды и xen community 3.2.1 (в комплекте на Дебиан Ленни) для паравиртуализации Линукс. Что первое, что второе суперстабильно, но не совсем удобно. В XenServer раздражает вендовая дотнетовская консоль управления и необходимость делать побочные телодвижения (ежегодичное обновление лицензии)/отсутствие некоторых фич, которые связаны с нежеланием переходить на платную версию продукта. Возможности паравиртуализации для линукс устраивают полностью: все очень шустро и стабильно. Правда, есть мелкие шероховатости -- попытка подружить груб и GPT удалась, но не полностью. Хочу уйти на KVM. Цель -- привязаться к одной технологии, благо, все железо на продакшн серверах поддерживает аппаратную виртуализацию. Пробовал виртуализовать венду через community xen 4 (debian squeeze) со свободными паравиртуальными драйверами. Работает и даже неплохо, но в производительности весьма уступает XenServer. Обещанная поддержка драйверов Xen Cloud Platform в Xen Community 4 не удалась -- оно хоть и ставится, но в лучшем случае производительности не прибавляет. Попробовал KVM. Впечатления самые положительные. Венда по производительности не уступает виртуалке под XenServer, плюс нативно поддерживает все фичи вроде ACPI, для которых в ксен требуется ставить паравиртуальные драйвера. Линукс (ставил центос и дебиан) тоже отлично работает. Если стабильность под нагрузкой окажется нормальной -- уйду нафиг с xen на KVM.
| | |
| |
| 6.45, Kuzmich (??), 17:31, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В XenServer раздражает вендовая дотнетовская консоль управления и необходимость делать побочные телодвижения
именно из-за этого после тестов отказался от XenServer, так и не выпустив его в продакшен.
>Правда, есть мелкие шероховатости -- попытка подружить груб и GPT удалась, но не полностью.
А поточнее? У меня проблемы с GPT&GRUB на ibm x3650, но удалось решить, и после обновления до squeeze ради XEN4, оно всё корретно пез "пинков" продолжает работать.
>Работает и даже неплохо, но в производительности весьма уступает XenServer. Обещанная поддержка драйверов Xen Cloud Platform в Xen Community 4 не удалась -- оно хоть и ставится, но в лучшем случае производительности не прибавляет.
У меня никак не удалось заставить работать хоть какие-то драйвера под винду на XEN 3.2.1 (lenny), чтобы вопросиков в устройствах не было ;) А вот на squeeze драйвера встали "на ура", Хотя сам автор, судя по описанию, тестировал их на дебиане начиная с XEN 3.1
Чем тестировал производительность? Советую дрова с http://www.meadowcourt.org/downloads - вполне торт. KVM был приятно удивил скоростью загрузки ХР с паравиртуализированными дровами после их релиза. Ещё, из плюсов: хормальное курсор позиционируется через vnc, в отличие от... пока rdp не поднимешь, одни маты.
| | |
|
|
|
| 3.13, прохожий (?), 16:05, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Зен умеет паравиртуализацию и аппаратную виртуализацию, а квм - только аппаратную
после 2006-го, когда все новые камни Intel и AMD идут с аппаратной виртуализацией, паравиртуализация не нужна.
| | |
| |
| 4.17, Аноним (-), 16:42, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Если так, тогда зачем ядра во все приличных дистрибутивах собираются с поддержкой работы в качестве domU?
| | |
| |
| 5.19, прохожий (?), 17:05, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> зачем ядра во все приличных дистрибутивах собираются с поддержкой работы в качестве domU?
при чём здесь linux-дистрибутивы? я пишу о x86/x86_64 виртуализации вообще.
| | |
| |
| 6.21, Аноним (-), 17:09, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
При том, что они взяты в качестве примера, когда, почему-то, сохраняют возможность использования паравиртуализации. С чего бы это, если можно обходиться аппаратной, учитывая, что поддержка оной есть практичеси повсеместно? Видимо, у паравиртуализации тоже есть преемущества, и одним из них (и самым главным) является производительность.
| | |
|
|
| 4.23, Andrew Kolchoogin (?), 17:30, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
-- Но нет ни одного языка в мире, в котором двойное утверждение обозначало бы отрицание!
-- Да ладно, профессор!
(C) Анекдот.
Да ладно вам, прохожий! Паравиртуализация _на порядки_ быстрее полной аппаратной вируализации в случае, когда высока плотность вызова гипервизора (например, если виртуальных машин сильно много, пару десятков, скажем). Операция входа в привелигированный режим работы микропроцессора и выхода из него _очень_ дорогая. Во всяком случае, человек, разрабатывающий виртуализующую библиотеку VirtualBox'а, напрямую мне говорил: померьте производительность виртуальной машины с включенным VT-x, и с выключенным. Может быть, что включение VT-x _замедлит_ работу VirtualBox'а.
Так-то! (C) К.О.
| | |
|
|
| |
| |
| 4.40, Кракен (?), 11:59, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На видео проброшенная пси експресс видеокарта в гостевое окружение весело гоняет 3д, а по ссылкам паравиртуальные драйвера. И да, я читал, что квм может прокидывать сетевые адаптеры с недавних пор(так же как то слышал, что кто-то прокидывал тивитюнер), но с графическими адапорами все намного сложнее. :)
| | |
|
|
| 2.24, Nicknnn (ok), 17:52, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 XEN в силу своей архитектуры в режиме PV обеспечивает большую плотность VM на одну физическую машину. Нет оверхеда на эмуляцию железа как в случае KVM.
| | |
| 2.35, Аноним (-), 06:54, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что KVM linux-онли. Рутит паравиртуализация, а не непортабельные костыли.
| | |
|
| 1.6, rfcr (ok), 15:05, 25/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Рутковская вроде говорила что в Xen лучше с безопасностью...
| | |
| 1.25, прохожий (?), 17:56, 25/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
я тут погуглил, действительно, паравиртуализация в целом быстрее аппаратной (правда не на много быстрее).
| | |
| |
| 2.26, SubGun (??), 18:22, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только, если виртуализируешь что-то типа Windows или FreeBSD с Dom0 на Linux, то виртуализация будет только аппаратной.
| | |
| 2.27, vovans (ok), 19:33, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ну, смотря что делает VM. Где-то ненамного, а где-то и поболя... ))
| | |
|
| 1.28, skybon (ok), 20:00, 25/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Объясните ламеру зачем вообще сдалась виртуализация и новости о ней пишут так часто?
| | |
| |
| 2.30, AdVv (ok), 21:50, 25/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Объясняем - очень удобная штука :). Очень гибкое разделение ресурсов, очень высокая расширяемость, надежность, возможность быстрого восстановления после сбоя и миграции, резервирование опять же ...
| | |
| 2.36, Аноним (-), 06:57, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Объясните ламеру зачем вообще сдалась виртуализация и новости о ней пишут так
> часто?
Потому что модная игрушка. На деле в большинстве случаев бесполезная.
| | |
| |
| 3.39, AdVv (ok), 11:47, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Объясните ламеру зачем вообще сдалась виртуализация и новости о ней пишут так
>> часто?
> Потому что модная игрушка. На деле в большинстве случаев бесполезная.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
VMware, Inc. — американская компания, крупнейший разработчик программного обеспечения и технологий в области виртуализации. Штаб-квартира расположена в Пало-Альто, Калифорния.
В настоящее время VMware контролируется корпорацией EMC, которой принадлежит основная часть акций компании. ЕМС приобрела VMware в 2004 году за 602 миллиона долларов. В 2007 году, после того как 10% акций компании были выставлены для продажи на IPO, рыночную капитализацию VMware оценили в 10,9 миллиарда долларов.
Но тебе конечно виднее ...
| | |
|
| 2.43, BSA (?), 15:47, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот представь, ты разработчик и в твои задачи входит написание программ под Windows,Linux,MacOSX и др. *nix. Чтобы тестировать прогу под всеми ОС нужно один комп с виртуальными машинами под все ОС или отдельные компы под все ОС.
Очень нужна вещь на серверах. Захотел запустить какой-нибудь интернет-сервис, а интернет у тебя исключительно по GPRS. Что делать? Все просто, арендуешь VPS (занимает минуты), настраиваешь свой сервис и вуаля! Кстати, арендовать Dedicated сервер значительно дороже.
| | |
|
| |
| 2.44, Aquarius (ok), 16:03, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 спайс, IMHO, вообще опосредованное отношение имеет собственно к виртуализации (по крайней мере, целой системы), это, кажется, только средство удаленного доступа, которое, в частности, удобно использовать для виртуальных окружений
| | |
|
| 1.32, ы (?), 23:25, 25/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>> объясните ламеру зачем вообще сдалась виртуализация и новости о ней
>> пишут так часто?
> Очень гибкое разделение ресурсов, очень высокая расширяемость,
> надежность, возможность быстрого восстановления после сбоя и
> миграции, резервирование опять же ...
Денис Гундарев, бывший сотрудник Citrix, делал этой весной доклад "Вируализационный бум, о чём молчат вендоры": http://blog.itbubble.ru/2010/04/blog-post.html . Рекомендую к изучению.
| | |
| |
| 2.38, AdVv (ok), 11:41, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> объясните ламеру зачем вообще сдалась виртуализация и новости о ней
>>> пишут так часто?
>> Очень гибкое разделение ресурсов, очень высокая расширяемость,
>> надежность, возможность быстрого восстановления после сбоя и
>> миграции, резервирование опять же ...
> Денис Гундарев, бывший сотрудник Citrix, делал этой весной доклад "Вируализационный бум,
> о чём молчат вендоры": http://blog.itbubble.ru/2010/04/blog-post.html . Рекомендую
> к изучению.
Я не имел чести присутствовать. Видео по ссылке не обнаружилось, но слайды полистал. Можно спросить - что из сказанного мною противоречит изложенному на слайдах ? Разделение ресурсов - да. Резервирование и отказоустойчивость - да. Дорого ? ДА ! Удобно ? ДА!
Я не коммерсант, я сотрудник IT. IT подразделение по определению не приносит прибыли, как и бухгалтерия кстати. Мне не интересно откуда возьмутся деньги на мою зарплату, но если уж компания оплачивает мою работу, мне виднее при помощи каких инструментов ее выполнять. Не нужен очередной КО, чтобы понять, новая технология это всегда затраты. Все понимают, но исправно приобретают новые версии железа и софта. И я не знаю ни одного сисадмина, у которого не установлена виртуальная машина на рабочем компьютере.
| | |
| |
| 3.41, прохожий (?), 12:42, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
да вы не кипятитесь. надо просто понимать что у виртуализации в продакшене минусов не меньше чем плюсов. а то что у ваших знакомых одминов на рабочих компах стоят виртуалки то это ясен пень. в слайдах Гундарева вообще-то речь о Ентерпрайзе идёт речь.
| | |
| |
| 4.42, AdVv (ok), 14:58, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> да вы не кипятитесь. надо просто понимать что у виртуализации в продакшене
> минусов не меньше чем плюсов. а то что у ваших знакомых
> одминов на рабочих компах стоят виртуалки то это ясен пень.
> в слайдах Гундарева вообще-то речь о Ентерпрайзе идёт речь.
Да не кипячусь ;) Плюсы однозначно есть, минусы тоже - куда без них. Очень трудно обсуждать доклад, который не слышал, но на слайдах многие тезисы должны быть подкреплены цифрами, а их там нет. Без статистики говорить есть ли профит и с какого масштаба предприятий он начинается бессмысленно.
| | |
|
|
|
|
