| |
| 2.36, Deac (ok), 17:01, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Подожди очередного Iron-а
Будет хром и следить за тобой никто не будет.
| | |
|
| 1.3, pilat (ok), 00:05, 04/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Я, когда на хромиум с файрфокса слезал, отмечал большую разницу в отзывчивости интерфейса (особенно, когда в что-то грузится фоном в соседних вкладках). Собственно, из-за чего и махнулся. Это было не простым решением, надо сказать, т.к. много лет привычки и еще пришлось переписать кучу userscripts по работе.
Номер версии растет, а отзывчивость все ближе к лисьей... Причем как на работе, так и дома. Они издеваются, сводя на нет эффект от своей киллер-фичи (разделение процессов)? :/
P.S.: восьмерку еще не тестил, на данный момент семерка стоит.
| | |
| |
| 2.5, Аноним (-), 00:19, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Отзывчивость падает не из-за версии, а из-за распухания кеша. Не знаю, как он там работает, но у меня он уже больше 2 Гб.
| | |
| |
| 3.25, aurved (?), 12:35, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Кстати, никто не в курсе как все-таки ограничить кеш хрому или хромиуму, у меня так и не вышло
| | |
|
| 2.11, User294 (ok), 03:30, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 А знаете, если открыть сотню табов - надо бы еще и стоядерный проц. Для киллер фичи как раз. И оперативки побольше. Чтобы 100 процессов себя чувствовало сухо и комфортно. Иначе оно и правда становится киллером... системных ресурсов...
| | |
| |
| 3.39, pilat (ok), 00:43, 05/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А знаете, если открыть сотню табов - надо бы еще и стоядерный
> проц. Для киллер фичи как раз. И оперативки побольше. Чтобы 100
> процессов себя чувствовало сухо и комфортно. Иначе оно и правда становится
> киллером... системных ресурсов...
Говорю же, решение принималось не спонтанно. Т.е., на тот момент Хром был заметно шустрее Файрфокса.
Насчет кол-ва табов: оно изо дня в день примерно одинаковое. Обычно менее десяти.
Пример того, что я называю "отзывчивостью": у меня на экране список тикетов. Мне нужно открыть N-ное их кол-во (по определенному критерию) в новых табах, чтобы спокойно их обработать один за одним, не возвращаясь к списку. Мидл-кликаю один, второй, на третьем курсор уже не принимает форму "pointer". Скролл тоже не работает, как и элементы форм. Т.е., чтобы сделать хоть что-нибудь полезное в текущей, уже загруженной вкладке, надо ждать пока загрузятся остальные (что должно, по идее, решаться выделением вкладкам отдельных процессов).
P.S.: увидел тут совет про кэш. Надо будет попробовать его почистить или ограничить в размерах.
| | |
| |
| 4.45, анонимиус (?), 14:29, 06/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Пример того, что я называю "отзывчивостью": у меня на экране список тикетов. Мне нужно открыть N-ное их кол-во (по определенному критерию) в новых табах, чтобы спокойно их обработать один за одним, не возвращаясь к списку. Мидл-кликаю один, второй, на третьем курсор уже не принимает форму "pointer". Скролл тоже не работает, как и элементы форм. Т.е., чтобы сделать хоть что-нибудь полезное в текущей, уже загруженной вкладке, надо ждать пока загрузятся остальные (что должно, по идее, решаться выделением вкладкам отдельных процессов).
Use BarTab, Luke!
| | |
| 4.47, Аноним (-), 15:40, 06/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С RT работаю через файрфокс. ибо там можно выделять ячейки в таблицах через ctrl.
| | |
|
|
| 2.14, dmitry (??), 04:42, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Тож слез с ФФ на хром из-за живости последнего. Но тормозов с ростом версии не вижу. С таким количеством вкладок как у меня ФФ, вероятно, лежал бы.
| | |
| |
| 3.22, ананим (?), 10:34, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
фиг там.
до ~20 вкладок хром идеальный вариант. а вот для вкладок ~100 и более - фф адназначна.
собственно фф ~130 вкладок пашет. хром до такого количества не доживает вообще.
| | |
| |
| 4.30, ixti (ok), 15:19, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Я больше сторонник FF, тем не менее я вообще не понимаю этого фетиша в 100 вкладок. Чем вы люди занимаетесь в Интернет что вам надо 100 вкладок?..
| | |
| |
| 5.34, ананим (?), 15:31, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
так просто получается иногда. смотришь хорошую ссылку, потом другую и т.д. опять же работа связана с веб-клиентами различных эрп.
через месяц так глянешь на плагин табкоунтер и охреневаешь - ~150. начинаешь убивать.
ноут то всё время в суспенде, ака аптайм уже месяцами измеряется.
я удовлетворил ваше любопытство?
так вот, с хромом такие чистки проходят гораздо чаще. до 50 не доживает. жрёт сцуко гораздо больше, а ещё чаще - падает.
| | |
|
|
|
| 2.40, crypt (??), 07:57, 05/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Номер версии растет, а отзывчивость...
Помнится такая же история была когда-то с Opera версии 6. Летало и было удобно. А потом? Мне довелось лично спросить об этом одного из программистов Opera. Он, говорит, заметил, что Опера была в времена 6ой версии очень популярна в России и СНГ, но не знаю почему. Я, говорю, может, потому что у нас народ небогатый, а опера в первую очередь работала быстро на том железе, что было. Че б вам сейчас не делать lite-версию побыстрее? Нет, говорит, существующие инет технологии усложнились, стали слишком навороченные, чтобы легко было все это оптимизировать. В хроме они, возможно, тоже дописывают html5 и прочие стандарты и не стандарты.
| | |
| |
| 3.43, анонимм (?), 22:14, 05/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> Помнится такая же история была когда-то с Opera версии 6. Летало и
> было удобно. А потом? Мне довелось лично спросить об этом одного
> из программистов Opera. Он, говорит, заметил, что Опера была в времена
> 6ой версии очень популярна в России и СНГ, но не знаю
> почему. Я, говорю, может, потому что у нас народ небогатый, а
> опера в первую очередь работала быстро на том железе, что было.
> Че б вам сейчас не делать lite-версию побыстрее? Нет, говорит, существующие
> инет технологии усложнились, стали слишком навороченные, чтобы легко было все это
> оптимизировать. В хроме они, возможно, тоже дописывают html5 и прочие стандарты
> и не стандарты.
Вот-вот! Они почему-то утверждают, что народ выбирал оперу из-за трафика. Но это самая удобная отмазка перед начальством. Оперу выбирали, потому что на имевшемся железе она предоставяла наибольший комфорт.
>существующие инет технологии усложнились, стали слишком навороченные, чтобы легко было все это оптимизировать
Гонят. Они даже не пытаются оптимизировать. Очевидно, что у активной вкладки нет никакого приоритета в обработке пользовательского ввода. Да и вообще, последние версии всё чаще выглядят кучкой быдлокода с наляпанными перед релизом быстрофиксами и кучей регрессий.
| | |
| 3.44, Okruzhor (ok), 11:46, 06/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Помнится такая же история была когда-то с Opera версии 6. Летало и
> было удобно. А потом?
Пробую последнюю Оперу 10.63 . Пока впечатление прекрасное . Открыл > 100 разных вкладок , правда большинство лёгкие с одного домена ; Опера работала шустро и занимала около 200 М . Предыдущие версии 10-й Оперы (в т.ч. 10.62) у меня часто падали (хотя сразу автоматически поднимались с восстановлением вкладок) поэтому я до сих сидел на 9.64 . Про плагины и виджеты не знаю , не пробовал , вроде как незачем
| | |
|
|
| 1.12, emg81 (?), 03:59, 04/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ага.
хрому ещё бутлодер надо и ядро своё, остальное включат в браузер :)
| | |
| |
| 2.15, Gular (ok), 05:14, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Все это есть, см. на Chrome OS. :)
По теме: браузер хороший, и не надо - работает быстрее файрфокса. Еще год назад по долгу службы приходилось использовать файрфокс, из-за нужных расширений. Теперь окончательно пересел на хром. Сам интерфейс более отзывчив как в Linux, так и в Mac OS X, чем у файрфокса.
| | |
| |
| 3.28, emg81 (?), 13:02, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я и хотел в комментарии приписать, что Google подбирается к Chrome OS со всех сторон :)
| | |
|
|
| 1.13, Аноним (-), 04:42, 04/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И он уже умеет не закрывать все табы сразупри случайном клике на [x] окна?
(случайные клики - из-за нестандартного стиля кнопки)
| | |
| |
| 2.18, Anon (?), 08:31, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
он умеет потом мгновенно открыться, и вернуть все табы на место нажатием одной кнопки.
| | |
| |
| 3.26, КО (?), 12:55, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пожирая при этом ваш трафик.
Актуально для территорий за МКАДом, даже на безлимитах. Особенно учитывая, что толкового блокиратора рекламы у него так и нет.
И особенно актуально на GPRS и иже с ними.
| | |
|
|
| |
| 2.20, Аноним (-), 10:09, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конечно! Это же невозможно!
А еще в нем не работают плагины от лисы!
| | |
| 2.21, skuzko (?), 10:16, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не надо ерунду говорить - не работает он быстрее Firefox.
Да, он не падает при заглючивании одной вкладки :P
| | |
| |
| 3.33, RJ (?), 15:27, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В фоксе у меня лично вкладки не глючат. Фокс вообще не глючит.
Вброс не засчитан.
| | |
| |
| 4.38, skuzko (?), 21:09, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В фоксе у меня лично вкладки не глючат. Фокс вообще не глючит.
>Вброс не засчитан.
Никакой не вброс, а констатация факта :P
Я и не говорил, что фокс глючит, я говорил про глючную вкладку (сайт), или уже все сайты стали писать пряморукие прогеры? 0о
| | |
|
|
|
| 1.24, Аноним (-), 11:06, 04/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>To build Chromium, you should have around 1 GB of memory
>and a fair amount of free diskspace (~ 1.5GB). | | |
| 1.29, тоже Аноним (ok), 14:43, 04/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > В следующей версии, Chrome 9, для Flash-плагина будет реализован дополнительный уровень изоляции
Если новость о выходе версии - не надо в нее примешивать анонс следующей. Если так делает Гугль, то оставим это на совести его пиарщиков. Но в новостях нужно приводить не рекламу, а то, что осталось между строк: "В этой версии, Chrome 8, Flash-плагин работает без дополнительной изоляции, что делает его привлекательным для эксплуатации уязвимостей".
| | |
| |
| 2.32, szh (ok), 15:27, 04/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > В этой версии, Chrome 8, Flash-плагин работает без дополнительной изоляции, что делает его привлекательным для эксплуатации уязвимостей
Оставим это на совести черных пиарщиков, ибо так работают все браузеры, и это не новость для раздела новости
| | |
|
|
