| |
| 2.55, Michael Shigorin (ok), 17:54, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Возможно, я по заголовку возымел слишком большие ожидания насчёт текста, но он оказался почти пустым в нештатовских реалиях.
Призывы к недоговариванию тоже не могу назвать честным поведением.
Разумными и у нас могу назвать первый, третий и предпоследний пункты.
А почитать полезней было вот уже не помню чьи выводы о том, что недостаточно вывалить исходники -- надо всерьёз планировать и выделять время на поднятие _проекта_. И понимать, что завтра не то что профита, а хотя бы интереса ждать -- не стоит. И даже после стопки интересных обзоров хорошо если когда волна схлынет -- люди придут и останутся.
Именно тот фрагмент, который хотел упомянуть -- не нашёл уже, но вот схожий про Sun:
---
The problem was that the contributions were always on their own terms. Sun was the poster child of a company trying to retain complete control over everything they released into Open Source.
Most of their released code was essentially just dumped over the proprietary wall. The idea that others may have had contributions they wanted to make to the code that had been opened was never even considered.
--- http://tuxdeluxe.org/node/303
| | |
|
| 1.5, Аноним (-), 17:14, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –15 +/– | |
> Проконсультируйтесь с умными людьми в Интернете.
Этого хватило бы.
| | |
| |
| 2.33, szh (ok), 20:09, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 характерный необоснованный комментарий анонимуса в интернете, которые засоряют эфир, и мешают найти умных людей.
| | |
|
| 1.7, Аноним (7), 17:21, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
 Сложно аргументированно комментировать такой бред.
Вы хотите побудить А сделать Б? Не пытайтесь убедить А в преимуществах от Б. Этож очевидно.
Опенсорс не приносить прибыли? Расскажите это Мозилле, например.
Сторонние разрабы - миф? Почитайте статистику по ядру или gcc, где больше всего волонтёры коммитов приносят.
Остальное вообще не в тему, одна вода.
| | |
| |
| 2.10, Lain_13 (?), 17:38, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Опенсорц прибыли не приносит. Проносит то, что вокруг него вешают. Кто удачно развесит, у того и профит.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (7), 17:44, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Не знаю что куда ты там развешиваешь, но факты показывают, что именно опенсорс приносит прибыль. Просто не нужно ограничиваться написанием кода. ПО это гораздо больше. Это и реклама, которой в ненавязчивой форме кормится мозилла, и поддержка, которая приносит основную прибыль редхату, и т.д.
| | |
| |
| 4.22, anonymous (??), 18:14, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Не знаю что куда ты там развешиваешь, но факты показывают, что именно опенсорс приносит прибыль.
Зарабатывают на поддержке, рекламе и других услугах. Опенсорс тут совсем не при чём.
| | |
| |
| 5.30, Аноним (7), 19:32, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Зарабатывают на поддержке, рекламе и других услугах. Опенсорс тут совсем не при чём.
Правильно, продают то яйца, а курица тут совсем непричём.
| | |
| |
| 6.36, anonymous (??), 20:44, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Правильно, продают то яйца, а курица тут совсем непричём.
Курица стоит денег, если что.
| | |
|
|
|
|
| 2.11, Lain_13 (?), 17:42, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ах да, статистика. А она везде такая, да? Что б было много сторонних разработчиков их сначала нужно привлечь, а если это внутренняя утилита хрен знает на что нужная? Хорошо если её ещё пара компаний себе подхватит и начнёт пилить вместе — сторонних разработчиков тут в помине не будет. Оно им надо?
| | |
| |
| 3.15, Аноним (7), 17:47, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ах да, статистика. А она везде такая, да? Что б было много
> сторонних разработчиков их сначала нужно привлечь, а если это внутренняя утилита
> хрен знает на что нужная? Хорошо если её ещё пара компаний
> себе подхватит и начнёт пилить вместе — сторонних разработчиков тут в
> помине не будет. Оно им надо?
Если она внутренняя, то с неё уж тем более никакого дохода нет и будет только позитив, если кто-то со стороны заинтересуется и начнёт хотяб использовать (а это как минимум багрепорты).
| | |
| |
| 4.41, klalafuda (?), 22:10, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если она внутренняя, то с неё уж тем более никакого дохода нет и будет только позитив, если кто-то со стороны заинтересуется и начнёт хотяб использовать (а это как минимум багрепорты).
Все юзера так и ринулись писать багрепорты. Ага. Щас..
| | |
| |
| 5.51, User294 (ok), 13:26, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Все юзера так и ринулись писать багрепорты. Ага. Щас..
Если будут баги которые им мешают, а программа нужна - ринутся. А куда они денутся то? Батхерт - хороший стимул :). Не все, конечно, ринутся но шансы узнать нового о своей программе - есть. Достаточно в багтрекер какого-нибудь открытого проекта глянуть.
Особенно если делать все не через жо, как это случается у проприетарщиков (в стиле "полгода попереписывайтесь с нашими дебилами в саппорте - может быть потом и дойдет до разработчиков и мы даже признаем баг") а нормально (в стиле "вот вам публично доступный багтрекер! Дерзайте!").
| | |
| |
| 6.61, Аноним (-), 21:53, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы видимо плохо представляете, о чем говорите, и никогда с "юзерами" не работали.
Большинство юзеров предпочитают мучиться от багов, потому что изменение хода их мыслей хоть немного в сторону от устоявшихся шаблонов для создания багрепортов - это процесс для них гораздо более болезненный, чем сбои в используемых ими системах.
Кроме того, подовляющее большинство юзеров воспринимают ПО и прочую автоматику, как человека. И баги и сбои пхихологически воспринимаются ими как неизбежный неустранимый фактор, с которым по их мнению ничего нельзя поделать.
| | |
| |
| 7.63, Аноним (-), 00:30, 15/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А поскольку они воспринимают автоматику, как человека, то они плохо представляют... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 2.12, Аноним (-), 17:43, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– | |
>>Расскажите это Мозилле, например.
А как же Netscape, который развалился из-за открытия исходных кодов? Open Source создаёт громадные трудности в развитии компании, вплоть до её постоянных убытков и ликвидации.
| | |
| |
| 3.16, Аноним (7), 17:48, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Расскажите это Мозилле, например.
> А как же Netscape, который развалился из-за открытия исходных кодов?
Щито? Они как раз выжили только из-за того, что открыли код. Об этом они в Revolution OS ещё говорили.
| | |
| |
| 4.23, anonymous (??), 18:17, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Щито? Они как раз выжили только из-за того, что открыли код. Об этом они в Revolution OS ещё говорили.
Правильно. Спихнули разработку на бесплатную рабсилу, а сами начали продавать маечки.
| | |
| |
| 5.35, szh (ok), 20:09, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
облажался в незнании истории нетскейп, так не прикрывайся маечками, а признай это для начала и изучи что к чему.
| | |
| |
| 6.40, anonymous (??), 22:08, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
> облажался в незнании истории нетскейп, так не прикрывайся маечками, а признай это
> для начала и изучи что к чему.
А что тут признавать? Фирфокс бесплатный? Бесплатный. Всё, твои аргументы идут лесом.
| | |
|
|
|
| 3.56, Michael Shigorin (ok), 17:56, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А как же Netscape, который развалился из-за открытия исходных кодов?
Обнаружен MS-врунишка. Марш в школу читать историю.
| | |
| 3.67, User294 (ok), 21:43, 15/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Расскажите это Мозилле, например.
> А как же Netscape, который развалился из-за открытия исходных кодов?
Ухтыблин! А я то всегда наивно думал что он развалился после того как микрософт "честно" законкурировал его ... встроив свой браузер в ос. По дефолту и нахаляву. Ессно сломав нетшкафу бизнес. Нетшкаф оказался не лыком шит и хоть и не смог делать толстых профитов на торговле браузером уже, воздал "друзьям" той же монетой, только еще и выбрав более перспективный подход - опенсорс. Как видим, выбор был неплох. Вместо того чтобы бесславно догнить в недрах нетшкафа/аол/кого там еще и предоставить веб на съедение майкрософту, получилась огненная лиса. Которая заставляет MS понервничать нынче :).Да, опенсорс - это тот случай когда долго запрягают, но зато потом быстро ездят.
| | |
|
| 2.14, ASM (??), 17:44, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Опенсорс не приносить прибыли?
На большинстве продуктов денег вы не получите. Но есть и исключения, которые вы перечислили. До сих пор очень многие(если не большинство) получают деньги на не OpenSource, а от использования этих программ. Если и получают на рекламе, то как правило это гроши, которые, вероятно, будут приятны физическим лицам, но для компании это смешно.
> Сторонние разрабы - миф?
Опять же большинство проектов поддерживается ОЧЕНЬ малой группой разработчиков, но есть и исключения, которые вы перечислили.
Откройте глаза!
| | |
| |
| 3.18, Аноним (7), 17:53, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Опенсорс не приносить прибыли?
> На большинстве продуктов денег вы не получите. Но есть и исключения, которые
> вы перечислили. До сих пор очень многие(если не большинство) получают деньги
> на не OpenSource, а от использования этих программ.
Так всё ПО пишется для использования. Например, купил я фот, а в нём прошивка. Я априори всегда плачу производителю за неё. Не суть сам он пишет или покупает ещё у стороннего. Только в нынешней ситуации я ещё и не имею возможности внести изменения в прошивку.
>> Сторонние разрабы - миф?
> Опять же большинство проектов поддерживается ОЧЕНЬ малой группой разработчиков, но есть
> и исключения, которые вы перечислили.
Тут всё просто - чем больше аудитория ПО, тем больше сторонний вклад.
| | |
| |
| 4.25, ASM (??), 18:33, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Так всё ПО пишется для использования. Например, купил я фот, а в
> нём прошивка. Я априори всегда плачу производителю за неё. Не суть
> сам он пишет или покупает ещё у стороннего. Только в нынешней
> ситуации я ещё и не имею возможности внести изменения в прошивку.
С точки зрения компании: и так всё хорошо, а откроем исходники, придётся разбираться с ЮР стороной, осваивать новую жизнь, зачем это надо.
> Тут всё просто - чем больше аудитория ПО, тем больше сторонний вклад.
Ага, но если программой пользуется очень узкий людей, вклада нет => см выше.
ВЫВОД:
Для компаний очень не выгодно открывать исходники ради каких-то 0.5% гиков, которые действительно захотят вносить изменения в прошивку, так как они получают очень много проблем в том числе с авторским правом и самими этими гиками (в том числе могут получить китайцев конкурентов с фирмой Panisanic, тем же софтом и похожим железом). Так же им не выгодно открывать какие-то внутренние утилиты, которые не будут пользоваться большой популярностью, по тем же причинам. По этому нужно искать явные плюсы открытия той или иной программы, о чем, собственно, и написал автор.
| | |
| |
| 5.29, Аноним (7), 19:31, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Для многих кампаний например, у меня фот от Panasonic , нанять юриста по этому ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.42, Аноним (-), 23:25, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Нанять юриста - это дополнительные расходы, и не маленькие А значит приведут к ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.50, Аноним (7), 13:16, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>99% пользователей не полезут смотреть в этот код. Он им просто не нужен.
Детка, чтобы получать выгоду и наслаждаться СПО вовсе не обязательно лезть в исходники.
Остальной детсадовский бред пропущен.
| | |
| 7.53, ASM (??), 17:19, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в качестве примера возьмем роутеры имени DLink. тот же DIR320
Ну это вы зря, сейчас этих DIR320 и с Олеговской и с OpenWRT и с ddWRT продается куча, следовательно DLink счастье, их роутеры скупают в большОй степени не как роутеры, а как дешевые однопалатные компьютеры, но кому важно как, главное что скупают и конкуреного товара нет. Но с точки зрения DLink, это безусловно хороший пример того, что исходники полезно открывать. Хотя реально никто ими не пользуются, все кому надо шьют свои (ddWRT, OpenWRT)
Но так же есть множество компаний, после открытия программ, которые просто вымрут. Взять тот же Netscape. Да и ясно почему это произайдёт.
Исходные данные:
Вы компания, содержите 20 человек, с З/П по 100 т.р. в месяц которые занимаются тем, что сделали эту программу, допиливают минусы в программах, общаются с клиентами и тп. Тут выкладываете программу в открытый доступ.
Результат:
Большинство перестают платить вам деньги за эту программу, так как её можно скачать бесплатно, находятся другие компании которые дописывают косяки с штатом в 2 человека, и З/П в 20 т.р. из-за чего сильно страдает качество кода. Вашей компании остается сократить этих людей(или сами удут, платить та им нечем, где теперь достать эти 2 миллиона в месяц?) из-за чего развитие программы будет понижаться и в итоге компания загнется.
Не забывайте сколько стоит поддержка программы и сколько стоит её разработка. Может быть после разработки её компания ещё лет 5 будет кредиты раздавать. А если они вылезут из такой финансовой ямы, зачем им надо открывать исходники говоря: да да берите, нам не жалко было пахать овертайм на общество эти 5 лет, а мы теперь ещё каким-нибудь подобным проектом займёмся.
| | |
|
|
| 5.70, torvn77 (?), 02:08, 18/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пускай их прошивка идёт лесом,лишь бы перепрошить.
Например я с ЕЕЕ РС снёс Азусовкое линукс поделие и поставил нормальную мандриву.
| | |
|
|
|
| 2.17, fa (??), 17:50, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Доля правды в статье есть.
> Вы хотите побудить А сделать Б? Не пытайтесь убедить А в преимуществах
> от Б. Этож очевидно.
Не пытайтесь убедить не потому, что преимуществ нет, а всилу тверодлобости Б. Все равно не поймет.
> Опенсорс не приносить прибыли? Расскажите это Мозилле, например.
> Сторонние разрабы - миф? Почитайте статистику по ядру или gcc, где больше
> всего волонтёры коммитов приносят.
Опенсорс разный бывает. Если в существовании Вашей софтины заинтересованы крупные конторы, будут деньги. Если она популярна и известна - будут волонтеры. Если же это просто хорошая мелкая софтина для узкого круга, вряд ли на ней удастся заработать. А таких софтин - большинство.
| | |
| |
| 3.20, Аноним (7), 18:00, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если всё так печально, то нужно просто увольняться Зачем работать на идиотов Е... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.62, nuclight (ok), 22:46, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Доля правды в статье есть.
>>> Вы хотите побудить А сделать Б? Не пытайтесь убедить А в преимуществах
>>> от Б. Этож очевидно.
>> Не пытайтесь убедить не потому, что преимуществ нет, а всилу тверодлобости Б.
>> Все равно не поймет.
> Если всё так печально, то нужно просто увольняться. Зачем работать на идиотов?
Хехе. На кого работаете/чем зарабатываете лично Вы? Наверняка на точно таких же "идиотов", просто проверить не пробовали (hint: на самом деле они не идиоты).
>[оверквотинг удален]
>>> Сторонние разрабы - миф? Почитайте статистику по ядру или gcc, где больше
>>> всего волонтёры коммитов приносят.
>> Опенсорс разный бывает. Если в существовании Вашей софтины заинтересованы крупные конторы,
>> будут деньги. Если она популярна и известна - будут волонтеры. Если
>> же это просто хорошая мелкая софтина для узкого круга, вряд ли
>> на ней удастся заработать. А таких софтин - большинство.
> Если софтина мелкая и непопулярная, значит был кто-то, кому она понадобилась изначально.
> Кто решил её написать. Вот он и платит за разработку. Пусть
> это какая-ть контора, которой понадобилось для оптимизации своего бизнеса средство. Кстати,
> nginx, например, так появился.
Опять 0.5% всего опенсорса ставится в пример?
| | |
|
| 3.73, сам автор (?), 02:22, 18/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Доля правды в статье есть.
мерси, хоть долю дали :)
>> Вы хотите побудить А сделать Б? Не пытайтесь убедить А в преимуществах
>> от Б. Этож очевидно.
> Не пытайтесь убедить не потому, что преимуществ нет, а всилу тверодлобости Б.
> Все равно не поймет.
очень правильно - цель добится результата а не доказать всем, что правда на твоей стороне
| | |
|
| 2.44, northbear (ok), 02:56, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вас, слава богу, никто не просит комментировать "такой бред". Очевидно, что все что вы знаете о деньгах, это то, что их должны вовремя перечислять на вашу карту. Те вопросы, которые здесь затрагивают, явно выходят в круг ваших понятий.
Тема статьи актуальна. Тут, думаю, еще важно понять, что Оpen Source Society (OSS) это не средство зарабатывания денег. Это инструмент контроля и изучения рынка, потребностей и ожиданий клиентов. То есть это инструмент маркетолога, а не "продажника".
Правда в большинстве российских компаний отдел маркетинга подчинен лицам, ответственным за продажи, и, которые, как правило, идентифицируют себя как "продажники".
В крупных компаниях маркетинговый бюджет, как правило, второй по величине после производственного. Как раз эти затраты ОS-проекты и позволяют снизить.
Прежде всего ОS-проекты позволяют:
1. Очертить и сформировать круг наиболее активных пользователей, среди которых продукты компании наиболее востребованы.
2. Иметь прямой контакт с активными клиентами и четко понимать их потребности. А так же быстро оценить реакцию рынка на те или иные продукты и устранить недоработки, мешающие эффективному использованию этих продуктов.
3. Техподдержка. Поддержка веб-сайта OS-проекта стоит намного дешевле, чем услуги call-центра.
4. Сайт/форум OS-проекта, отличный инструмент контроля работы отдела продаж и разработки для топ-менеджмента. Возможность получения быстрой обратной связи. Достаточно назначить независимого модератора, который не будет удалять неблаговидные сообщения от пользователей на форуме.
5. Повысить лояльность пользователей продуктов компании.
И т.д. и т.п...
В общем Даниелю зачот. Общее резюме статьи: не действительно хотите убедить руководство открыть исходники продуктов компании, то прежде все нужно выкинуть из головы слюнявые лозунги приверженцов ОS и разговаривать с руководством языком принятым в корпоративной среде.
| | |
|
| 1.8, pavlinux (ok), 17:24, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Как акционер компании вы не хотите
ага... тока в России акционеры не работают или работают, но где-то там на вершине.
| | |
| |
| 2.27, Yo (??), 19:03, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
"Наивный чукотский юноша"(С)анекдот.
Даже Вам не запрещено купить (хоть одну!) акции Вашей компании (если она публичная (ОАО), конечно). Да хоть Газпрома, хоть IBM или какого жирного банка!
Другое дело, что у нас нет "акционерской культуры" - откуда ж ей взяться, если у нас публичные компании и 20 лет не прожили?
А так - ничего "такого" во владении акциями ОАО нет и миноритариев (даже и у нас) - как собак нерезаных.
| | |
| |
| 3.39, pavlinux (ok), 22:02, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот тока не надо вы...ся. Не о таких акционерах речь, а о тех которые имеют по 20% и более.
А такие за компиляторами не сколиозничают.
| | |
| 3.57, Michael Shigorin (ok), 18:01, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Другое дело, что у нас нет "акционерской культуры"
И слава Богу, меньше поводов из окон прыгать почём зря.
| | |
| |
| 4.64, vle (ok), 13:28, 15/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Другое дело, что у нас нет "акционерской культуры"
> И слава Богу, меньше поводов из окон прыгать почём зря.
Согласно статистике Россия и Литва
занимают первые и второе места по суицидам на душу населения.
Беларусь, Украина где-то рядом.
Скандинавия сильно остает, не
говоря уже о "материковой" европе, у которой все пучком.
Причем здесь "акционерская культура" вообще?
Не надо выдавать единичный случай на статистику!
На прыганье из окон влияют другие гораздо более
весомые факторы.
| | |
| |
| 5.65, Michael Shigorin (ok), 15:48, 15/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Другое дело, что у нас нет "акционерской культуры"
>> И слава Богу, меньше поводов из окон прыгать почём зря.
Заметь, логического противоречия тому, что ты написал, нет.
> На прыганье из окон влияют другие гораздо более весомые факторы.
Лёш, у этих факторов во многом оттуда же ноги в первом-втором приближении, и _все_ они однокоренные в итоге.
Акции -- один из видов иллюзии вместо смысла.
| | |
| |
| 6.66, vle (ok), 17:54, 15/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>> Другое дело, что у нас нет "акционерской культуры"
>>> И слава Богу, меньше поводов из окон прыгать почём зря.
> Заметь, логического противоречия тому, что ты написал, нет.
Логического противоречия нет, а подмена понятий
в угодную нам сторону есть ;-)
>> На прыганье из окон влияют другие гораздо более весомые факторы.
> Лёш, у этих факторов во многом оттуда же ноги в первом-втором приближении,
> и _все_ они однокоренные в итоге.
Я думаю социологи и врачи этот вопрос давно проработали.
Экономическая неустроенность в списке конечно присутствует,
как и тотальный алкоголизм с потерей мировоззренческих ориентиров
с распадом СССР. Но вот про акции я что-то не припомню.
Это если в первом и втором приближении.
А в третьем -- думаю пророков среди нас нет.
Кто-то говорит "север все это, мороз".
> Акции -- один из видов иллюзии вместо смысла.
Вот вот. Именно бражение в умах интеллигентов вкупе с
нежеланием замечать реальные проблемы и привело страну
к развалу дважды за столетие.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.9, iZEN (ok), 17:32, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Получите документ от юриста, специализирующегося на авторском праве, который защитит компанию в случае открытия исходных кодов какого-либо продукта.
> Найм юриста по интеллектуальной собственности стоит некоторых денег и просто делает информационный обзор вашего проекта, в котором утверждается, что ваш проект с открытым исходным кодом не содержит ничьей интеллектуальной собственности и, следовательно, может быть опубликован под свободной лицензией.
"Всех алчных и злобных копирастических собак предварительно переориентируйте с себя любимого на нанятого дорогого юрика". С этого и надо было начинать!
| | |
| 1.19, gegMOPO4 (ok), 17:53, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Похоже, человек понаступал на все возможные грабли, прежде чем дойти до последнего пункта.
| | |
| |
| 2.72, сам автор (?), 02:18, 18/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Похоже, человек понаступал на все возможные грабли, прежде чем дойти до последнего
> пункта.
да, спасиба - так понаступал, что захотел поделится - но чувствую себя лучше теперь
| | |
|
| 1.26, Wormik (ok), 18:48, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 http://ru.wikipedia.org/wiki/PCSX2
Открытый проект. Но новые разработчики приходили крайне редко, от одного до трех в год. Авторы даже переставали развивать проект. Но увидев это, пришло много новых разработчиков. Часть первоначальных авторов вернулать.
Так что я согласен с топикстартером
| | |
| 1.28, www2 (??), 19:27, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
За два года, пока он обивал пороги начальства и агитировал их перейти на светлую сторону силы, заинтересованные люди смогли бы написать эту жутко полезную утилиту с нуля. Но эта утилита была настолько жутко специальной, что она, как неуловимый Джо из анекдота, никому была не нужна.
| | |
| 1.32, Аноним123321 (ok), 19:46, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 прочитал текст новости: тут же один нигатив!!!
...если уж автор щитает что Open Soure такое гавно (с точки зрения компаний) -- то зачем он вообще собирался чтото открывать?
"... это говорить нельзя, ... то нельзя, ... тут нет прибли ..."..
ну написалбы тогда хоть чтото одно позитивное от open Source :-)
| | |
| |
| 2.34, Аноним123321 (ok), 20:09, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
вобщем что касается статьи -- так как автор НЕ привёл ниодного положительного пункта аргументации процесса конвертации лицензии Проприетарность->LibreOpenSource..
...то думаю -- стоит сделать вывод что такая конвертация и не нужна :-) . убедить руководителей сделать конвертацию-лицензии и процесса разработки -- судя из статьи -- невозможно
следовательно делаю два вывода:
1. новый проект надо _сразу_ начинать делать как LibreOpenSource (или вообще не думать об открытых исходноках)
2. заинтересованным в LibreOpenSource-методах-работы должен быть не рядовой программист, а какойто болеменее значимый человек.. который курирует проект.. и который как раз решает то как будет проект разрабатываться. а иначе если его слово ничего не значит -- то как можно говорить о выборе модели разработки?
с другой стороны -- то что я написал выше -- это как цитаты капитана очевидности :-) .. вродебы и так понятно всем...
| | |
|
| |
| 2.49, б.б. (?), 10:25, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> 3. Софт может не выстрелить и остаться незамеченным. Сам-то я при этом
> не сдохну, но "за державу обидно".
Если софт сможет попасть в репозиторий популярного дистрибутива, то ему уже будет не суждено испытать незамеченности. Например, если удастся попасть в Debian, то на него будут натыкаться в своих пакетниках миллионы пользователей Debian и Ubuntu.
| | |
| |
| 3.54, samm (ok), 17:23, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Могу поделиться своим небольшим опытом.
1) Когда-то писал (на заказ) утилиту для win32 (;-)) для собирания логов с VoIP железок компании Quintum (там спец. протокол). Просто чтобы не потерять исходники - залил их на sf.net, снабдив куцой ридми. Честно говоря - вообще не ожидал что кто-то будет использовать тулзу, а в итоге - несколько багрепортов (успешно поправленных) и пару успешных фидбеков в мыле - мелочь, а приятно. По крайней мере не в /dev/null. Еще какой-то крендель обещал написать веб морду, но с тех пор пропал и больше не появлялся )
2) Bruteblock и sqstat - кучу вопросов каждую неделю, несколько дельных патчей.
3) atslog - я "подхватил" проект, фактически его переписав (по крайней мере всю серверную часть). Пользователей много, но увы - патчей было минимум, и после того как я утратил к проекту интерес (не осталось ни одной аналоговой АТС в хозяйстве) - никто развитие не продолжил. Но домен проплачиваю по инерции.
Так что в целом я согласен со статьей - не стоит ждать, что за вас будут толпы людей тестировать и писать код, но какая-то польза от этого вполне реально. Финансово она впрочем слабо заметна.
| | |
| |
| 4.59, Michael Shigorin (ok), 18:05, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> 3) atslog - [...] Но домен проплачиваю по инерции.
Ну можно и к нам податься или на тот же sf.
> Так что в целом я согласен со статьей - не стоит ждать,
> что за вас будут толпы людей тестировать и писать код, но
> какая-то польза от этого вполне реально. Финансово она впрочем слабо заметна.
Ага.
| | |
|
| 3.58, Michael Shigorin (ok), 18:04, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Если софт сможет попасть в репозиторий популярного дистрибутива
Вот как раз и хотел сказать -- будет что, выделите время на доведение до дистрибутивов. С альтом постараюсь помочь, хотя зуб заранее дать не могу.
| | |
|
| 2.52, Аноним (7), 13:27, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>1. Идеология жизни. Если бы не OSS, я не стал бы тем, кто я есть сегодня.
+10 к уважению. Добавил в друзья.
| | |
|
| |
| 2.48, stimpack (?), 10:12, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
...небольшой консольной утилиты для интегрированного тестирования виртуальных машин.
| | |
| |
| 3.71, сам автор (?), 02:14, 18/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ...небольшой консольной утилиты для интегрированного тестирования виртуальных машин.
Ваще там у нас ещё четыре софта уже. Рассказ про первый, далеко не самый популярный. Самый известный http://waffle.codeplex.com.
| | |
| |
| 4.74, Michael Shigorin (ok), 22:00, 18/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ваще там у нас ещё четыре софта уже.
А, ну если кодеплюх, то остальное в статье неудивительно, уж простите.
| | |
| |
| 5.75, дблок (ok), 04:53, 19/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Ваще там у нас ещё четыре софта уже.
> А, ну если кодеплюх, то остальное в статье неудивительно, уж простите.
объесните,я тёмный - никогда не задумывался какая разница где джэк построил дом
| | |
| |
| 6.76, Michael Shigorin (ok), 15:03, 19/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А, ну если кодеплюх, то остальное в статье неудивительно, уж простите.
> объесните,я тёмный - никогда не задумывался какая разница где джэк построил дом
Разница есть практически во всём, если задумываться, присматриваться и анализировать.
Ни один из моих знакомых, которых бывает интересно послушать по вопросам разработки или менеджмента, не публикуется на кодеплюхе -- видимо, всем достаточно существующих сервисов, не привязанных к одиозному вендору, и своих систем. И все, кого действительно интересно -- грамотно формулируют мысли и внимательно относятся даже к запятым. Не знаю, как это передать -- но есть культурный фон, что ли. Ну как торт с аджикой не едят.
Докапываюсь же потому, что примеряясь к публикации достаточно объёмного и нетривиального кода -- живо интересуюсь темой. К сожалению, статья для меня оказалась разочарованием, потому как всё релевантное в ней давно знал.
Но в любом случае спасибо Вам и за дело, и за его осмысление и изложение. Врать и недоговаривать вот только учить не надо, ни к чему это.
| | |
| |
| 7.77, дблок (ok), 17:47, 19/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Зависит от величины проекта. Кодплюх отлично работает для маленьких или средних проектов. Надосказать, что из подобных сервисов (у меня есть код на java.net - кстати далеко нетривиальный - я мэйтейнер JNA platform, sourceforce, codeplex и google code) он самый лучший.
Если вы собираетесь делать на пректе или вокруг проекта деньги, запускайте свою инфраструктуру.
Насчёт врать и недоговаривать меня осудили многие. Это хорошая критика, хотя я не согласен что учу врать где-либо. Вы детям когда-нибудь объясняли откуда они появились? Просто может быть рано вдаватся в детали и в подробности. Пусть подрастут, пока достаточно сказать что дети получаются когда папа и мама друг-друга любят.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.60, lucentcode (ok), 18:46, 14/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Разумно. Ясно, что сторонние разработчики появятся только, если данный проект нужен не только для работы внутри компании. Их может подделие и не заинтересовать. Ну и риски, что ПО нарушает чьи-то патенты, но об этом никто не знал до момента открытия проекта тоже присутствуют. Надо консультироваться с очень хорошим специалистом, что-бы не платить потом дяде миллионы.
| | |
| 1.78, дблок (ok), 17:50, 19/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Спасибо всем за продолжение дискуссии и за конструктивную критику. Если укого есть идеи для статей на opensource.com, скажите - я попробую написать.
| | |
|
