The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Сравнение производительности KVM и VirtualBox

13.12.2010 16:13

Ресурс Phoronix провел тестирование производительности гостевых окружений, работающих под управлением систем виртуализации VirtualBox (3.2 и 4.0beta2) и KVM (из состава Linux-ядра 2.6.35). В итоге, KVM оказался быстрее в задачах, требующих интенсивных вычислений. VirtualBox обогнал KVM при выполнении дисковых операций, но активное кэширование (игнорирование fsync) может отрицательно сказаться на надежности, в случае экстренного отключения питания. Также плюсом VirtualBox является поддержка 2D и 3D акселерации, отсутствующая в KVM.

Некоторые результаты:

  • VirtualBox быстрее:
    • В тесте SQLite производительность VirtualBox оказалась более чем в пять раз выше хост-системы, работающей без использования виртуализации. В тесте FS-Mark VirtualBox обогнал хост-систему в два раза. Скорее всего данная особенность связана с кэшированием данных при записи на диск в VirtualBox;
    • В тесте PostMark KVM отстал от хост-системы в два раза, а VirtualBox 4-beta2 обогнал на несколько процентов хост-систему;
    • В тесте TCP Network KVM отстал от хост-системы в два раза, а VirtualBox на 20 и 30%;
  • KVM быстрее:
    • В тесте 7-Zip KVM отстал от хост-системы на 25%, а VirtualBox 4 отстал в два раза. В тесте BZIP2 разрыв был не столь значителен, но KVM оказался быстрее VitrialBox на 12%;
    • В тесте C-Ray KVM отстал от хост-системы лишь на 1%, а VirtualBox на 15%;
    • В тесте x264 KVM отстал от хост-системы на 13%, VirtualBox 3.2 на 26%, а VirtualBox 4.0 отстал почти в два раза;
    • При оценке времени компиляции Apache быстрее оказался KVM, который отстал от хост-системы на 15%. VirtialBox отстал на 20 и 25%;
    • В тесте Bullet Physics Engine производительность KVM была близка к хост-системе, а VirtualBox отстал почти в два раза;
    • В тесте NPB LU.A KVM оказался на 20% быстрее VirtualBox, а в тесте NPB UA.A - на 40%;
  • Близкие результаты:
    • В тесте Apache Benchmark KVM и VirtualBox отстали от хост-системы почти в три раза;
    • В требующих интенсивных вычислений тестах openSSL, Gcrypt, Ogg, Lame MP3, FFmpeg и GnuPG обе системы продемонстрировали минимальный отрыв от хост-системы, но KVM все же показал немного более высокие резульаты;
    • В тесте NAS Parallel Benchmarks (NPB) IS.C KVM и VirtualBox показали примерно одинаковые результаты, отстав от хост-системы примерно на 35%;

Дополнение: опубликованы результаты оценки производительности OpenGL в VirtualBox 4.0-beta1. В двух проведенных игровых тестах (OpenArena и World of Padman) производительность при работе в VirtualBox была в 12 и 14 раз ниже, чем при запуске данных игр без использования системы виртуализации.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/28979-benchmark
Ключевые слова: benchmark, virtualbox, kvm, test
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (37) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Filosof (ok), 16:40, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Полез я на первоисточник. Посмотрю что там с паравиртуализацией было...
     
  • 1.2, Filosof (ok), 16:44, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Дрова включены были. Норм. ну для фороникса нормальный тест вышел.
     
  • 1.3, gkv311 (ok), 16:45, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Для меня наличие 3D-ускорения в виртуальной системе критично, так что KVM даже рассматривать не вижу смысла ;)
     
     
  • 2.19, User294 (ok), 19:51, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Мне всегда было интересно: зачем 3D ускорение в виртуальной системе? KVM мог бы осмысленно смотреться на серверах, если бы не сливал с дисковым I/O. VirtualBox? Кхм, играть в игры на виртуалках - редкостный изврат. А для всего остального 3D вроде как и не нужно особо.
     
     
  • 3.22, gkv311 (ok), 20:06, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Мне всегда было интересно: зачем 3D ускорение в виртуальной системе? KVM мог
    > бы осмысленно смотреться на серверах, если бы не сливал с дисковым
    > I/O. VirtualBox? Кхм, играть в игры на виртуалках - редкостный изврат.
    > А для всего остального 3D вроде как и не нужно особо.

    Зачем нужны виртуальные машины? Одни их используют как виртуальные серверы, другие - для изучения незнакомой ОС. Третьи же используют виртуальные машины для сборки и тестирования своего ПО. А если это ПО использует OpenGL, то необходимость 3D-ускорения сама напрашивается ;).

    Играть в виртуалке - поганое занятие. Хотя в некоторых случаях бывает практично.

     
     
  • 4.42, DmitryINdig0 (ok), 22:26, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уж если и проверять/тестировать ПО с 3D, то не в виртуальной среде уж точно.
     
     
  • 5.43, gkv311 (ok), 22:38, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Уж если и проверять/тестировать ПО с 3D, то не в виртуальной среде
    > уж точно.

    То есть ставить на домашний компьютер 10к операционных систем???
    Вы издеваетесь :D?

     
     
  • 6.44, DmitryINdig0 (ok), 22:49, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Уж если и проверять/тестировать ПО с 3D, то не в виртуальной среде
    >> уж точно.
    > То есть ставить на домашний компьютер 10к операционных систем???
    > Вы издеваетесь :D?

    Да, издеваюсь =) Ты ж хочешь проверить работу в боевых условиях? =)
    А вообщем, похоже ошибся. Не отличил домашние поделки от профессиональных/массовых.

    В целом с учетом того, что браузерные надстройки (тот же флэш) движутся к 3D,  в этом случае в виртуалке 3D оправдано выглядит.

     
     
  • 7.45, gkv311 (ok), 23:09, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще основная цель не тестирование фкнциональности / стабильности, а скорее проверка того что нет явных косяков (приложение запускается и не падает) + возможность создания установочного пакета в естественном окружении.

    > Да, издеваюсь =) Ты ж хочешь проверить работу в боевых условиях? =)

    В боевых условиях надо проверять не только на разных операционках, но и на разных железках и драйверах. Учитывая разнообразие как первых так и вторых, организовать полноценное тестирование всех комбинаций не способна даже серьёзная организация.

    Мою домашнюю поделку загружает не более 1k человек в месяц, так что массовым её не назовёшь.
    P.S.: от браузерных поделок меня воротит.

     

  • 1.4, Аноним (-), 16:51, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ну как всегда вбросили. Ничего не сказали про то какие образы дисков использовались, ничего не сказано про драйверы сетевых карт для гстевых систем (virtio или нет.) Про кучу настроек qemu для работы с кешем ничего не сказано. (Наверняка в VirtualBox тоже настроек дофига)
     
  • 1.5, pavlinux (ok), 16:56, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Where is Vmware & Parallels?!
     
     
  • 2.6, Viliar (ok), 17:10, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Vmware же запрещает публиковать результаты бенчей своей машины без спец разрешения. Пугают всякими виолейшенами и судебным преследованием. Не? :-)
     
     
  • 3.31, StrangeAttractor (ok), 07:30, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Есть что скрывать? Была бы производительность хорошей, они бы её наоборот на показ наверно выставляли же...
     
  • 3.36, Anonym (?), 10:22, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ещё бы, их продукты настолько тормознутые, что любые опубликованные бенчмарки убьют всю компанию - клиенты тупо разбегутся.
     

  • 1.7, сопл1110к (?), 17:21, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    VirtualBox 4-beta2 обогнал на несколько процентов хост-систему;
    что?
     
     
  • 2.11, zazik (ok), 17:44, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > VirtualBox 4-beta2 обогнал на несколько процентов хост-систему;
    > чо?

    А если распараллелить между виртуалбоксами на одной хост-системе, это же какой профит булет!

     
     
  • 3.13, mine (ok), 18:06, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Лучше десятикратное вложение виртуалок, а на последнем уровне уже делать кластер из Х виртуальных машин. Прирост будет просто аццкий!
     
     
  • 4.20, User294 (ok), 19:53, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Лучше десятикратное вложение виртуалок, а на последнем уровне уже делать кластер из
    > Х виртуальных машин. Прирост будет просто аццкий!

    А если виртуалки бесконечно вкладывать друг в друга - получится singularity? :)

     
     
  • 5.37, zazik (ok), 12:48, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Лучше десятикратное вложение виртуалок, а на последнем уровне уже делать кластер из
    >> Х виртуальных машин. Прирост будет просто аццкий!
    > А если виртуалки бесконечно вкладывать друг в друга - получится singularity? :)

    "Бесконечно большая программа выполнится сама" - кажется так было? :)

     
  • 2.27, psiho (?), 22:59, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там же написано за счет кеша, те VB использует часть озу хоста для кеша
     

  • 1.8, iZEN (ok), 17:22, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Как насчёт KVM vs. Jail?
     
     
  • 2.9, тонкий (?), 17:39, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это разные вещи тогда уже jail vs. openvz
     
     
  • 3.24, ананим (?), 21:22, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вы прям сразу так и убиваете его, а это жестоко.
    пусть вначале с lguest померится.
    http://lguest.ozlabs.org/lguest.txt
     
  • 2.10, Scrill (?), 17:39, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Даже не смешно.
     
  • 2.21, User294 (ok), 19:59, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Как насчёт KVM vs. Jail?

    До такого даже фороникс не додумался. Это из разряда сравнения белаза с поршом. Кто лучше - белаз или порш? Может, зависит от целей и задач? ;)

    Если кто не понял отличий, хинт: а можно ли в джайле забутявить полностью независимую копию операционки - со своим независимым ядром, например? Джайлы вообще не виртуализатор, если что :). Может быть, имеет смысл сравнивать одинаковые классы сущностей между собой? Ну там jail-ы - с LXC, OpenVZ, solaris containers... ? Правда они все близки по скорости к железу, а по фичности порвут джайлы на британский флаг, наверное поэтому вам и не хочется сравнивать одинаковые сущности, а? :)


     
     
  • 3.23, жопка (?), 20:53, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну полную нельзя. Но вот например виртуальный сетевой стек на подходе.
     

  • 1.14, Аноним (14), 18:35, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    у меня virtual box ошутимо шустрее работает
     
     
  • 2.28, Я (??), 23:24, 13/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Вы просто не умеете qemu готовить
     
     
  • 3.48, nexfwall (ok), 09:50, 31/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Расскажи мне, анон, как правильно готовить qemu так, чтобы я мог выкинуть этот VirtualBox, и смотрел на него как на говно?
     

  • 1.15, User294 (ok), 19:12, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > В тесте SQLite производительность VirtualBox оказалась более чем в пять раз выше хост-системы

    Ага. Бравые перцы закешировали ... журнал транзакций скулайта. И получили выигрыш. С таким подходом можно вообще журнал скулайта вырубить и получить такой же профит везде. Все-равно от журнала толку ноль если он на диск физически не сливается по соответствующим системным вызовам ;)

     
  • 1.26, Андрей (??), 22:14, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а чего же они к оной точке не приязали? то с одним сравнивают, то с другим в разных тестах. Почему бы не привязать все равнения к хост-системе?
     
  • 1.32, StrangeAttractor (ok), 07:43, 14/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Статья порадовала. Значит не зря я все продакшн серверы держу в виде виртуалок VBoxHeadless. Я всё комплексовал, думал это непрофессионально, думал что VB для десктопных песочниц, а на сервере KVM или что-то такое надо поднимать, ан нет оказывается...

    Кстати тем, кто тоже держит продакшн серверы в VBoxHeadless, если вдруг кто не знает, хочу напомнить не забывать параметр --vrdp=off  к команде VBoxHeadless --startvm. Ато сам я не так давно заметил что оказывается команда VBoxManage modifyvm --vrdp off ничего не делает (равно как и та же команда со знаком равенства --vrdp=off) и по дефолту на безголовой VirtualBox открытый RDP-сервер всё-время висит.

     
     
  • 2.33, mma (?), 08:56, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    чему тут радоваться то?  быстрее в дисковых операциях за счет кэширования? При этом тормоза с процом и сетью далеко не все впорядке при большом кол-ве виртуалок. Помоему вы не уловили суть теста, там сказано что KVM хуже только по diskio а не тем что Vbox лучше:)
     
     
  • 3.34, StrangeAttractor (ok), 09:03, 14/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а не тем что Vbox лучше:)

    А что не сильно хуже как минимум.

    > При этом тормоза

    Ну, сказано-то громковато

    > с процом и сетью далеко не все впорядке при большом кол-ве виртуалок.
    > KVM хуже только по diskio

    У меня как раз такие задачи больше, клиентов не много, виртуалок 5 штук, и основные задачи - база Firebird и мэйл-сервер. Так что выбор мой видится в свете этой новости вполне адекватным, что как минимум успокаивает.

     

  • 1.38, iCat (ok), 14:28, 14/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Фороникс как всегда - в своём репертуаре...
    "Возьмём один журнал и поместим его в дистиллированную воду. А другой журнал - в серную кислоту..."
     
  • 1.41, sluge (ok), 16:34, 14/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    с год назад сравнивал скорость дисковых операций virtualbox и  vmware-варя быстрее оказалась
     
  • 1.46, vovans (ok), 23:59, 15/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а как же xen????
     
     
  • 2.47, SysA (?), 16:37, 25/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а как же xen????

    Умирает... :)

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру