| |
| 2.22, paulus (ok), 00:15, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 Очень шикарная идея, подражать винде и маку... Если вам нужна реализация данной идеи пользуйтесь moonOS4. Думаю пакеты будут не маленькие...
И если нужно то и сейчас можно установить из архива сборки ff, openoffice.org (инфра-ресурс) и т.д., но считаю правильным использование менеджера apt.
| | |
| |
| 3.28, Wormik (ok), 00:26, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –12 +/– |
 А зачем скачивать из репозитария оо и фф если это и так есть?! Остальных не тру-линуксоидов (гентушников) в расчет не берем, мы говорим о нормальных убунту-юзерах, им репозитарий нужен чтобы настроить систему. Например скачать вайн и кодеки.
| | |
| |
| 4.152, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:02, 10/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Абанта - не линукс.
Зачем скачивать? Ну если продукт обновился. В случае с сабжем, придётся выкачивать весь дистр программы, а в случае с пакетным менеджером - только обновившуюся часть.
В Альте обновления FF в минорах весят около мегабайта, в то время как установщики для винды весят по 8-10 мегабайт.
| | |
| |
| 5.154, Michael Shigorin (ok), 21:32, 10/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > В Альте обновления FF в минорах весят около мегабайта
Пакеты firefox-3.6 требуют полновесных xulrunner-192{,-libs}, строго говоря.
| | |
|
|
|
|
| 1.2, б.б. (?), 22:36, 05/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
90% из этого реализуются дописыванием нескольких строк к пакетному менеджеру, и, в принципе, в DSC/USC уже начинают реализовываться.
> Разработчики приложений должны сами нести ответственность за создание исполняемых файлов своих приложений;
Как они несут - это уже доказано виндами и андроидами. Нет уж, пусть мейнтейнеры отбирают лучше, и удаляют ненадёжное, чем это надо будет делать мне.
| | |
| 1.3, поцанчик (ok), 22:56, 05/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
 правильная идея. а в репозиториях пусть лежат только приложения из GNOME и KDE.
| | |
| |
| 2.29, Wormik (ok), 00:27, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> правильная идея. а в репозиториях пусть лежат только приложения из GNOME и
> KDE.
Эти приложения на установочном диске лежат! В репозитарии должен лежать вайн, кодеки и скайп!
| | |
| |
| 3.151, поцанчик (ok), 03:06, 10/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> правильная идея. а в репозиториях пусть лежат только приложения из GNOME и
>> KDE.
> Эти приложения на установочном диске лежат! В репозитарии должен лежать вайн, кодеки
> и скайп!
это пусть на сайте производителей лежат,
а на жёстком диске должны лежать нужные штуки!
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (-), 23:00, 05/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– |
не нужно. репозитории с пакетными менеджерами прекрасны и идеальны, лучше уж сделать вариации пакетных менеджеров и репозиториев с фичами из желаемых плюсом предлагаемого, а не этот бредовую кашу.
| | |
| |
| 2.47, LSHBY (ok), 04:45, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Почему никто не обсуждает раздел "экономика"?!
Надо прививать у юзеров культуру давать деньги разработчикам программ!
И дать возможность любому желающему в любой стране без лишнего геморроя перечислить какую-то сумму.
| | |
| |
| 3.133, Аноним (-), 02:15, 07/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Очень важная идея. Многие не готовы заплатить не потому, что жмоты, а потому, что слишком много геморроя ради перечисления одного доллара. Если бы существовала возможность ежемесячно распределять, скажем, 10 баксов с зарплаты между разработчиками вообще без усилий (например, по статистике используемых приложений или указывая вручную, если хочется), ею воспользовались бы очень многие. Почти у каждого есть любимые музыкальные исполнители, авторы книжек и программ, которых хочется поощрить, а лишние $10/5/1 в месяц (смотря по благосостоянию) уж всегда найдутся
Хотя не, автоматическое распределение не годится - эдак разбогатеют только авторы всяких скайпов-квипов-медиаплееров
| | |
| |
| 4.141, LSHBY (ok), 05:23, 08/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Лично меня тревожит вот такое обстоятельство Платят как будто за то что уже сде... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.146, JL2001 (ok), 17:42, 08/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Лично меня тревожит вот такое обстоятельство. Платят как будто за то что
> уже сделано, а не за то что сделают в будущем. Нахрена
> мне давать деньги за то что я и так могу взять,
> без денег? И что сподвигнет разработчика (а сообщество, видится, только и
> состоит: из разработчиков да пользователей) работать, кроме как стремление к самореализации?
а есть возможность через некий фонд или организацию сделать "общественный заказ" ?
| | |
|
| 4.143, LSHBY (ok), 05:36, 08/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ведь можем же, реально можем вместо лживых [майкрософтовских и им подобных] картинок с голубым небом и улыбающимися людьми, построить что-то по-настоящему хорошее!
| | |
|
|
| 2.140, LSHBY (ok), 04:17, 08/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Централизованный онлайн-список софта помог бы начинающим проектам.
| | |
|
| 1.5, grafsoft (ok), 23:00, 05/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
 Есть доля истины
вон например я захотел Netbeans использовать, так его скачал, запустил инсталлятор, оно мне мне в home поставилось, и никого не трогаю
| | |
| |
| 2.8, Crazy Alex (??), 23:08, 05/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Так ровно так же вы его могли бы поставить и из репозитория. Другое дело, если у вас полномочий на глобальную установку приложений нет - но случаи, когда глобальных прав на установку нет, но установка в хомяк разрешена полиси (это ж в энтерпрайзе может прав не быть) - это экзотика.
Зато если вы ставите приложение через пакетную систему, весь заинтересованный софт знает, что оно появилось, и может это как-то использовать. Для нетбинса в этом, конечно, толку не особо много (хотя если браузер при скачивании .java-файла предложит открыть его в нетбинс - неплохо), а вот скажем для редактора документов или того же браузера - свойство очень ценное.
| | |
| |
| 3.83, Анон (?), 14:56, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> нет - но случаи, когда глобальных прав на установку нет, но
> установка в хомяк разрешена полиси (это ж в энтерпрайзе может прав
> не быть) - это экзотика.
Это почтиобычное состояние десктопа
| | |
|
|
| 1.6, Crazy Alex (??), 23:03, 05/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +15 +/– | |
Автор статьи перепутал системы, рассчитанные на устройства для потребления информации с системами, расчитанными на устройства для её создание. В первом случае задача - максимально упростить действия потребителя, чтобы он не ушел, испугавшись сложности - и цена простоты может бытьвесьма высокой.
Во втором случае пользователь должен иметь хороший контроль над системой, и возможности кастомизации, которые далеко выходят за любые мыслимые рамки "стандартизации", и цена простоты становится неприемлемой и в терминах затрат ресурсов, и в терминах создания неудобств пользователю.
То, что предлагается - это алгоритм превращения квалифицированного пользователя в обезьяну.
Вообще - грустные всё это тенденции.
У меня давно зреет мысль, что пора делать "декстоп для профессионалов" - максимально продуманную и эргономичную систему, которой можно за разумное время научиться, но без требований "интуитивной понятности". Зато там были бы требования полной логичности взаимодействия, чтобы, зная базовые принципы, можно было легко разобраться во всех аспектах поведения, масимальная стандартизация _ИНТЕРФЕЙСА_ (не внутренней логики и библиотек - а, к примеру, единая система горячих главиш), кооперативности софта (например, умение отдавать память по просьбе сторонних программ), высокая интеграция (например, адресная книга или плеер - едины для всей системы и она знает, как ими управлять), и т.д.
| | |
| |
| |
| 3.16, Аноним (-), 23:38, 05/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
1% пользователей пишут в интернет, 9% комментируют, 90% только читают. ц lleo
| | |
| 3.21, grafsoft (ok), 00:04, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
"Если человек, например, пишет программы для микроконтроллеров на Си, то ему нужны максимальные возможности кастомизации среды разработки, своевременное обновление компилятора, средств работы с контроллерами и так далее."
+1 У меня товарищ такой :)
при этом основная система у него убунта, и для экзотических вещей, которые кроме как в виндовс не хотят, стоит xp
| | |
| 3.80, Crazy Alex (??), 14:37, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
Не совпадают они. Допустим, на телевизоре практически невозможно порождать информацию, на смартфонах/планшетах/приставках - проблематично в силу эргономики, расчитанной на потребление (отстутсиве клавиатуры, к примеру).
Нюанс здесь в том, что понимать под "работают как надо". Настройка - это прежде всего оптимизация среды под себя. Она может много чего включать - от переназначения хоткеев и смены окружения на то, которое не тормозит и не занимается ненужной в данном случае деятельностью вроде индексирования до пересборки ядра для корректной работы используемого гипервизора. Предложенное решение слишком давит на наличие "стандартной системы" - но сильно сомневаюсь, что можно сделать одну такую систему, которая будет удобна большинству. Самое простое: нужно будет выбрать какой-то DE, или иначе в логике автора статьи придётся DE-либы таскать с каждым приложением.
Теперь что касается профессионалов. Я полагаю, что если человек профессионально занимаестя какой-то деятельностью, то:
- он готов потратить некоторое время на целенаправленное освоение инструментов, чтение документации и т.д.
- он готов затратить усилия на подстойку системы под себя - от выбора иконок на панели быстрого запуска до создания скриптов или макросов.
При этом затраченные в начале усилия окупаются более высокой эффективностью работы.
Соответственно, "система для профессионалов" может позволить себе быть не особо интуитивной, если это дает хорошую эргономику после освоения. Хороший пример - автокад: после чтения руководства и запоминания некторых стандартных приемов скорость работы вырастает в разы, при этом без чтения руководства на них либо не наткнешься, либо не поймешь, что это такое и как использовать. То же самое, насколько я понимаю, с фотошопом.
Кроме того, "система для профессионалов" должна обеспечивать хорошие возможности по автоматизации, при этом допустим ввод удобных абстракций, не опирающихся на оффлайновый опыт пользователя - например, вместо папок ввести наборы категорий, и документ может быть одновременно в нескольких - разумеется, с языком запросов, сохраненными запросами и т.д. Или те же конвейеры Unix shell.
То есть совершенно приемлема ситуация, когда без обучения человек не может сделать в среде вообще ничего (сразу вспоминается vim), причем обучение не уровня "нажми вот здесь", а введение нужного набора понятий и операций над ними. А вот после такого обучения получает полноценный контроль над системой.
Отличие квалифицированного пользователя от непрофессионала (всё же "обезьяны" - как-то слишком, это я зря) в уровне управления инструментом. В случае компьютера - это прежде всего автоматизация рутинных действий и четкое понимание того, что происходит по твоим командам. Если нет автоматизации - получаем бессмысленную рутину. Если нет понимания - имееем неэффективный метод тыка и появление суеверий вроде попыток нажать на кнопку Apply а затем Ok. Теперь смотрим на современные интерфейсы. Много вы там видите возможностей для автоматизации? Для многого ли существует "карта предметной области", из которой можно понять, что именно происходит? Мой любимый пример здесь - запись дисков. Имеем масу режимов, кодировок, FS и расширений. Вы в комплекте хоть с одной программой записи видели мануал "что в каких ситуациях используется и в чем суть этих настроек"? Или разметка жесткого диска - вы хоть в одной утилите видели рекомендации, в каких случаях какую FS использовать? Или почтовик - вы хоть где-то видели описание, в чем плюсы и минусы POP3 и IMAP, какие варианты шифрованных соединений предпочтительны, как эффективно использовать почтовик в различных workflow?
А автор, похоже, надеется переиграть проприетарщиков на их же поле - что есть полнейший вздор. Опенсорс тем и хорош, что есть масса путей решения любой задачи и можн выбрать подходящий, доработав его под себя. А он предлагает лишиться такого преимущества.
| | |
| |
| 4.111, Cobold (??), 18:24, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Да ничего такого не будет - даже если все более-менее значимые дистры договорятс... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.126, Crazy Alex (??), 20:51, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да, в общем согласен.
Просто для профи речь даже не о свободе имдёт, а банально о количестве усилий на те же заработанные деньги. Уже понятно, что в этом секторе "неинтуитивное, но эргономичное" таки живет неплохо.
| | |
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (-), 23:05, 05/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
>"приложение" должно быть в виде директории, содержащей собственно приложение, все необходимые библиотеки и пиктограммы
>Это означает, что должно быть создано некое стандартное подмножество библиотек, представленное в каждом дистрибутиве
так таскать этим "приложениям" с собой по одной libc каждому или не таскать?
| | |
| |
| 2.9, Crazy Alex (??), 23:10, 05/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>"приложение" должно быть в виде директории, содержащей собственно приложение, все необходимые библиотеки и пиктограммы
>>Это означает, что должно быть создано некое стандартное подмножество библиотек, представленное в каждом дистрибутиве
> так таскать этим "приложениям" с собой по одной libc каждому или не
> таскать?
Это у него вообще глупость редкая. Чудесная возможность нагородить несовместимый не по внешнему виду, ни по эргономике зоопарк (что, собственно, и происходит на мобилах).
| | |
| 2.23, paulus (ok), 00:18, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> так таскать этим "приложениям" с собой по одной libc каждому или не
> таскать?
таскать, таскать... будет отличный зоопарк с кучей одинаковых хомячков.
| | |
|
| 1.11, Ага (?), 23:18, 05/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
А LSB разве не сходные задачи ставит перед дистростроителями?
Или нужОн свой лисапед?
| | |
| 1.12, koblin (ok), 23:24, 05/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 По моему это бред. Товарищь описывает устройство приложиний в мак ос и с помощью костылей предлагает реализовать это в linux. И не понятно зачем все это городить.
| | |
| |
| 2.15, PS (??), 23:34, 05/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Не знаю. На мой взгляд автор рассказывает про Windows c его убогой системой установки/удаления приложений. Глаза б мои не видели.
| | |
| 2.24, paulus (ok), 00:21, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> не понятно зачем все это городить.
чтобы виндузятникам было привычно, вот только зачем?
| | |
| |
| 3.65, ч (?), 10:47, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> не понятно зачем все это городить.
> чтобы виндузятникам было привычно, вот только зачем?
да для того чтобы линукс наконец завоевал свои положенные 80% на десктопах, а не оставался с 1% !
правильно всё говорит чел.
| | |
|
|
| |
| 2.25, paulus (ok), 00:23, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ubuntu software center - наш ответ данной статье
с принципом согласен, но не с убогой софтиной, лучше synaptic или apt!
| | |
| |
| 3.86, Анон (?), 15:07, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ubuntu software center - наш ответ данной статье
> с принципом согласен, но не с убогой софтиной, лучше synaptic или apt!
Расскажите "простому пользователю" зачем ему нужно знать куда девать 20000 пакетов с и зачем они. В USC пошли в более правильном направлении. Там не показывается мусор, а только конкретные программу.
| | |
|
|
| 1.19, Serega (??), 23:46, 05/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Первое что приходит на ум - PC-BSD с их PBI. Только, если мне не изменяет память PBI-пакеты всё же ставятся для всех пользователей сразу.
| | |
| |
| 2.51, Anixx (?), 06:18, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Первое что приходит на ум - PC-BSD с их PBI. Только, если
> мне не изменяет память PBI-пакеты всё же ставятся для всех пользователей
> сразу.
Да. И совместимы только с одной архитектурой.
| | |
|
| 1.30, nataraj (ok), 00:30, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Бред какой-то.
Похоже что человек писавший это никогда с линуксом не работал... А точнее посидел за ним пару недель и у него появилась гениальная идея
| | |
| |
| 2.87, Анон (?), 15:10, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Бред какой-то.
> Похоже что человек писавший это никогда с линуксом не работал... А точнее
> посидел за ним пару недель и у него появилась гениальная идея
Вы не поверите. Похожие идеи приходят и после года работы и более.
Вот единого формата пакетов с единым ABI не хватает очень
| | |
| |
| 3.95, JL2001 (ok), 15:53, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот единого формата пакетов с единым ABI не хватает очень
и я уже два года не могу понять почему единый формат пакетов с единым ABI не могут создать и использовать
| | |
| |
| 4.106, Анон (?), 17:17, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> и я уже два года не могу понять почему единый формат пакетов
> с единым ABI не могут создать и использовать
создали уже, LSB
Один недостаток... дальше поддержки некоторыми дистрибутивами оно не ушло
| | |
| |
| 5.108, JL2001 (ok), 17:36, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> и я уже два года не могу понять почему единый формат пакетов
>> с единым ABI не могут создать и использовать
> создали уже, LSB
> Один недостаток... дальше поддержки некоторыми дистрибутивами оно не ушло
а почему ? ну кроме "разные культурные традиции пить ли водку холодной или горячей" какие причины ? водке хоть повезло, за столько лет её сделали нормальным напитком, а у нас же пока только набор разных сивух походу
| | |
| 5.119, Michael Shigorin (ok), 20:24, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Один недостаток... дальше поддержки некоторыми дистрибутивами оно не ушло
Оно как раз потихоньку идёт, можно прекратить облаивание.
| | |
|
|
| 3.99, Michael Shigorin (ok), 16:27, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Вот единого формата пакетов с единым ABI не хватает очень
Через десяток лет понимаешь, что гибкость dpkg и дубовость rpm -- это двусторонние монеты в каждом из этих двух случаев.
| | |
|
|
| 1.31, JL2001 (ok), 00:31, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
сбор здравых идей и маразма
что для себя вынес:
1) пакетный менеджер должен уметь (если разрешено политикой) устанавливать приложения для отдельного юзера
2) единая система оплаты, было бы не плохо иметь возможность через пакетманагер указать что вот этим приложениям я согласен перевести сумму которую они хотят а эти хотят много, им по рублю на брата хватит, чтоб в пакетах было указано "это через вебмани на такой то счёт, этот через пайпал а этот вебмани, пайпал и переводом на счёт в банке"
и сие с интеграцией с некой "домашней бухгалтерией"
3) понятие "отдельной сборки" - когда пакеты собираются в изолированном от основной системы месте (или "в репозитории" или например в виртуальном контейнере) и в основную систему вкатываются по жёстко заданным рельсам без возможностей шаг-вправо-влево-прыжок-с-переворотом, типо тупого копирования и обработкой конфигов для отдельных систем
сборка осуществляется по общим правилам определённым разработчиком/мантейнером автоматизированной системой с учётом реалий конкретной системы (ака флаги в генте)
| | |
| |
| 2.56, stimpack (?), 08:30, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
2. вирусы, которым в такой больной экосистеме просто грех не развиваться - будут бороться за право первым удобно перевести деньги куда надо.
1.3. chroot и fakeroot - спасет мир :)
| | |
| |
| 3.88, JL2001 (ok), 15:13, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> 2. вирусы, которым в такой больной экосистеме просто грех не развиваться -
> будут бороться за право первым удобно перевести деньги куда надо.
например в убунтовском пакетманагере ты сам выставляешь оценку за программу, так же можно сделать и "разрешаю отправить 1 рубль"
а непосредственно отправлять будет "вирткошелёк" (например пароли все хранят в квалете, почему нельзя так же на компе иметь единую систему для работы с электронными деньгами ?) а не пакетманагер
просто нужна цельная инфраструктура
> 1.3. chroot и fakeroot - спасет мир :)
"отдельная сборка" в том же фейкруте
зы: а про защиту юзера от программ я уже писал в других темах ток мне ответили что "как начнут тереть/сливать данные юзера под линуксом так этим и озаботятся"
| | |
| |
| 4.145, kosmonaFFFt (?), 13:36, 08/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 [quote](например пароли все хранят в квалете[/quote]
По моему нормальные люди хранят пароли в голове, не доверяя их сторонним программам...
| | |
|
|
|
| 1.32, ostin (ok), 00:49, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
 >Однако появляется всплывающее окно, которое говорит, что автор хотел бы
>получать 1.5$ в год на развитие приложения. Пользователь может сказать "Да",
>"Нет", "Никогда" или "Напомните мне в следующем месяце".
У меня в world 129 приложений. Предстваляю DOS-атаку всплывающими сообщениями! Эт будет хуже официальной аски и баннеров с порносайтов!
| | |
| 1.33, msa (??), 01:27, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
о чем вы говорите? Самодостаточность противоречит идеологии Unix. Иначе не было бы таких понятий, как "зависимости" и т. п.
| | |
| 1.34, yantux (??), 01:34, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Был такой дистриб GoboLinux-вот у него организация системы каталогов была что надо! А не всякие unix подобные /bin /usr/ и прочая бредятина. Нормальный дисрибутив в моём понимании должен иметь организацию каталогов, как у GoboLinux, а приложения по хорошему лучше упаковывать в tar и монтировать их. По моему это было бы нормально.
А наличие магазина-сбоку бантик.
| | |
| |
| 2.37, iZEN (ok), 02:07, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > а приложения по хорошему лучше упаковывать в tar и монтировать их.
> По моему это было бы нормально.
Уж лучше JAR использовать — там есть META-INF/. И Java эти архивы как бы "монтирует", добавляя в CLASSPATH для видимости конкретного приложения. Заодно и проблему с безопасностью и кроссплатформенностью решили бы.
| | |
| 2.40, Аноним (-), 02:49, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
/bin и /usr бредятина? Вы, похоже, полный ламер и вам стоило бы поучиться, а потом писать в форумы :)
| | |
| 2.78, Michael Shigorin (ok), 14:19, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Гополинукс -- такая же кривулина, как и задумка автора.
А "по-моему"... ну так Вы сделайте, а мы посмотрим. Но имейте в виду, на этом пути уже много ламеров и даже чайников обломались.
| | |
| 2.137, Аноним (-), 12:50, 07/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А зачем рядовому пользователю /bin и /usr? Что там лежит, вообще не его ума дело, пускай тыкает у себя иконки на рабочем столе и ставит программы через менеджер
| | |
|
| |
| 2.44, YuSt (?), 03:32, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Еще один виндузятник увидел в Линуксе бесплатную винду...
согласен на ТЫСЯЧУ процентов - бред редкостный... Если Бубунтологи ему последуют - увидим через пару лет еще одну Винду - с такой-же глючностью и падучестью .... А пожалуй, учитывая разнообразие авторов ПО - боюсь все гораздо-гораздо веселее ...
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 4.98, Илья Ерохин (?), 16:10, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> Винду - с такой-же глючностью и падучестью
> еще один с байкоми про падучесть винды... То то KDE так стабильно
> работает что прям жуть.
> Или вы из консоли не вылазите и не знаете что творится в
> мире DE и GUI приложений под линукс
В нормальных дистрибутивах "для работы" типа Дебиан и РедХэт - никогда KDE не падал. В пионерских убунтах - да, бывало всякое...
| | |
| |
| 5.113, Аноним (-), 19:50, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Дебиан и РедХэт
В lenny был kde 3. Он действительно редко падал, даже в "пионерской" убунте... Зато в Squeeze регулярно падает. Если бы только kde. Gnome тоже багов хватает
| | |
|
|
|
|
| 1.52, Анонимба (?), 06:29, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Классический system-wide юниксвей расчитан на многопользовательскую систему и ей является.
Все клиентские юникс-системы сейчас однопользовательские десктопы/рабочие станции. И system-wide для конечных пользовательских приложений, таких как например игры, гуглхромы, пикасы - не нужны.
Думаю не много желающих иметь /etc/picasa/config /etc/xmoto/config итд.
При этом как опцию, для сохранения более тесной связи с системой можно было использовать опции для задействования системных библиотек (use_system_libpng = y), что кстати существует в подобных замкнутых модулях испокон веков.
В общем, юниксвей здесь проиграл как ссср.
| | |
| |
| 2.55, anonymous (??), 08:27, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Классический system-wide юниксвей расчитан на многопользовательскую систему и ей является.
да
> Все клиентские юникс-системы сейчас однопользовательские десктопы/рабочие станции.
ЛПП, никогда не видели ситуацию, когда в семье один компьютер и несколько пользователей? При этом интересы у всех разные и зачастую несовместимые?
Так же, многопользовательская система может быть легко подстроена под нужды одного пользователя, а вот наоборот - сосите кактус.
> В общем, юниксвей здесь проиграл как ссср.
Ээм, а кто вам такое сказал? Еще один бубунтоид, ничего не видевший, но умеющий все обосрать?
| | |
| |
| 3.57, Анонимба (?), 08:50, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Можете продолжать вытираться одним полотенцем всей семьёй.
ПК это персональный компьютер.
| | |
| |
| 4.67, Frank (ok), 11:19, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Унитаз у тебя тоже персональный? Персональный компьютер - только тот, который ты с собой таскаешь и никому не даёшь. Стационарный компьютер перестаёт быть персональным, как только им начинают пользоваться более одного человека.
| | |
|
|
|
| 1.60, Аноним (-), 09:20, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Мне тоже не нравиться, как устроен Рим. Его срочно нужно перестроить. Улицы нужно сделать без изгибов, а дома квадратными, что бы туристам проще было ориентироваться в городе.
| | |
| 1.61, Аноним (-), 09:34, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +2 +/– | автор полный идиот никому кто познал удобства пакетного менеджера не захочется ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 1.63, Аноним (-), 09:47, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
"Мне тоже не нравиться, как устроен Рим. Его срочно нужно перестроить. Улицы нужно сделать без изгибов, а дома квадратными, что бы туристам проще было ориентироваться в городе."
+100
| | |
| 1.64, ovg (?), 10:18, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
К виндузятникам по фанатизму вплотную приближаются убунтушники. Правильный только путь избранный ими, все остальное - бред! Это печально...
Автор предлагает вполне нормальные вещи. В виндовс давно существуют портабельные приложения, которые не надо устанавливать в систему. Вы ставите на флэшку свои любимые ФФ, Пиджин, Гимп, Тандербёрд и пр. и используете на любом ПК с виндовз, используя свои настройки и кэши, которые лежат на флэшке. Во многих случаях это очень удобно. Это все работает благодаря естественной стандартности основных библиотек в виндовз. Чего и ожидаем от LSB. Но процесс продвигается медленно.
Собственно, предложения автора не отменяют репозитории дистрибьюторов, но дополняют экосистему новыми возможностями. Дополнительная стемень свободы - всегда хорошо! Ваш выбор - пользоваться ею или нет.
| | |
| 1.66, Alex (??), 11:03, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
>приложение под лицензией GPL
>Однако появляется всплывающее окно
Бред.
| | |
| 1.68, Frank (ok), 11:25, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> Ожидается, что... экосистема Mac OS X получит гигантский толчок
Вот с этой частью - согласен! :)
| | |
| 1.73, Аноним (-), 13:24, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вообще неплохо было бы создать общий репозиторий для всех дистрибутивов, только вполне обычный, а не тот, что описал автор. В тако
| | |
| |
| 2.74, Аноним (-), 13:33, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
..в него можно запихать разные версии пакетов,чтобы слоупоки вроде дебиана могли юзать свои версии, а bleeding edge дистры - свои. Плюс сорцы для gentoo и других. Ну а если ко всему этому добавить web-морду и что-то вроде AUR'а...
| | |
| |
| 3.81, Michael Shigorin (ok), 14:38, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Не бывает, дистрибутивы различаются даже не разным суммарно доступным ABI (которое тоже может ездить для конкретной версии софтины в зависимости от того, как/с чем её решили собрать), а и инфраструктурой, на которую вынужден закладываться любой более-менее сложный программный пакет.
Причём если некоторые из них (например, "где лежит httpd.conf") ещё хоть как-то со скрипом утрясти можно пытаться (и то если забыть про желателей положить его в /usr/local), то некоторые выливаются в по-своему осмысленные, но при этом разные выборы.
То есть разумное зерно есть, но выковырять его и заковырять по местам -- малореально.
PS: кстати, это же и камушек в огород pkgsrc как междистрибутивного варианта: кто решает?
| | |
| |
| 4.92, JL2001 (ok), 15:34, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>[оверквотинг удален]
> чем её решили собрать), а и инфраструктурой, на которую вынужден закладываться
> любой более-менее сложный программный пакет.
> Причём если некоторые из них (например, "где лежит httpd.conf") ещё хоть как-то
> со скрипом утрясти можно пытаться (и то если забыть про желателей
> положить его в /usr/local), то некоторые выливаются в по-своему осмысленные, но
> при этом разные выборы.
> То есть разумное зерно есть, но выковырять его и заковырять по местам
> -- малореально.
> PS: кстати, это же и камушек в огород pkgsrc как междистрибутивного варианта:
> кто решает?
почему через тот же LSB нельзя ввести стандартизацию где лежат конфиги а где httpd ?
и в пакетманагере сделать не абсолютные пути а привязку к путям из конфигов системы
| | |
| |
| 5.101, Michael Shigorin (ok), 16:31, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> почему через тот же LSB нельзя ввести стандартизацию где лежат конфиги а
> где httpd ?
http://www.partner-inform.de/public_druck.php?ids=3971 :)
> и в пакетманагере сделать не абсолютные пути а привязку к путям из
> конфигов системы
Это было бы ужасно в эксплуатации, боюсь. Не всякая гибкость приносит преимущества, которые превышают стоимость в виде добавленной сложности.
С тем же rpm ещё не видел никого, кто бы пользовался relocation'ами или переопределял %_bindir при установке.
| | |
| |
| 6.103, JL2001 (ok), 16:40, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> и в пакетманагере сделать не абсолютные пути а привязку к путям из
>> конфигов системы
> Это было бы ужасно в эксплуатации, боюсь. Не всякая гибкость приносит
> преимущества, которые превышают стоимость в виде добавленной сложности.
> С тем же rpm ещё не видел никого, кто бы пользовался relocation'ами
> или переопределял %_bindir при установке.
а сейчас мы имеем "добавленную сложность" при распространении программ по дистрибутивам линукса
и какая из сложностей ужаснее ?
| | |
| |
| 7.105, Name (?), 17:08, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В данном случае результатом принудительного объединения разных сущностей является появление ещё одной сущности.
А мы ведь здесь про стандартизацию в ГНУ/Линукс или про создание "велосипедов"?
| | |
| |
| 8.107, JL2001 (ok), 17:33, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | здесь мы про то что новую сущность смгут применять и гентушники и убунтойды если... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.110, Name (?), 18:00, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ради этого ни убунту ни тем более генту даже не подумают становиться гоболинукса... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 12.155, vle (ok), 14:17, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Да не надо мне особенно помогать NIH чудесно работает, уже, с первой же версии ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 7.116, Michael Shigorin (ok), 20:20, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и какая из сложностей ужаснее ?
Это разные "сложности" -- гибкость ходит за ручку с усложнённостью, а многообразие -- с затруднительностью.
Не знаю, как передать оттенки слов -- но пути решения так и этак попросту разные.
| | |
|
|
|
| 4.120, deadless (?), 20:27, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Не бывает, дистрибутивы различаются даже не разным суммарно доступным ABI (которое тоже
> может ездить для конкретной версии софтины в зависимости от того, как/с
> чем её решили собрать), а и инфраструктурой, на которую вынужден закладываться
> любой более-менее сложный программный пакет.
вот! Разброд и шатание! Не смотря на все попытки LSB до сих пор так ничего и не получилось, в плане стандартизации, стотыщ дистров у каждого http.conf лежит в своем месте. Выбор это типо офигенно.
Почему во всех приличных конторах есть такое понятие как стандартизация? почему у винды оно есть в виде API? у тогоже Steve Almighty Jobs оно есть, да где угодно в RIM, Symbian и тд, и только в линуксах разброд и шатание и каждый Миша Шигорин знает как обустроить этот мир с отдельно взятым Альт-линуксом... не ребята далеко вы так не уедете, так и будете окучивать тот самый 1% гиков, которым делать нечего, дай клаву потоптать, прикручивая последние кеды к только что вышедшему 2.6.37.. Ну и напоследок успех линукса во всяких soho роутерах и прочем подобном железе, как раз обусловлен тем что в пределах конкретной железки понятно что httpd.conf всегда лежит в одном месте, а не в тыще.
| | |
| |
| 5.123, Michael Shigorin (ok), 20:39, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вот! Разброд и шатание!
Дурак тот, кто будет предполагать (или пытаться на нашей грешной земле строить) нечто "типа совсем упорядоченное". То, что есть разные реализации и куча разных недостатков -- это данность и следствие из нынешней природы человека.
> Не смотря на все попытки LSB до сих пор так ничего и не получилось
Это не так.
> в плане стандартизации, стотыщ дистров у каждого http.conf лежит в своем месте.
Бывает осмысленная разница, бывает "так устоялось" (и автопереносить конфиги при обновлении -- поверьте делавшему, не самое весёлое занятие).
> Почему во всех приличных конторах есть такое понятие как стандартизация?
Не видел ещё ничего полностью стандартизированного либо однозначно трактуемого, по факту.
> почему у винды оно есть в виде API?
Не смешите, там API в существенной части такое, что лучше б не родилось.
> у тогоже Steve Almighty Jobs оно есть
Да, и более внятное в среднем, но за то положена отдельная цена замкнутостью платформы.
> только в линуксах разброд и шатание
Видимо, Вы озадачились облить помоями линуксы. Если же посмотреть вокруг, то разброда и шатания достаточно в самых разных сферах.
> и каждый Миша Шигорин знает как обустроить этот мир с отдельно взятым Альт-линуксом...
Нет, не знаю, не врите.
> не ребята далеко вы так не уедете
Зато Вы если будете продолжать этот FUD, то вызовете достаточное внимание для придирчивого пересмотра постингов. Спросите коллегу Трухина, что ли, куда они потом едут.
| | |
| |
| 6.128, deadless (?), 00:00, 07/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы меня путаете с виндопоклонником или линуксоненависником. Это не так, далеко и глубоко. В своей работе и жизни я использую и венду и линукс и фрибсд и сам разрабатываю прошивки для всяких soho роутеров, и таки да там тоже приходится сталкиваться с разбродом, когда ядро и окружение собирается одним тулчейном, а сторонний варез совершенно другим тулчейном, в итоге в системе где по уму размер прошивки должен быть минимален мы имеем по две версии одинаковых библиотек. Вот он где разброд. Вот я лично против таких вещей. Мне очень хочется чтобы линукс был как можно более понятным как можно более стандартизированным. Ато для того чтобы задействовать такую банальную вещь как vlan, в убунте надо править конфиг в одном месте, в центоси совсем другой конфиг и совсем в другом месте. Но если после этого пытаться еще нажимать кнопки в нетворк манагере, то вот тут то и ощущается полный эпик фэйл всей этой платформы. А ведь если брать отдельные направления то линукс я считаю очень мощной системой, допустим нереально навороченный файрвол, который продолжает активно развиваться, очень мощные возможости кластеризации, да можно много перечислять. Но когда сталкиваешься с тем что на твоем ноутбуке звук в убунте не переключается на наушники при втыкании оных, и выясняется что лезть надо в какую-то .опу и там где-то что-то _подбирать_ это мрак.
Ну и касаемо стандартизации, да невозможно все стандартизировать, и у нас в лавке не все еще описано стандартами, но к этому нужно стремится, и там где есть стандарты управлять этой инфраструктурой гораздо легче, баги однородны и известны по большей части.
Я даже не представляю что было бы если бы у нас вместо одного дистра у юзеров использовалось бы 10.. это был реальный ужос и холокост.
Ну и не надо про Трухина, вы напару с павлином и юзером294 походу стали уже тут мемами :)
| | |
| |
| 7.131, Michael Shigorin (ok), 00:33, 07/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы меня путаете с виндопоклонником или линуксоненависником. Это не так
Да хорошо, коль не так, но слог уж больно похож.
> и таки да там тоже приходится сталкиваться с разбродом
Безусловно.
> Мне очень хочется чтобы линукс был как можно более понятным как можно
> более стандартизированным. Ато для того чтобы задействовать такую банальную
> вещь как vlan, в убунте надо править конфиг в одном месте, в центоси совсем другой
Но ведь взять приличный /etc/net они не смогут, правильно? Потому что "не моё", обратная совместимость и цельная куча других веских доводов.
> Ну и касаемо стандартизации, да невозможно все стандартизировать, и у нас в
> лавке не все еще описано стандартами, но к этому нужно стремится,
Конечно -- хотя бы чтоб из головы зафиксировать, а не повышать на неё нагрузку и растить кучу проблем, которые при первом больничном нарисуются.
> Я даже не представляю что было бы если бы у нас вместо
> одного дистра у юзеров использовалось бы 10.. это был реальный ужос
> и холокост.
Ммм... у нас используются пять (ALT, Debian, Gentoo, openSUSE, Ubuntu), но поскольку персонал сам с усами, то проблем это не вызывает. Поддерживаю альт, зеркалю и дебиан, остальные в единичных количествах.
> Ну и не надо про Трухина
Ладно :)
| | |
|
|
|
|
| 3.82, Name (?), 14:51, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Разные сборки для разных задач. Для каждой сборки свое хранилище. Зачем в клонзилле гимп?
Каждый дистрибутив решает задачи по своему. Не удачные решения отмирают, удачные перенимаются более успшными дистрами.
Возможность установки двенадцати целиндрового двигателя на мопед не нужна, так же как и возможность собрать двухколесный самосвал. По моему.
| | |
| |
| 4.94, JL2001 (ok), 15:46, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Разные сборки для разных задач. Для каждой сборки свое хранилище. Зачем в
> клонзилле гимп?
> Каждый дистрибутив решает задачи по своему. Не удачные решения отмирают, удачные перенимаются
> более успшными дистрами.
> Возможность установки двенадцати целиндрового двигателя на мопед не нужна, так же как
> и возможность собрать двухколесный самосвал. По моему.
клонзиле ничего не мешает не брать гимп из общего репозитория ! и брать всё что нужно клонзиле из общего репозитория !
| | |
|
|
|
| 1.96, Gular (ok), 16:08, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 на самом деле, это перегибание палки. mac app store хорошо для mac и apple-устройств, потому что там одна архитектура, и оборудование полностью поддерживается корпорацией. делать аналогичное с дистрибутивами linux - это маразм просто потому, что их много, они разные. а вот унифицированный пакетный менеджер нужен. пусть не для всех дистрибутивов, но хотя бы для основных - ubuntu, debian, rh, centos, fedora, mandriva, opensuse. все и не удастя пивязать к одному менеджеру. те же гентушники и слакварщики останутся позади. а вот основные бинарные дистрибутивы - вполне было бы хорошо.
| | |
| |
| 2.104, JL2001 (ok), 16:45, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> на самом деле, это перегибание палки. mac app store хорошо для mac
> и apple-устройств, потому что там одна архитектура, и оборудование полностью поддерживается
> корпорацией. делать аналогичное с дистрибутивами linux - это маразм просто потому,
> что их много, они разные. а вот унифицированный пакетный менеджер нужен.
> пусть не для всех дистрибутивов, но хотя бы для основных -
> ubuntu, debian, rh, centos, fedora, mandriva, opensuse. все и не удастя
> пивязать к одному менеджеру. те же гентушники и слакварщики останутся позади.
> а вот основные бинарные дистрибутивы - вполне было бы хорошо.
ничего не мешает сделать пакетменеджер способный как компилировать по флагам из сорспакета в пакет так и ставить потом из этого пакета (ну кроме лебедя, рака и щуки никто не мешает)
тобишь в генту пакетманагер компилит и ставит на самом компе а в убунту компилит на сервере а ставит на самом компе с заранее откомпиленого
кстати тут подумалось - а опенСусеБилдСервер не содержит ли в себе адекватного прородителя "сорс-пакетманагера" ? :)
| | |
|
| 1.97, Петр (??), 16:09, 06/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Истина обычно где-то посредине. Стандартизация библиотек (приложений) для различных версий Linux сделала бы большое ускорение для разработчиков
и большое удобство для пользователей.
| | |
| 1.135, anonymous (??), 09:18, 07/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Автор несомненно или перебрал на праздниках или действительно вендузятник/макофил-неосилятор.
Почему самодостаточные пакеты программ - зло, уже сказали выше.
Идея уже лежит на поверхности, только автор до нее не дошел/не заметил:
Зачем вам отдельные ПАКЕТЫ? Сделайте скриптик килобайт на 20, который будет определять систему, вызывать родной пакетный менеджер этой системы и спрашивать пароль для установки.
Этакий мега-ярлык для запуска. (прости г-споди)
Все довольны: репы как были так и будут, вендузятники и прочие альтернативно одаренные - получат свою легкость установки двойным кликом. Про донат - должна быть поддержка со стороны пакетного менеджера (обязательно стандартизированная)
| | |
| 1.136, Аноним (-), 12:12, 07/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Возьмем к примеру Maemo. Разработчики не стали изобретать велосипед и пользуются apt с довольно удобной и простой графической оболочкой к нему. Если что-то не устраивает - добавляешь репозитории или вообще работаешь через консоль. Хотел спросить, а как устроена установка программ на Android?
| | |
| |
| 2.148, Аноним (-), 22:42, 08/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хотел спросить, а как устроена установка программ на Android?
Как толч... плохо устроена. Зависимостей нет, скачать пакет нельзя, выбрать язык локализации описания нельзя. С компьютера Андроид маркет не доступен, только с устройства.
| | |
|
| 1.138, axe (??), 21:00, 07/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Free Software Magazine
... уволить ... виндузятника ...!
P.S. удалил 10кб мата.
| | |
| 1.147, Аноним (-), 22:34, 08/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Ожидается, что повторив судьбу магазинов приложений для iPhone и Android, экосистема Mac OS X получит гигантский толчок
Очень точно подмечено.
ps: прошу заметить, это дословная цитата.
| | |
| 1.149, Аноним (149), 00:39, 09/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –1 +/– |  Идеи автора статьи не новы Даже я независимо пришел к части из них раньше Така... большой текст свёрнут, показать | | |
| 1.150, User (??), 18:43, 09/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
1. Самодостаточные приложения.
2. Приложения должны уметь предупреждать пользователя о необходимости их обновления
3. Дистрибутив может быть ответственным за управление платежами
.
.
.
10. Перейти на виндовс.
| | |
| 1.156, vle (ok), 14:57, 12/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я как всегда сплю неделями, но тем не менее.
Проблема доступности open source софта на многих платформах одним выстрелом
решается кросс-платформными пакетными системами,
такими как pkgsrc (www.pkgsrc.org) или OpenSuSE Build Service.
Последняя работает только на Линуксах, но будет привычнее линупсодиам.
Первая -- на всем, что движется, включая все BSD и Solaris,
но работает со своими пакетами и, соответственно,
набором утилит для управления ими.
| | |
|
