| |
| 2.17, Анон (?), 04:08, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Так на каждую новость можно тыкнуть "для тех кому лень открыть <источник>". Прошёл год, это некое подведение итогов. Не думаю, что много народу намеренно лазит на эту статистику пофапать а не набрал ли его обожаемый ЯП лишний процентик.
| | |
| |
| 3.38, Аноним (-), 10:00, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Тренды интереса к языкам поисковики показывают достаточно неплохо. Другие методы еще хуже: проводить опросы - не будет объективности и полного охвата, считать строки открытого кода в публичных репозиториях пропустим большой пласт разных внутренних разработок, наколеночных скриптов и проприетарных систем. А в поисковиках ищут все, и разработчики проприетарных программ, и открытых, и авторы наколеночных скриптов. Подчеркиваю, речь именно о трендах, т.е. изменении популярности во времени.
| | |
| |
| 4.48, Kodir (?), 11:22, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Здесь имеет место быть полная терминологическая мешанина Что такое популярност... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.61, Бублик (?), 18:20, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Популярность коррелирует с "озвученностью", т.е. количеством цитирования (не важно какого оно рода). Метод даёт довольно общие результаты, но другого нет.
| | |
|
| 4.85, kshetragia (ok), 05:39, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не следует забывать еще о сложности языка и его основных библиотек. Какой-нибудь Паскаль освоить куда легче чем C++, а PHP так вообще будет лидировать по количеству запросов. Ибо в его бардачном API сам черт ногу сломит.
| | |
| |
| 5.104, anonymous vulgaris (?), 20:39, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Какой-нибудь Паскаль освоить куда легче чем C++
Справедливости ради современный Паскаль тоже стал изрядно запутанным языком (и имеет тенденцию к дальнейшему усложнению), да и литературы по нему меньше.
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 3.6, Аноним (-), 01:30, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Delphi это название среды, язык, на котором пишут в делфи - object pascal
| | |
| |
| 4.9, Аноним (-), 01:42, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Object Pascal-ем этот язык был до выхода 7-ой версии IDE Delphi, с выходом этой версии Borland стала и сам язык называть "Delphi".
| | |
| |
| |
| 6.27, anonymous vulgaris (?), 06:49, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> delphi language - точнее
трудно сказать, у них самих было написано так
whats_new_in_borland_delphi7_studio.pdf
Documentation
..
• The Object Pascal language is now called the Delphi™ language. The online Help and documentation have been updated accordingly.
• The Object Pascal Language Guide is now the Delphi Language Guide.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.7, FSA (ok), 01:31, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Программы, написанные на Java по быстродействию вызывают полное отвращение.
| | |
| |
| 2.23, sabitov (ok), 06:26, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это сильно зависит от того, кто и как пишет эту самую программу :)
Пару лет назад было показано, что _реальные_ программы на цпп работают _медленнее_ чем их жаба-аналоги. А всё от того, что отдельные быдло-кодеры пишут на цпп так:
class A {
.....
}
void f1 ( A a1, A a2 ) {
.....
}
void f2 () {
A a1, a2;
f1 ( a1, a2 );
}
Испортить можно всё :)
PS. Как было написано у Буча: "Даже адепты языка CLOS стараются не использовать все его возможности".
| | |
| |
| |
| 4.30, Damon_ (ok), 07:50, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 При передаче управления в f1, для обоих параметров будет вызван конструктор копирования. Если класс A тривиальный, не проблема, а если нет -- лишние затраты на создание копии.
А еще, дополнительный источник тормозов -- чрезмерное использование виртуальных методов. При передаче управления виртуальному методу, надо прочитать указатель на метод из VTable, после перейти по нему. В этом смысле, шаблоны и подход осуществленный в STL рулят, т.к. минимизируют количество виртуальных методов.
| | |
| |
| |
| 6.33, Damon_ (ok), 08:26, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А правильность уже зависит от того, что вы хотите получить.
Чтобы избежать оверхеда с копированием, можно передавать, как указатель, либо как ссылку. Вообще, параметры _НЕ_ИЗМЕНЯЮЩИЕСЯ_ в функции, рекомендуется передавать, как константную ссылку. Ну, понятно, что передавать "const char& ch", изврат, ессно! :-) В общем, здесь тоже надо смотреть по обстоятельствам.
| | |
| |
| 7.40, iZEN (ok), 10:16, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 В Java скорость вызова методов примерно в 20 раз выше, чем в C++.
http://keithlea.com/javabench/data
В Java в параметры методов передаются копии значений, в том числе и ссылки на объекты передаются отдельными копиями (ссылок, а не объектов!). При этом GC учитывает все копии ссылок на объекты, в том числе и те, которые были переданы в качестве параметров методов.
| | |
| |
| 8.42, Анон (?), 10:28, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А вот, например, другие результаты http shootout alioth debian org u32 benchm... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.47, iZEN (ok), 11:11, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –6 +/– | А что там Не увидел конкретики 8212 все тесты свалены в кучу, выбран средний... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.90, Кырыл (?), 11:09, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 64 гига памяти на java-машину стоят менее одного человекамесяца труда квалифицир... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 8.51, Damon_ (ok), 12:41, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вобщем-то, что я и говорил по поводу виртуальных функций code class Toggle ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 8.62, Reyn (?), 19:00, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | http keithlea com javabench index Быдлокодинг быдлокодингом, а vuze c eclipse ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.65, iZEN (ok), 21:57, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Если бы Eclipse и Vuse переписали бы на C , то они бы не взлетели вообще Вот т... текст свёрнут, показать | | |
| 9.91, Кырыл (?), 11:13, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Под явой стоит понимать только Java EE, остальные реинкарнации - так, с боку при... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.60, Аноним (-), 17:23, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну ты и быдлокодер значит. В функцию надо передавать объекты по ссылке
| | |
|
| 3.36, Анон (?), 09:41, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Пару лет назад было показано, что _реальные_ программы на цпп работают _медленнее_ чем их жаба-аналоги.
Толсто
>А всё от того, что отдельные быдло-кодеры пишут на цпп так:
Т.е. вы выбираете те средства, что наиболее податливы для "быдло-кодеров"?
| | |
|
| 2.89, Кырыл (?), 11:04, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы их не видели просто. Java EE исполняется быстрее нативного си-кода.
| | |
| |
| 3.93, Keeper (??), 11:16, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Вы их не видели просто. Java EE исполняется быстрее нативного си-кода.
Доооооо
| | |
|
|
| 1.8, Аноним (-), 01:34, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В относительном приросте Objective C круче Питона. По сравнению с 2009 рост более чем в 2 раза.
| | |
| |
| 2.92, Кырыл (?), 11:16, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В относительном приросте Objective C круче Питона. По сравнению с 2009 рост
> более чем в 2 раза.
Obj-c хороший язык. Простой и мощный. С отличными развитыми каркасами. Да и сама процедура разработки под Мак ОС довольно незатейлива.
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 01:54, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Tcl/Tk незаслуженно забыт, имхо. Только где-то в недрах всяких Cisco используется, да и то по историческим причинам. Изюмительный, очень высокоуровневый, легко расширяемый, кроссплатформенный и с собственным граф. тулкитом - где вот он?
| | |
| |
| 2.14, pavlinux (ok), 03:46, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > ... где вот он?
Его придавило Питоном
Честно говоря, кроме старой версии инсталлера S.u.S.E,
и морды для Citrix я особо-то и не помню где его видел.
| | |
| |
| 3.31, Damon_ (ok), 07:55, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У Xilinx'а, в его среде для разработки под ПЛИС, используется для написания скриптов.
| | |
| 3.50, AHAH (?), 12:03, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
его придавило РМСом =) < Заметный удар по популярности языка нанёс Ричард Столлман, опубликовав в сентябре 1994 г. в ряде новостных групп рекомендацию «Почему вы не должны использовать Tcl». > http://ru.wikipedia.org/wiki/Tcl
| | |
| |
| 4.70, Аноним (-), 23:30, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тем не менее, рост Tcl-разработчиков за этот период составил 600 - оттуда же ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.83, JL2001 (ok), 02:10, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > есть и такая ниша, скриптинг, небольшие несложные программы на основе компонентов; во-вторых, Остераут его для того и разрабатывал
чисто из интересу что мешает программировать на "нормальных" языках скрипты, примерно так как это здесь реализовано http://gosu-lang.org/intro.shtml раздел "Gosu Programs" ? (ну кроме того что нет инфраструктуры компиляции при первом запуске такого "скипта" и сохранения в кеше откомпиленного)
| | |
| |
| 6.87, Аноним (-), 08:00, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всегда интересовали небольшие "чистые" языки программирования с полным доступом к ядру интерпретатора. Проще синтаксис - меньше аксиом в грамматике и семантике языка, больше можно реализовать всяких хитрых парадигм вроде функциональной.
| | |
| |
| 7.100, JL2001 (ok), 13:29, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Всегда интересовали небольшие "чистые" языки программирования с полным доступом к ядру
> интерпретатора. Проще синтаксис - меньше аксиом в грамматике и семантике языка,
> больше можно реализовать всяких хитрых парадигм вроде функциональной.
есть мультипарадигменные языки типо D, при программировании не обязательно использовать все подряд свойства языка а база обычно весьма проста - если бы к ним прилагалась инфраструктура типо питоньей для запуска сходу и библиотека для работы со свойствами обычно используемыми в скриптах - был бы такой язык используем для скриптования ?
например на мой взгляд цепочка вызовов методов объекта ничем не отличается от цепочки перенаправлений обработки вывода в баш-скриптах
| | |
|
|
|
|
|
| 2.25, sabitov (ok), 06:32, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Tcl/Tk незаслуженно забыт, имхо. Только где-то в недрах всяких Cisco используется, да
> и то по историческим причинам. Изюмительный, очень высокоуровневый, легко расширяемый,
> кроссплатформенный и с собственным граф. тулкитом - где вот он?
Угу, только в этом ЯП можно написать такое:
1=2;
| | |
| |
| 3.84, pavlinux (ok), 03:10, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Tcl/Tk незаслуженно забыт, имхо. Только где-то в недрах всяких Cisco используется, да
>> и то по историческим причинам. Изюмительный, очень высокоуровневый, легко расширяемый,
>> кроссплатформенный и с собственным граф. тулкитом - где вот он?
> Угу, только в этом ЯП можно написать такое:
> 1=2;
#!/bin/bash
[ 1 = 2 ];
echo $?;
set 1=2;
echo $1;
set 1 = 2;
echo $*
$:~> ./test.sh
1
1=2
1 = 2
:)
| | |
|
|
| 1.11, Аноним (-), 01:59, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Надеюсь новоиспеченные веб-фреймворки типа Mojolicious вытянут популярность языка Perl на более висший уровень.
| | |
| |
| 2.16, Анон (?), 04:03, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну и плюс perl6, который будем надеяться скоро допилят
| | |
| |
| 3.46, anoo (ok), 11:07, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Пока быстродействие perl6 только оставляет желать лучшего
| | |
| |
| 4.72, Anonym (?), 00:40, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пока быстродействие perl6 только оставляет желать лучшего
Да вроде, ребята пока заняты полной реализацией спецификации (по последним данным что-то около 90%), и потихоньку пилят производительность.
Вся надежда на Parrot! Хочется чтобы сделали удобный переходной мостик из Perl6 в CPAN Perl5. =)
| | |
|
|
| 2.66, Antverpen (ok), 22:19, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это точно.
А уж для системных скриптов питон уж вряд ли перл вытеснит.
Хотя поживем - увидим.
| | |
| 2.71, Anonym (?), 00:34, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, будем надеяться! Mojo, Dancer, Moose, различные событийные фреймоврки, это явно поможет перлу в поднятии популярности! =)
| | |
| |
| 3.102, Аноним (-), 17:17, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может быть. Хотя - аналоги всему этому есть в том же питоне ...
Вобщем поживем - будем посмотреть! :)
| | |
|
|
| 1.13, Reyn (?), 03:32, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> на основе анализа статистики поисковых запросов
Угу, и смысла в этом столько же, сколько в вычисление рейтина президента по позиции в музыкальном хит-параде.
| | |
| 1.20, szh (ok), 05:48, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 у них флуктуации огромные, javascript в 2 раза упал за последний год, бред.
| | |
| |
| 2.75, Anonym (?), 00:46, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> у них флуктуации огромные, javascript в 2 раза упал за последний год,
> бред.
Согласен, скорее всего это связано с изменениями в алгоритмах сбора статистики, а не изменением популярности языка.
| | |
|
| 1.24, tulskiy (ok), 06:29, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Просветите, что случилось между 2004 и 2006 что так упала популярность джавы? Питон 2.4?
| | |
| |
| 2.28, anonymous vulgaris (?), 06:55, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Просветите, что случилось между 2004 и 2006 что так упала популярность джавы? Питон 2.4?
Поскольку абсурдный индекс тиобе основан на результатах гуглопоиска (см.выше) то очевидно стали меньше задавать на форумах вопросов - а как на жабе поделить 2 на 2, и больше вопросов - а как на питоне поделить 2 на 2.
| | |
|
| 1.35, Аноним (-), 09:21, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
такой бредовый метод построения статистики у этой TIOBE Software. Я весть такой сижу теперь, и верю в питон :)
| | |
| 1.37, Аноним (37), 09:50, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Что же мы делаем, друзья? Зачем обижаем Perl? Нужно постараться и поднять его в тройку лидеров! Это действительно Великий Язык, он того заслуживает!
| | |
| |
| |
| |
| 4.73, Anonym (?), 00:42, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Провести Perl Fest 2011 )
В мае в дефолт-сити две будут. В латвии августе еще одна.
| | |
|
| 3.74, Anonym (?), 00:43, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Конкретные предложения будут?
Нужен сайт для новичков в Perl в рунете. А то ничего такого вменяемого нету к сожалению.
| | |
| 3.99, whip (?), 12:24, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Конкретные предложения будут?
каждый запустит у себя на сервере скрипт, который будет бомбить гуугл поисковыми запросами со словом "perl"
:)
| | |
|
|
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 3.68, вася (??), 23:11, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Судя по Тиобе, дела у шарпа идут не блестяще. Растет, но медленнее, чем падает васик. А очевидно же - с васика мигрируют в основном на шарп. Вот и получается - весь рост только за счет поедания трупа васика, и то он его не успевает съесть целиком...
| | |
|
|
| 1.44, Роман (??), 10:33, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
У TIOBE получился рейтинг популярности языков среди людей, не умеющих решать проблемы самостоятельно.
Т.е. рейтинг довольно неоднозначный - в определёной степени низкое значение свидетельствует о технической продвинутости языка.
| | |
| |
| 2.45, Анон (?), 10:51, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не столько о продвинутости, сколько скажем о качестве сопутствующей документации. Если в perldoc можно найти ответ на почти любой вопрос, то разработчик, научившись раз им пользоваться гуглить почти перестанет.
| | |
| |
| 3.69, вася (??), 23:15, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот вам и ответ, как перлу рейтинг накрутить. Начинаем дружно гуглить нубские вопросы по сабжу (^-^)
| | |
|
| 2.57, tulskiy (ok), 15:31, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У TIOBE получился рейтинг популярности языков среди людей, не умеющих решать проблемы
> самостоятельно.
неумение решать проблемы самостоятельно это когда на каком-нибудь форуме или stackoverflow просто пишут "как мне сделать все зашибись" и ждут ответов с готовыми кусками кода. А умение нагуглить решение проблемы это все-таки скилл. Джава платформа огромная, знать все невозможно; документация, к сожалению, порой не все отражает, поэтому приходится гуглить.
> Т.е. рейтинг довольно неоднозначный - в определёной степени низкое значение свидетельствует
> о технической продвинутости языка.
ищут не только для того чтобы найти решение проблемы, ищут более подробную информацию о языке, новых технологиях с ним связанных, мануаллы и пр. Поэтому низкий рейтинг в очень редких случаях будет означать техническую продвинутость или законченность языка. Наоборот, чем больше функций, тем больше информации о них будут искать.
| | |
|
| 1.55, xanten (?), 13:52, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не пойму, в чем смысл таких рейтингов. Ну применяется Java чаще C++, и что из этого следует?
| | |
| 1.64, Аноним (64), 21:54, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Чисто теоретически. Если у языка и сопутствующих его платформ есть отличный, просто идеальный мануал, тогда он в этот рейтинг и не попадет :)))
| | |
| 1.76, JL2001 (ok), 01:10, 12/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
a) существуют ли языки позволяющие:
1) для класса/функции/участка нити алгоритма указывать какая требуется оптимизация ?
2) для функции указать компилятору при каких ограничениях входных значений функция быстра или указать что работает как o(f(n)) или сам компилятор способен ли это определить ?
3) в объектной модели при создании объектов использовать интерфейс (а не непосредственно класс) с указанием компилятору требований необходимой реализации чтоб сам компилятор выбрал из наличествующих реализаций конкретный класс под требования ?
b) отдельно - есть ли языки программирования с "алгоритмическим" (типо блоксхемно-описательным) стилем ?
c) существуют ли языки (не программирования а описательные скорее) с удобной или автоматической валидацией теорем-утверждений, с удобной работой с самими утверждениями ?
типо есть аксиомы и по ним проверять теоремы, раскладывать теоремы на составляющие теоремы и аксиомы
| | |
| |
| 2.78, Sw00p aka Jerom (?), 01:42, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >>1) для класса/функции/участка нити алгоритма указывать какая требуется оптимизация ?
asm
>>2) для функции указать компилятору при каких ограничениях входных значений функция быстра или указать что работает как o(f(n)) или сам компилятор способен ли это определить ?
зачем явно указывать o(f(n)) если можно выполнить как o(1)
>>3) в объектной модели при создании объектов использовать интерфейс (а не непосредственно класс) с указанием компилятору требований необходимой реализации чтоб сам компилятор выбрал из наличествующих реализаций конкретный класс под требования ?
объект - экземпляр класса, класс - пользовательский тип данных, интерфейс - обёртка, компилятор вам не ИИ - ибо нах ваще создавать язык программирования если всё будет делать компилятор ?
>>b) отдельно - есть ли языки программирования с "алгоритмическим" (типо блоксхемно-описательным) стилем ?
MC VS XDDDDD
>>c) существуют ли языки (не программирования а описательные скорее) с удобной или автоматической валидацией теорем-утверждений, с удобной работой с самими утверждениями ?
типо есть аксиомы и по ним проверять теоремы, раскладывать теоремы на составляющие теоремы и аксиомы
MathLab XDD
| | |
| |
| 3.82, JL2001 (ok), 01:57, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | спасибо, а то на баше не смешно нонче разворачивание алгоритмов это вопрос оптим... большой текст свёрнут, показать | | |
| 3.96, Кырыл (?), 11:26, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> объект - экземпляр класса, класс - пользовательский тип данных, интерфейс - обёртка,
> компилятор вам не ИИ - ибо нах ваще создавать язык программирования
> если всё будет делать компилятор ?
Наверное сильно удивитесь, но большинство ОО-языков способствуют объявлению не типов, а интерфейсов. Типы вообще редко используются.
Да и GoF постулируют именно использование интерфейсов, а не типов.
| | |
|
| 2.95, Кырыл (?), 11:23, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> 3) в объектной модели при создании объектов использовать интерфейс (а не непосредственно
> класс) с указанием компилятору требований необходимой реализации чтоб сам компилятор выбрал
> из наличествующих реализаций конкретный класс под требования ?
> b) отдельно - есть ли языки программирования с "алгоритмическим" (типо блоксхемно-описательным)
> стилем ?
> c) существуют ли языки (не программирования а описательные скорее) с удобной или
> автоматической валидацией теорем-утверждений, с удобной работой с самими утверждениями
> ?
> типо есть аксиомы и по ним проверять теоремы, раскладывать теоремы на составляющие
> теоремы и аксиомы
По всем этим вопросам можно смело стереотипно ответить - да ))
| | |
| |
| 3.97, JL2001 (ok), 11:33, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>> класс) с указанием компилятору требований необходимой реализации чтоб сам компилятор выбрал
>> из наличествующих реализаций конкретный класс под требования ?
>> b) отдельно - есть ли языки программирования с "алгоритмическим" (типо блоксхемно-описательным)
>> стилем ?
>> c) существуют ли языки (не программирования а описательные скорее) с удобной или
>> автоматической валидацией теорем-утверждений, с удобной работой с самими утверждениями
>> ?
>> типо есть аксиомы и по ним проверять теоремы, раскладывать теоремы на составляющие
>> теоремы и аксиомы
> По всем этим вопросам можно смело стереотипно ответить - да ))
"имя!! назови мне имя!!!!" (с)
| | |
| |
| 4.101, Кырыл (?), 15:48, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да имён - масса. Всё, что вызвало ваши вопросы, реализовано и существует. В работу большинство современных промышленных компиляторов вмешивать не имеет смысла. Можно, конечно, что-то покрутить в препроцессоре, но толку от этого, скорее всего, не будет. Лучшие компилятор сейчас довольно интеллектуальны. Уж точно, более интеллектуальны, чем средний прогер.
Большинство ОО-языков имеют общий объектный тип, вроде id в obj-c. И динамическая типизация вполне успешно применяется на практике. У неё есть свои явные плюсы, но и свои явные минусы.
UML имеет развитые средства описания ограничений и трансляции диаграмм в целевой код.
>> типо есть аксиомы и по ним проверять теоремы, раскладывать теоремы на составляющие
>> теоремы и аксиомы
Функциональные языки позволяют реализовать нечто подобное.
| | |
| |
| 5.103, JL2001 (ok), 20:32, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | почему тогда до сих пор популярны ассемблерные вставки которые реально увеличива... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.108, angra (ok), 00:07, 13/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > например я бы хотел использовать вместо цвета - вес класса, а вместо
> калорийности - время выполнения метода при входящих параметрах x, y и z
Как только вы сможете дать математическиое определение таким понятиям как "вес класса" и "время выполнения метода при входящих параметрах x, y и z". Даю подсказку, следущие параметры в общем случае никак не связаны между собой: количество строк исходного кода, время компиляции, объем байткода, результирующее количество инструкций процессора, потребляемая память различных видов, процессорное время, реальное время, нагрузка на IO. Также стоит помнить, что кроме воображаемого мира адептов функциональщины существует еще реальный мир, в котором время выполнения и результат функций/методов зависит от состояния внешних объектов.
> многие жалуются на результаты такой трансляции и говорят что приходится полностью самостоятельно
> переписывать, а UML подходит только чтоб эти схемы на стену повесить
> и смотря на них кодить
А многие жалуются на отсутствие кнопки "сделать все за меня" и что дальше? UML это инструмент, применять нужно с умом и в подходящих условиях. Ожидать что он сделает за вас всю работу просто глупо, а вот сократить рутину и улучшить читабельность вполне может.
| | |
| |
| 7.109, JL2001 (ok), 01:56, 13/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | алгоритмы часто имеют известную сложность от входящих и потребление памяти в лог... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 2.112, nuclight (ok), 17:16, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > a) существуют ли языки позволяющие:
> 1) для класса/функции/участка нити алгоритма указывать какая требуется оптимизация ?
Можно костылями - для каждого .o свои ключи оптимизации указывать. На уровне языка - это не совсем его задача, тут разве что кейворды типа inline.
> 2) для функции указать компилятору при каких ограничениях входных значений функция быстра
> или указать что работает как o(f(n)) или сам компилятор способен ли
> это определить ?
Сам определить? Такие требования скорее для ИИ, а его нет. А учет в алгоритме, при каких параметрах функция быстра - собственно, и есть работа программиста. Чем-то отдаленно напоминающее есть в функциональных языков (задание функций по входным значениям), например, в Haskell
> 3) в объектной модели при создании объектов использовать интерфейс (а не непосредственно
> класс) с указанием компилятору требований необходимой реализации чтоб сам компилятор выбрал
> из наличествующих реализаций конкретный класс под требования ?
Это как? Сам пошел в аналог CPAN и скачал нужные модули? =) Вообще всё сообщение по требованиям смахивает на кнопку "сделайте мне хорошо" (т.е. работу за меня).
> b) отдельно - есть ли языки программирования с "алгоритмическим" (типо блоксхемно-описательным)
> стилем ?
Лого или черепашка =)
Вообще-то все попытки создать такое провалились. Известный пример - UML. Ну и правильно - мышление должно быть текстовым.
Еще можно на http://c2.com/cgi/wiki?FlowBasedProgramming посмотреть, хотя это не то.
> c) существуют ли языки (не программирования а описательные скорее) с удобной или
> автоматической валидацией теорем-утверждений, с удобной работой с самими утверждениями
> ?
> типо есть аксиомы и по ним проверять теоремы, раскладывать теоремы на составляющие
> теоремы и аксиомы
Ну да, их так и называют - декларативные/логические (третья парадигма, кроме императивной и функциональной). Пример - Prolog.
| | |
| |
| 3.113, JL2001 (ok), 05:10, 30/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | o это слишком глобально, у моего вопроса уши растут из почему ассемблерные вст... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 2.88, Keeper (??), 10:29, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ещё бы, на нём СТОЛЬКО студентов пишут...
Плюс те, кто автоматизирует MS Office.
| | |
| |
| 3.94, Кырыл (?), 11:19, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ещё бы, на нём СТОЛЬКО студентов пишут...
> Плюс те, кто автоматизирует MS Office.
Если бы студенты. На Бейсике понаписано полно всякого убожества в промышленных системах. Подобным писакам надо б руки вырывать, прям из их задницы.
| | |
| |
| 4.106, anonymous vulgaris (?), 21:44, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>На Бейсике понаписано полно всякого убожества в промышленных системах.
Дык Хьюлетт его например для работы со своими приборами давал
The Agilent E2060B, HP BASIC for Windows, brings the power and ease of use of the popular HP BASIC (also known as Rocky Mountain Basic®) to the PC and the Microsoft Windows operating system.
| | |
| 4.107, angra (ok), 23:44, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если бы студенты. На Бейсике понаписано полно всякого убожества в промышленных системах.
> Подобным писакам надо б руки вырывать, прям из их задницы.
Простите убожественность в данном случае это проблема писак, языка или его реализаций? На бейсике как и на любом другом скриптовом языке вполне можно грамотно писать.
| | |
| |
| 5.111, Кырыл (?), 10:05, 17/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема в том, что язык порождает среду. И чем проще язык, тем менее строгой получается эта среда. Создаётся порочная цепочка, когда упрощение на одном уровне порождает каскад проблем на всех прочих. Строгая же среда дисциплинирует работающего с ней, заставляет думать и понимать, что он делает.
| | |
|
|
|
|
| 1.105, НАЧИНАЮЩИЙ (?), 21:11, 12/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
извините а как насчёт популярности сред разработки языков программирования таких как например Qt? где можно бы узнать
| | |
|
