|
| |
| 2.9, Аноним (-), 23:54, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> просто таки !Get the Facts
Ну и кто тут говорил про "перспективный" .net?
Там где кончается маркетинг и нужны по-настоящему отказоустойчивые технологии всё сразу становится на свои места: Linux, C++, Solaris, Oracle...
| | |
| |
| |
| 4.31, Аноним (-), 07:55, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
>Oracle в этом списке лишний.
Вы серьёзно? Биржу на sqllight?
| | |
| |
| 5.32, QuAzI (ok), 08:29, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Вы как те студенты-виндузятники? Кроме Access в канун сдачи дипломника ни одной СУБД не знают.
| | |
| |
| 6.57, rico (ok), 16:41, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Открой для себя enterprisedb. Ничуть не хуже Oracle + открытое.
ты хоть сам-то знаешь, что это такое, умник?
недокументированный инсталлятор от bitnami для PostgreSQL, с техподдержкой, которая невпопад отвечает через месяц
при этом хотят бабло и побольше
| | |
| |
| 7.69, Кырыл (?), 16:36, 16/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да нет, у них вполне вменяемая тех.поддержка, низкая цена.
| | |
|
| 6.70, эг (?), 17:26, 16/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что за enterprisedb? Нет такой субд. Есть великий и вечный postgres! А enterprisedb - компания. Поддержка к постгрессу - это хорошо.
Oracle на самом деле редко где нужен, просто к нему все привыкли уже, к сожалению..
| | |
| |
| 7.72, fyf (?), 18:11, 16/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Угу. Только всласть потрахавшись с Постгресом люди начинают понимать зачем нужен Оракл.
| | |
| |
| |
| 9.94, arisu (ok), 15:34, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  ну так 171 платиновый партнёр 187 обозначает 171 а вот этого лоха мы так ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.76, Кырыл (?), 11:43, 17/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оракл по факту лучшая СУБД из универсальных коммерчески доступных. Слон сходен с ней по возможностям, но по скорости Оракл далеко впереди. Но заслуги Слона это не должно умолять - тоже хорошая система, только куда более ограниченная.
| | |
| |
| 8.85, rico (ok), 17:12, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | а также отвратно документированная, плохо работающая на винде, с отвратительными... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.36, northbear (ok), 10:12, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Не все сразу... Думаю до Oracle дело тоже дойдет. Революции в таких делах вредны...
| | |
|
|
| 2.18, User294 (ok), 01:03, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > просто таки !Get the Facts
А у майкрософта на сайте вроде до сих пор висит описание как они круто LSE перевели в их гетзефаксах :).
| | |
| |
| 3.77, Кырыл (?), 11:45, 17/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> просто таки !Get the Facts
> А у майкрософта на сайте вроде до сих пор висит описание как
> они круто LSE перевели в их гетзефаксах :).
Делу гетзефакса такие несущественные мелочи, как реальное положение дел, не помеха. Микрософтовские тролли в гетзефаксе поднаторели за эти годы, что ж его теперь - выбрасывать?
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (-), 23:17, 14/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –24 +/– | |
"Среднее время операции составляет 126 микросекунд, 99% заявок выполняется за время не превышающее 210 микросекунд и только 0.1% операций может занять более 400 микросекунд. "
210 < 126 < 400 o_O ???
| | |
| |
| 2.19, User294 (ok), 01:32, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> "Среднее время операции составляет 126 микросекунд, 99% заявок выполняется за время не
> превышающее 210 микросекунд и только 0.1% операций может занять более 400
> микросекунд. "
И что вас тут смущает? Собственная необразованность, мешающая вам осознать эти цифры? Man "теория вероятности".
> 210 < 126 < 400 o_O ???
Вы даже неравенство записать нормально не можете? Этому учат в школе. Классе так в пятом, наверное, или каком там нынче. А без знания школьного курса математики вам нечего ловить когда разговор идет о статистике обработки запросов, увы.
| | |
| |
| 3.23, pavlinux (ok), 01:39, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > когда разговор идет о статистике
см. ниже, статистика тут не причём :)
| | |
| |
| 4.29, Andrey Mitrofanov (?), 06:33, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Чегой-то не при чём? Вполне себе описание распределения (и даже скорее всего таки _одной) величины: среднее значение; точка, делящая выборку 99:1; и другая -- 99.9:0.1...
| | |
| |
| 5.47, pavlinux (ok), 13:08, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Величина-то одна - время. Только её пытались определить, в первом случае
из процентной доли, во-втором из средней величины, по-русски - пытались
приравнять среднее к большинству. Хотя тут вполне достаточно, чтоб средняя
величина входила во множество 99%-ов.
Кстати, кто посчитает, чему равно время у 50% ? :)
| | |
| |
| 6.50, Andrey Mitrofanov (?), 13:16, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> определить, в первом случае из процентной доли, во-втором из средней величины, по-русски - пытались приравнять среднее к большинству
Паникович, ты статистику :/ в школе прапоров проходил что ли?...
| | |
| |
| 7.53, pavlinux (ok), 14:04, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> определить, в первом случае из процентной доли, во-втором из средней величины, по-русски - пытались приравнять среднее к большинству
> Паникович, ты статистику :/ в школе прапоров проходил что ли?...
Прошли и забыли :)
| | |
|
| 6.62, the joker (ok), 20:53, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Кстати, кто посчитает, чему равно время у 50% ? :)
126 микросекунд. Привет от Кэпа.
Корректней было бы сказать: "50% запросов выполняются за время, не превышающее 126 микросекунд".
| | |
| |
| 7.66, Andrey Mitrofanov (?), 09:45, 16/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 126 микросекунд. Привет от Кэпа.
Кэп тоже двоечник, срежнее и медиана совсем не [всегда] одно и то же.
2ALL: завязывайте уже со статистикой...
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.11, Аноним (-), 00:03, 15/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно, а почему про наши ММВБ и РТС молчат???? что у нас стоит и как работает???
| | |
| 1.12, Lain_13 (?), 00:30, 15/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
 О, снова вспомнили про 8-часовой-сбой-который-единственный-прямо-к-TradeElect-не-относится. Ну да пофигу, молодцы же.
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 00:50, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> О, снова вспомнили про 8-часовой-сбой-который-единственный-прямо-к-TradeElect-не-относится. Ну да пофигу, молодцы же.
А кто как не TradeElect в том сбое виноват ? Была где-то статья с достаточно подробным разбором ситуации. Было какое-то значительное событие связанное с поддержкой правительством США нескольких банков, после которого все кинулись покупать. Система не выдержала такого наводнения запросов и встала раком. Не увеличилась задержка на обслуживание запросов, а наступил коллапс. На выведение TradeElect из ступора в почти ручном режиме потребовалось _восемь_ часов.
| | |
| |
| 3.27, User294 (ok), 04:58, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> задержка на обслуживание запросов, а наступил коллапс. На выведение TradeElect из
> ступора в почти ручном режиме потребовалось _восемь_ часов.
А такое поведение вообще характерно для продуктов как-то связанных с MS. Известны случаи когда Exchange при серьезной нагрузке вставал колом, умирал основной сервис (работающий с его бд) и после этого он вообще не мог взлететь автоматически. А вручную его особо и не починишь ибо формат БД как-то недокументирован и утилит для управления ей - не больно то и есть, так что некоторые ынтерпрайзы налетев на такое жесточайше извергали кирпичи...
| | |
|
| 2.25, Аноним (-), 04:55, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> О, снова вспомнили про 8-часовой-сбой-который-единственный-прямо-к-TradeElect-не-относится.
Сбой винды же.
| | |
|
| 1.13, Аноним (-), 00:37, 15/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Уф, хоть какая то радостная новость после черной пятницы...
Нус, посмотрим полгодика, как оно будет работать.. а то майкрософт ведь так же может устроить Get the facts^2 при малейшей ошибке +)
| | |
| 1.14, 88 (??), 00:42, 15/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Молодци Ораклоиды!!!
А на линуксе наверное веб морда :)))
| | |
| |
| 2.15, 88 (??), 00:44, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
"Новая торговая платформа отличается высокой производительностью, расширенной масштабируемостью, ..." - на Oracle же!!!
| | |
| |
| 3.20, Бублик (?), 01:36, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Специфика торговых площадок в том, что транзакционное ядро значение, конечно, имеет, но не решающее, чаще всего. Там надо логику хорошо продумывать, понимать, что делаешь, и делать то, что нужно, а не то, что можешь.
| | |
| |
| 4.49, 88 (??), 13:13, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
"хорошо продумывать, понимать, что делаешь, и делать то, что нужно, а не ..." Так поступать лучше для всех случаев. Или Вы эти принципы используете исключительно в "транзакционных ядрах"?
Собственно я о том, что новость про триумф технологий Oracle и языка программирования С++. А линукс - а что линукс, где там есть (наверное).
| | |
| |
| 5.78, Кырыл (?), 11:53, 17/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "хорошо продумывать, понимать, что делаешь, и делать то, что нужно, а не
> ..." Так поступать лучше для всех случаев. Или Вы эти принципы
> используете исключительно в "транзакционных ядрах"?
> Собственно я о том, что новость про триумф технологий Oracle и языка
> программирования С++. А линукс - а что линукс, где там есть
> (наверное).
Это триумф разработавшей площадку команды. Под Оракл на цпп пишут массу непотребного кала.
| | |
|
| 4.51, 88 (??), 13:21, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Кстати в "Key Technical Features" написано: "Operating System: Unix or Linux"
| | |
|
|
|
| 1.22, Онаним (?), 01:38, 15/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– |
Жаль только уже не скажешь "GNU/Linux - такая надёжная и производительная ОС, вон, смотрите, даже Лондонская фондовая биржа выбрала её", потому что что-то такое мы уже слышали... :-( Репутацию теряют только один раз, LSE в этой теме уже опростоволосилась и уже не авторитет... :-(
| | |
| |
| 2.26, Аноним (-), 04:56, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Жаль только уже не скажешь "GNU/Linux - такая надёжная и производительная ОС,
> вон, смотрите, даже Лондонская фондовая биржа выбрала её", потому что что-то
> такое мы уже слышали
Что за бред? Именно что скажешь.
| | |
| |
| 3.28, Ононимуз (?), 05:32, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –10 +/– | |
The glitch is the second at Turquoise in less than a month, after a problem with a network card forced the exchange to shut the system for more than an hour on 5 October.
That problem came just two days after Turquoise had moved across to the new technology platform.
| | |
| |
| |
| |
| 6.63, ананим (?), 05:09, 16/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тут? ни при чём.
а в других случаях - да. особенно тот, 8-и часовой.
ну и тормоза её (проблема 2000!!!) ни куда не денутся.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.30, Карбофос (ok), 07:33, 15/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Скорее всего произошло так: биржа купилась на рекламу и громкие заявления "для нас нет ничего невозможного, дотнет - высокопродуктивная и производительная платформа". был подписан контракт.
после этого индусы (те, у которых есть поболее опыта работы с "мегакульным" и "очень продуктивным" дотнетом) покрутили у виска на заявленные требования. но ничего не поделаешь, кушать хочется, да и приказы начальства не обсуждаются. начали пилить и строгать от безысходности. ну и настругали. пока не дошло до дела и всё упёрлось в очевидные перформантные ограничения самого фреймворка. плюс кривость кода ввиду экономии на программистах. плюс кривая имплементация самого дотнета, помноженная на его вес. плюс необходимость тестирования после многомегабайтных апдейтов, патчи к багам, абсолютное большинство которых, в свою очередь, были выявлены не на высокопродуктивных кластерах, а на домашних компах. то есть, только очевидные, грубейшие ошибки. а там уж были патчи в духе m$: быстро, не воссоздавая нагрузочных условий. патч на патч и т.д. то есть биржа фактически была одним из пре-альфа тестеров.
| | |
| |
| 2.34, hummermania (?), 09:16, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
А ЧТО на десктопе с Windows Seven Ultimate есть такое уникальное, чего не найти в одном или нескольких из ныненших дистрибутивов линукса? Доказательства необходимости иметь на десктопе поделия некрософта в студию!
| | |
| |
| 3.39, Bazuka (?), 11:02, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А ЧТО на десктопе с Windows Seven Ultimate есть такое уникальное, чего
> не найти в одном или нескольких из ныненших дистрибутивов линукса? Доказательства
> необходимости иметь на десктопе поделия некрософта в студию!
Возможность использовать огромное множество специфичного софта, а также множество уже написанного софта, которые wine'у не по зубам.
Более того,необходимость юзать wine - уже говорит о том, что не хватает того, что есть и приходится тянуть за собой.
Линукс - ось хорошая очень. Но одна нужная прога под винду ломает весь переход.
| | |
| |
| 4.79, Кырыл (?), 11:55, 17/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Линукс - ось хорошая очень. Но одна нужная прога под винду ломает
> весь переход.
Из практики скажу, если есть человек, работающий с программой, то не нужны ни человек, ни программа.
| | |
|
|
| 2.38, northbear (ok), 10:39, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не, не так.
После очередного фейла устаревшего софта, финансисты подумали, что пора менять софт. Тут понабежали мальчики-с-пальчики, "крутые" IT-манагеры (не удивлюсь, если один из тех манагеров был сынком одного из тех финансистов) и сказали, "ча мы вам сбацаем новые супер-технологии." Финансисты сказали: Ну, давайте...
IT-манагеры сгоняли в МС и Oracle за бонусами, наняли индусов подешевше и вперед! Написали, запустили. И под нагрузкой, упс... Финансисты к манагерам, манагеры пальцами на мс и индусов. МС c Oracle привычно потыкали пальцами в лицензионное соглашение, мол, это ваши проблемы. Индусы привычно отс№%сали у манагеров и финансистов и столь же привычно пошли батрачить дальше.
Финансисты, думаю осознали, что спасение утопающих дело самих утопающих. Подсчитали потерянное бабло, количество которого уже давно перевалило стоимость мсо-индусского поделия, и прослезились. По итогу, наконец-то решили обратиться к специалистам, разбирающимся в высоконагруженных системах, а не в бонусных программах MS и Oracle. И вот имеем то, что имеем.
| | |
| |
| 3.42, Аноним (-), 12:32, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Что-то иметь мы будем, когда новая система проработает без сбоев несколько лет.
| | |
| |
| 4.59, Анон (?), 19:19, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Мужик, системы 24x7x365 - это нечто гораздо большее, чем сотня синолоджиков под линукс. Сначала пусть проработает. Потом поговорим.
| | |
| |
| 5.80, Кырыл (?), 11:58, 17/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мужик, системы 24x7x365 - это нечто гораздо большее, чем сотня синолоджиков под
> линукс. Сначала пусть проработает. Потом поговорим.
С октября 2009 работает.
| | |
| 5.84, Карбофос (ok), 14:17, 17/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ничего необычного, или несбыточного в этом нет. просто софт нужно очень качественный писать, как выше написали - продуманный. другой вопрос - вывал оборудования ввиду его износа. после трёх-семи лет непрерывной работы.
| | |
|
|
|
| 2.71, User294 (ok), 17:46, 16/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> плюс кривая имплементация самого дотнета, помноженная на его вес.
Чем жирнее фреймворк - тем заведомо больше в нем багов. Может кому конечно и прикольно отдуваться за чужие баги, мало ли, но я таких не знаю :). Поэтому чем меньше зависимостей и проще прога - тем она стабильнее и безглючнее. Кстати дотнет нынче вываливает до пары гигазов файлов на диск афайк. Кто-то верит что фреймворк на пару гигз может быть стабилен и без багов? В итоге вы будете отдуваться и за свои баги, и за микрософтовские, коих у них нынче хоть отбавляй.
| | |
|
| 1.60, Аноним (-), 19:37, 15/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Лондонская фондовая биржа завершила перевод первичных систем...
... смешно -- ведь воздухом торгуют, не так ли?
И?
... "открытое сообщество"
откровенно радо, что
отныне
продавать воздух можно будет
за более высокую цену?
или возрастут объемы продаж?
| | |
| |
| 2.81, Кырыл (?), 12:00, 17/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Лондонская фондовая биржа завершила перевод первичных систем...
> ... смешно -- ведь воздухом торгуют, не так ли?
> И?
> ... "открытое сообщество"
> откровенно радо, что
> отныне
> продавать воздух можно будет
> за более высокую цену?
> или возрастут объемы продаж?
LSE торгует крайне сложными информационными услугами, а уж чем торгуют покупающие её услуги люди дело десятое.
| | |
| 2.82, fr0ster (ok), 13:56, 17/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Биржа торгует рисками. Одни уменьшают свои риски за малую толику, другие зарабатывают ту самую малую толику увеличив свои риски. И не более того. В этом суть финансовых спекуляций и никакой торговли воздухом и прочих марксистско-ленинских лозунгов.
| | |
| 2.86, Steersman (ok), 02:12, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >> Лондонская фондовая биржа завершила перевод первичных систем...
> ... смешно -- ведь воздухом торгуют, не так ли?
> И?
> ... "открытое сообщество"
> откровенно радо, что
> отныне
> продавать воздух можно будет
> за более высокую цену?
> или возрастут объемы продаж?
Ничего себе! Да если бы не биржа Британия никогда бы не развилась так, как она это сделала. Впрочем, как и любая страна... без биржа и торговли, без рынка, любое государство обречено. А торгуют там не воздухом, а следующими финансовыми инструментами:
• Обыкновенные акции
• Биржевые инвестиционные фонды (ETF)
• Торгуемые товарные фонды (ETC)
• Покрытые варранты
• Структурированные продукты
• Облигации
• Розничные облигации
• Глобальные депозитарные расписки
Источник: http://www.agiotage.org/londonskaya-fondovaya-birzha/
| | |
| |
| |
| 4.88, Steersman (ok), 15:16, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> то есть, воздухом.
Воздух - это продажа доменных имен, или земли на луне. Акция - это доля собственности. Если у компании пять заводов и пять акций, то каждая акция - это право на владение одним заводом. Если бы у вас было такое право, вы бы никогда не назвали его воздухом ;))
| | |
| |
| 5.89, arisu (ok), 15:21, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
забавно, как вроде бы умные люди с одной стороны понимают, что торговля лунными участками — лохотрон, а с другой — не понимают, что акции суть такой же лохотрон, только более давний.
вообще, очень забавно наблюдать, как люди отключают мозг, когда дело касается «общеизвестных вещей».
| | |
| |
| 6.95, Steersman (ok), 17:32, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> забавно, как вроде бы умные люди с одной стороны понимают, что торговля
> лунными участками — лохотрон, а с другой — не понимают, что
> акции суть такой же лохотрон, только более давний.
> вообще, очень забавно наблюдать, как люди отключают мозг, когда дело касается «общеизвестных
> вещей».
А мне забавно, как в российском интернете любое обсуждение переходит в оскорбление. Где же вы такие борзые на улицах...
Для расейского хамства поясняю. Интеллигентный спор предполагает максимальное взаимоуважение участников, аргументированность позиции, внимательность и осторожность в оценке с целью не задеть чувств других участников дискуссии. Это ясно? А то вы все вроде как ратуете за нашу великой родину, а сами даже общаться не умеете. А теперь в соответствии с тем, что я сказал, будьте любезны свою точку зрения высказать грамотно, без детских выпадов и по-взрослому, аргументированно. Докажите мне, что акции - это лохотрон.
Это касается и того умника, который что-то там выдавил про форексный планктон.
| | |
| |
| 7.96, arisu (ok), 17:59, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
тора-гой. интеллигенты — это в другой стороне. на кухнях обычно: они компьютеров боятся. это раз.
«ваша великая родина» меня волнует примерно так же, как и Африка. это два.
уважение надо заслужить, только у любимых тобой «интеллигентов» принято направо и налево уважать. и ещё у алкашей (хотя это частично пересекающиеся множества). это три.
я очень рад, что ты узнал себя в моём описании. может, не всё ещё безнадёжно. это четыре.
пояснения надо начинать ооооочень издалека. настолько издалека, что оно в принципе того не стоит. слишком большая разница в мировосприятии. да и пробить шаблоны весьма трудоёмко. что мне это даст в итоге? я и за деньги-то не факт, что возьмусь. это пять.
ну и шесть: с тем, кого волнует исключительно форма подачи информации, а не сама информация, конструктивно разговаривать бессмысленно. он или не способен к спокойному анализу, или способен, но не хочет.
за сим оставляю тебя на твоём белом коне и ухожу.
| | |
| |
| |
| 9.98, arisu (ok), 18:50, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | тут штука в том, что никакого спора у нас не было я просто сделал несколько зам... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.90, Michael Shigorin (ok), 15:22, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Если у компании пять заводов и пять акций
На этом завершаем сегодняшний выпуск сказок для форексного планктона.
| | |
|
|
|
|
| 1.65, MageWarrior (?), 08:27, 16/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
"на восстановление самого длительного сбоя понадобилось 8 часов"
Заниматься восстановлением сбоев, должно быть, гораздо интереснее, чем восстановлением работоспособности ПОСЛЕ сбоя :-D
| | |
| |
| 2.91, arisu (ok), 15:23, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "на восстановление самого длительного сбоя понадобилось 8 часов"
> Заниматься восстановлением сбоев, должно быть, гораздо интереснее, чем восстановлением
> работоспособности ПОСЛЕ сбоя :-D
опеннет. пиривотчик невольно пишет о том, что ему ближе.
| | |
|
|
