Ибдец! Портабельная виндовая версия 25 мегов занимает (дистр ещё меньше ессно, и Qt при этом в поставку Windows вроде ещё не включена...), а у этих 200... Дуратская идея по ходу. Ибо всё хорошо, что вмеру, а такое раздувание - это не в меру (по крайней мере не оправдано, imho).

Инифига себе, маленький и легкий клиентик. Любимец эмбеддовки. На 50 мегабайтов под таким соусом получился! Что они туда на 50 мегов засунули, интересно? oO У меня, извините, Transmission стоит на *роутере*, у которого вся внутренняя флеха - аж 16Мбайт. И оно не только туда влезло, но там еще и 60% места свободно осталось, прикиньте?! Заметьте, все это вместе с операционкой и всеми либами. А тут вдруг один только пакет на 50Мб? Афигеть, крутые технологии, однако. Такое пожалуй даже виндузятникам слабо будет.

если бы это было так, то никакие андроиды вообще бы не появились.
да что там, даже айфон, у которого вроде теже бандлы есть с дублированием инфы, но тем не менее есть разделение и на опынсорсные обязательные части, и закрытые но тож обязательные и тд, и тп, включая их обновления
>Тут - или популярность в массах коя тоже стоит недешево или техническое совершенство, что тоже не дается даром.

э нет. тут нужен разумный компромис.
ибо лучшее - враг хорошего.
а быть даже только хорошим сейчас в одно рыло ну ОЧЬ не выгодно.

Может и не ключевые, но зачем же создавая нечто новое наступать на старые грабли то? Очень греет душу перспектива выведения вирусни/троянов прилетевшие через сплойты? Тогда еще и буквы дисков из мсдоса можно перепереть и wine по дефолту воткнуть, наверное :)

А так - в современном мире интернет - везде. Там где его нет - все-равно никто никогда не увидит никаких PC-BSD и пакетов под него: там у продавцов сисдюков в лучшем случае есть стандартный набор вареза, ака пиратка винды + всякие фотошопы под нее. Ну а "форматом пакетов" является почему-то EXE или MSI. А если вы хотите пакеты в другом формате - увы и ах, но вам придется сунуться в интернет и качать их самому, etc. А вот при этом жирнота пакетов и такое их устройство - скорее минус чем плюс.

А знаете, сидюки то - умирают. И начинают смотреться архаично. Если уж кто хотел на них закладываться - это надо было делать 15 лет назад, когда технология была на подъеме.

А не когда крупнейшие медиа-конторы с огорчением признают факт *умирания* физических носителей, судорожно пытаются найти новые бизнес модели и даже дохнут, потому что как известно, "поздно пить боржоми, когда почки отказали" (гудбай, EMI! Туда вам и дорога! Остальных динозавров не забудьте!).

Если посмотреть на реальность последние 10-15 лет, то слова "вирус", "спам", "ботнет" стали обыденными, как какая-то неизбежность. Ну внушили людям, что без этого не обойтись, вот они и живут под тоннами спама, оплачивая порой левый трафик, и регулярно теряя свои данные. Неизбежность - она неизбежность. Зато иконка в гноме не такая - у них сразу обморок, говорят, это обычные последствия гипноза.

> Тут - или популярность в массах коя тоже стоит недешево или техническое совершенство, что тоже не дается даром.

Верно - тут или те, кто хотят всего и сразу, а в результате, по факту, не получают ничего, да ещё и теряют часто... или те, кто медленно и степенно развиваются. И всё бы хорошо, но нельзя ли попросить первых не заливать меня тоннами спама и ддоса из своих ботнетов?

Всё остальное делается распределённое и рассчитывается на выживание в любых условиях. В чистой FreeBSD можно указать ближайшее зеркало для портов/пакетов, после поиска на котором они будут тянуться с официальных серверов, а если и те загнулись, порты ещё и по сайтам авторов софта будут искаться - вот это я понимаю, может выжить даже если одной страной станет меньше.
И опять же, это удобно для одного ПК, а если их целый зоопарк? Один и тот же пакет по 500Мб будет тянуть каждая машина. Десяток машин - одно обновление вылезло в 5Гб. А у меня машин более 80 на работе - уже за 40Гб трафика на ОДНОМ обновлении. Так я ещё маленький, страшно подумать про конторы с сотнями хостов. А если перетаскивать ВСЕ пакеты, где эта либа завалялась, можно на месяц убить канал в инет на пустом месте.

А скриптик ваш после прохода по системе обновив например какой-нить libjpeg, от которого целая куча графических свистелок зависит, до очередной версии уронит всё верно и на долго. К тому же как ваш скриптик каким боком стыкуется с их концепцией "Всё мышкой" ?

Откатываться обратно на предыдущую версию DE слишком сложно — нужно было делать ФС для каждого зависимого порта прямо или косвенно связанного с Xfce, или иметь заранее собранные бинарные пакеты для этой версии. PBI как раз решает вопрос инкапсуляции всего графа зависимостей в одном пакете — откатываться не составляет труда.

А как в таком случае повдет себя традиционный менеджер пакетов?

И это тоже неверный подход. Впрочем, как и любой другой, основывающийся на крайности. Критик может прекрасно *видеть* проблему. И может её обосновать. Точнее, должен обосновать. Свою критику. Но решение - вы слишком многого хотите. Сама суть критики - это в первую очередь обозначение углов. Но не их выравнивание. Если критик может решить проблему - отлично! Но это отнюдь не означает, что если он не в состоянии этого сделать, он должен молчать в тряпочку. Четкое обозначение проблемы и её признание заинтересованными участниками - это уже половина её решения.