| |
| |
| |
| 4.12, anonymous (??), 19:19, 19/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А чем он лучше?
> Они свои библиотеки уже 40 лет полируют.
Яве уже 40 стукнуло? Вы делаете смешить мои тапки.
| | |
| |
| 5.20, pavlinux (ok), 13:07, 20/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>> А чем он лучше?
>> Они свои библиотеки уже 40 лет полируют.
> Яве уже 40 стукнуло? Вы делаете смешить мои тапки.
Для тех кто не ходит по ссылкам - http://www.nag.co.uk/doc/TechRep/html/Tr2_09/Tr2_09.asp
Calling NAG Library Routines from Java ...
The NAG C Library and NAG Fortran Library contain many mathematical and statistical
routines which are useful for package builders. Areas covered include linear algebra,
optimization, quadrature, differential equations, regression analysis, and time series
analysis. Although written in C or Fortran, the functionality of the libraries can be
accessed from other languages, including C++, and on PCs, DLL versions of the libraries
can be exploited in many ways. It is natural, then, to wonder whether it is possible to
call the NAG Libraries from the Java programming language.
| | |
|
|
|
|
| 1.3, Аноним (-), 00:47, 19/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Та хоспыдя - Ariane-5 возвращается :)
Ну уронят ещё пару носителей, ну на голову кому нить ... зато жаба :)
| | |
| 1.4, lucentcode (ok), 02:01, 19/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Есть же другие, более быстрые библиотеки для расчётов. А JAVA-вечный тормоз. Или процессорное время нынче не в цене? Они бы ещё на Питоне считали:)
| | |
| |
| |
| 3.17, User294 (ok), 00:11, 20/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это без jit то в дефолтном интерпретере? С фига ли? Давно ли интерпретаторы стали рвать компиляторов? :)
| | |
|
| |
| 3.21, Аноним (-), 03:35, 22/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Питоноская математическая библиотека NumPy на Фортране написана
Очень далеко не вся. В большей степени на C и на Python.
| | |
|
| 2.9, ДяДя (?), 14:09, 19/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Думаю, что всё содержимое данной либы при использовании скомпилится JIT-ом. А нативный код он делает получше чем GCC.
| | |
| |
| 3.10, Vitaly_loki (ok), 15:19, 19/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > А нативный код он делает получше чем GCC.
Ой ли? Пример можно или просто так сказал?
| | |
| |
| |
| 5.22, User294 (ok), 11:27, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, с примером туго.
На сайте либы quicklz можно посмотреть как 1 и та же либа работает с сжатием и распаковкой на скорость. Один и тот же алгоритм из 1 и той же либы на сях, яве и сишарпе. Почему-то последние стабильно сливают в 2.5-3 раза. И чего бы это вдруг? Может быть, managed природа кода мешает при активной работе с памятью, втыкая проверки с поводом и без в довольно горячие циклы? Это "маленькое" западло манагед языков может испортить любой выигрыш от оптимизации кода.
| | |
|
|
| 3.14, Аноним (-), 20:49, 19/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Так и представляю, как Столлман кусает локти и со слезами запихивает питоновский, без всякого сомнения, сверхэффективный JIT в GCC, выкинув оттуда предыдущие 20+ лет разработок. Может, мы еще C-компилятор реализуем как бэкенд к питону, только компилируемый?
| | |
|
|
|
