| |
| 2.2, allez (ok), 11:02, 17/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Ура! Срочно напиться всем! :-) А сколько лет электропочте? Уж явно меньше.
Больше на добрых полдюжины лет. Но передача файлов и до FTP существовала.
| | |
|
| 1.5, Etch (?), 13:11, 17/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
> поддержка восстановления передачи в случае временных сбоев.
Обана. Там что, докачка встроена? Как использовать?
| | |
| |
| 2.7, allez (ok), 13:35, 17/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
>> поддержка восстановления передачи в случае временных сбоев.
> Обана. Там что, докачка встроена? Как использовать?
REST <offset_bytes>, а потом снова RETR.
| | |
|
| |
| 2.12, Anonym1 (?), 17:49, 17/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да, конечно... Я по FTP в локалке (архивированные) бекапы базы по 3-5 ГБ копирую с компа на комп со скоростью 70-80 МБ/с, и мне там шифрование нах не нужно, с его потерей скорости раза в 3 примерно. Сетка гигабитная, proftpd. Локалка защищенная внешними средствами.
Кто считает, что FTP закопать нужно - вы-то с какой скоростью по SFTP (большие) файлы качаете?
| | |
| |
| 3.19, angra (ok), 21:20, 17/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Лет пять назад столкнулся с подобным аргументом. Проверили, потери скорости оказались в районе 10%. А если вместо архивов и ftp в вашем случае применить ssh+rsync, то выигрыш в 300% в пользу последнего более чем вероятен. Ну и наконец, если уж так критичны издержки протокола, то пользоваться надо netcat, а не ftp.
| | |
| |
| 4.23, Anonym1 (?), 23:16, 17/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Е-мое... Ну сжатый же уже файл в 3-5 ГБ копируется, а база (Postgres) 75-110 ГБ сейчас... О каком rsync или инкрементальном бекапе может идти речь, если базу нужно восстанавливать гарантировано и полностью на данное время? Все равно минимум 1 полный бекап каждой базы в сутки...
Четко проверено - если у Вас копируется уже сжатый архив объемом в 2 и более ГБ, то разница во времени передачи по FTP и SFTP/SCP составляет более 3 раз, а не 10%. С несжатыми архивами просто не пробовал - нет у меня 150 ГБ свободного места.
| | |
| |
| 5.26, angra (ok), 01:12, 18/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Заинтересовали, протестил. На 100mb разницы вообще нет, упираемся в скорость сети. На гигабите разница почти в два раза, но не в три. Получается в одном довольно редком случае небольшой смысл ftp таки есть.
| | |
| |
| 6.31, Anonym1 (?), 08:26, 18/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тут возможно еще от качества сети зависит - в смысле, от доступной полосы пропускания... И чем больше размер единичного файла, тем лучше, при отсутствии ограничений скорости записи файловой системы...
| | |
| 6.40, User294 (ok), 21:04, 20/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Заинтересовали, протестил. На 100mb разницы вообще нет, упираемся в скорость сети. На
> гигабите разница почти в два раза,
Кэп намекает: сильно зависит от соотнощения мощности проца к скорости сети. Шифровать все подряд без разбора - головотяпство какое-то.
| | |
|
|
|
| 3.20, Аноним (20), 21:48, 17/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а теперь, будьте добры, то же самое через два хер пойми чьих ната
| | |
| |
| |
| 5.32, Anonym1 (?), 08:28, 18/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А FTP может через 2 хер-пойми-чьих-ната?
Да хоть через 10, лиш бы не Виндовый FTP-сервер, и не виндовые наты... Хотя это и мало вероятно сейчас...
| | |
|
|
|
| |
| 3.16, t28 (?), 19:41, 17/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> По факту FTP уже давно пора закопать
FTP никому не мешает, а вот SMTP, вместо всеобщей обструкции, всё пытаются как-то допилить, доточить, подспудно понимая, что он совсем не идеал...
| | |
| |
| 4.18, SHRDLU (ok), 20:41, 17/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > вот SMTP, вместо всеобщей обструкции, всё пытаются
Можете предложить столь же простую и эффективную альтернативу?
> FTP никому не мешает
SMTP тоже. Не больше, чем FTP, во всяком случае.
| | |
| |
| 5.24, t28 (?), 23:30, 17/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Можете предложить столь же простую и эффективную альтернативу?
Вам не понравится.
| | |
| |
| 6.33, SHRDLU (ok), 08:34, 18/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Можете предложить столь же простую и эффективную альтернативу?
> Вам не понравится.
Не исключено, но вы предложите хотя бы.
Честно, интересно просто.
| | |
| |
| |
| 8.36, SHRDLU (ok), 15:28, 18/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пролистал Ничего внятного о работающих или хотя бы теоретических альтернативах ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.14, ImPressed (ok), 19:27, 17/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Еще одно ни как не умирающее ископаемое. Одна сплошная дыра в секьюрити,пару раз получал от аудиторов подсвешниками за пользование этим. Потом перешел на SSHfs/SFTP/SCP. Но в пределах изолированных сегментов локалки свою функции оно до сих пор выполняет, и как не искореняй - всек равно искоренению оно не подлежит, то одним надо, то другим для FAR/TotalCOmmander влом плагин поставить.
| | |
| |
| 2.15, rshadow (ok), 19:36, 17/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А ха-ха. Учитывая что с тотала пароли на фтп не воруют только ленивые вирусы, ваша организация очередной фришард =)
| | |
| |
| 3.17, ImPressed (ok), 19:47, 17/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А ха-ха. Учитывая что с тотала пароли на фтп не воруют только
> ленивые вирусы, ваша организация очередной фришард =)
Моя текущай организация по большей части ушла от этой напасти, у людей файлопараша публичная на окошках CIFS/SMB которой заведую не я, а у нас у разработчиков SVN+SSH, SFTP+SCP. А вот на старом месте былто все, даже морально умершие rcp/rsh/rlogin/telnet и даже finger %). И как я не старался все это искоренить - мне этого не давало сделать руководство и приближенные к нему недоумки
| | |
| |
| |
| 5.28, ImPressed (ok), 05:30, 18/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Хм. rsh умер? Да? У вас уже на всех Цисках стоит 15'й
> IOS?-) Или вы скрипты пишете для автологина на Циску?
У нас народ по старинке на циски ходит, по SSH =). Про R-сервисы вообще на любых курсах по секьюрити говорят - отрубайте их на фиг, т.к наличие доверенных связей очень часто приводит к компрометации доверенных систем. Саму циску например сломать сложно, но чего стоит подсунуть свежий троян в на машину жертвы и с нее по доверенным связям рулить железкой? Все что надо можно и по SNMPv3 сделать, например интерфейсы положить или поднять, а открывать дыру размером с галактику в системах - нет уж спасибо.
| | |
|
|
| 3.25, t28 (?), 23:35, 17/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А ха-ха. Учитывая что с тотала пароли на фтп не воруют
> только ленивые вирусы, ваша организация очередной фришард =)
Была такая фигня. Поставил разрешение на вход только с определённых диапазонов IP (список динамически подгружается из RIPE) ---- за два года ни одного случая взлома.
| | |
|
|
| 1.37, Kodir (?), 18:07, 18/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> была создана ... индийским исследователем ...
ндя... :) Вот такой интернет весь и стал - индусский :) FTP - не защищённый, HTTP - куча оверхеда, MAIL - весь в спаме, как дальше жить?
| | |
| 1.38, Василий (??), 10:10, 19/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А по SMB файлы гонять не быстрее, чем по FTP? Это не утверждение о том, что что-то лучше, а просто вопрос. У меня есть возможность бекапы гонять по FTP и по SMB. Гоняю по FTP, т.к. не имею данных о том, что работает быстрее, а самому проверять лень. :-)
| | |
|
