| |
| 2.5, Аноним (-), 02:50, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну а чо, вот вам MSI-пакеты, но для BSD. Этак скоро и диск цэ сделают.
| | |
| |
| |
| 4.28, Фкуку (?), 13:19, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Да! Уши же микрософта торчат!! Продались, борцы за коммерческую свободу?!
А мне нравится.
Хочешь pkg из портов раздавай, хочешь pbi.
Кто-то заставляет разве?
Вы лично давно на Фре?
| | |
|
|
| 2.7, Аноним (-), 02:53, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ужс вместо того, что бы трудится на улучшениями системы портов фряхи, создают какой то костыль непонятный
| | |
| 2.21, Аааа (?), 10:35, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в ос ничего не делают. Это сторонний софт (как и все в портах), ставить или нет - решает сам пользователь.
| | |
|
| 1.8, Аноним (-), 03:13, 05/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Основное предназначение таких пакетов - бинарная портабельность при отсутствии интернетов, как я понимаю. На дисках или флешках знакомые люди делются между собой программами, когда никаких сторонних зависимостей потом из репозитория выкачивать не нужно. Только зачем это на серверной оси? Все равно же ведь подобные pbi будут в большинстве своем выкачиваться из репозиториев, этому опять же будет способствовать и то, что самих бздунов не так уж много, так что такого охвата как виндовс во времена пиратства не будет это точно. Да и места они занимают огромное количество, поэтому нововведение конечно же сомнительное.
| | |
| |
| 2.12, iZEN (ok), 07:50, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >Только зачем это на серверной оси?
FreeBSD — универсальная ОС. //К. О.
| | |
| |
| 3.13, ананим (?), 08:08, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
неа. фрибсд - это преальфа макоси.
и сабж это как раз подтверждает.
| | |
|
| 2.15, letsmac (ok), 08:50, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >>Только зачем это на серверной оси
Для того чтобы апдейт одной подсистемы, не вызывал падения других подсистем. Типа jail для зависимостей.
| | |
| |
| 3.16, ананим (?), 09:26, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
о-ля-ля! отличные jail'ы для хранения кучи устаревших и дырявых зависимостей!
зыж
вот и мак-(быдло?)-кодер подтверждает откуда ветер дует. :D
| | |
| |
| 4.30, Фкуку (?), 13:26, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> о-ля-ля! отличные jail'ы для хранения кучи устаревших и дырявых зависимостей!
> зыж
> вот и мак-(быдло?)-кодер подтверждает откуда ветер дует. :D
А вы, ля-ля, поднимите классический jail и поразвлекайтесь.
Давно вы директивно пакадж раздавали по зверинцу офисных машин?
| | |
| |
| 5.39, ананим (?), 14:10, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
ого! и давно вы фрюху в офисные машины ставите?
зыж
нормальные люди в офисах (и не только) давно уже готовят целые стопки образов клиентской ОС и раздают рут к примеру по нфс, а не занимаются хернёй.
тем более не сравнивают jail с пакетными менеджерами.
| | |
| |
| |
| 7.45, ананим (?), 14:27, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и терминалами тоже.
кто ж спорит.
или не доходит, что клиентскую ОСь вместе с системными (и не очень) библами и прогами можно тоже грузить и рулить ими централизованно?
| | |
|
|
|
| 4.37, yurkis (ok), 14:07, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > о-ля-ля! отличные jail'ы для хранения кучи устаревших и дырявых зависимостей!
1. Новые зависимости прийдут с обновлением pbi.
2. pbi в репе автоматом билдсервером пересобираются, соответственно и обновления придут автоматом.
3. Некоторые зависимости как раз НЕ НУЖНО обновлять именно для конкретного софта.
| | |
| |
| 5.43, letsmac (ok), 14:18, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> 3. Некоторые зависимости как раз НЕ НУЖНО обновлять именно для конкретного софта.
Ессно.
Мальчики-зайчики явно не поддерживали спец-софт например на производствах или что-то сложнее тетриса. "Стабильность" API библиотек так-же вызывает сильный гемморой в налаженной среде.
| | |
| |
| 6.46, ананим (?), 14:35, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
девочкам-белочкам ниже уже ответил каким волшебным образом можно разрулить и эту ситуацию.
это бедные без выхода сабжа так видимо и не смогли "поддержать" этот "спец-софт". как жили то до этого вообще не понятно.
зыж
да, как девочки хлопают глазками, мне всегда нравилось. :D
| | |
|
| 5.44, ананим (?), 14:23, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>3. Некоторые зависимости как раз НЕ НУЖНО обновлять именно для конкретного софта.
неа. это как раз этот конкретный софт нужно обновлять вместе с зависимостями.
а не жрать дырявый софт.
а если уж совсем припрёт (купили, обобосрались, заменить не могём), то запускаем софт с вот такой переменной окружения $LD_LIBRARY_PATH и/или $LD_PRELOAD (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_linker) и/или в черуте. при этом усиленно наблюдаем за этим LIBRARY_PATH с устаревшими библами чем то типа selinux.
зыж
остальное даже обсуждать не хочется. понятно что для этого костыля должны быть и другие подпорки. а то уж совсем фигня получится.
| | |
| |
| 6.48, letsmac (ok), 14:41, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> остальное даже обсуждать не хочется. понятно что для этого костыля должны быть
> и другие подпорки. а то уж совсем фигня получится.
Какие у вас сильные ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ познания. Того и глядите вендоры дитрибьютивов прочтут это сообщение и перейдут разом на скользящие релизы. Ибо всё просто как два пальца. Чего старье-то поддерживать? Да и переписать пару-тройку миллионов строк учетной системы - это как два пальца, благо со скользящим релизом всё просто - система глючила и будет глючить, зачем что-то менять?
| | |
| |
| 7.52, ананим (?), 15:01, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
по сабжу есть что сказать или продолжим обсуждать мои личные качества?
| | |
| |
| 8.53, ананим (?), 15:10, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | зыж вот и я смотрю, чё огрызок всё разноцветных леопардов то клепает то 10 5, т... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.20, caps (?), 10:17, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Думаю все гораздо проще.
Если посмотреть кто именно продвигает этот формат (разработчики PС-BSD), то напрашивается вывод : формат сделан для того, чтобы быстрее и проще проводить установку пользовательского ПО.
В данных пакетах программы уже скомпилированны со всеми своими зависимостями и установка по сравнению с обычными портами не требует обновления портов и последующей компиляции, как это обычно происходит во фре.
Как по мне - нормальное улучшение. Чем проще и быстрее - тем лучше, особенно если есть нормальный канал связи.
| | |
| |
| 3.27, Аноним (-), 13:14, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как по мне - нормальное улучшение. Чем проще и быстрее - тем лучше, особенно если есть нормальный канал связи.
Проще? Отлично. Завтра обнаруживают уязвимость в zlib. Ваши действия?
| | |
| |
| 4.31, Фкуку (?), 13:30, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Как по мне - нормальное улучшение. Чем проще и быстрее - тем лучше, особенно если есть нормальный канал связи.
> Проще? Отлично. Завтра обнаруживают уязвимость в zlib. Ваши действия?
В случае с PBI - заместить директорию Applications -> mapplication содержимым нового PBI.
Как на Маке :)
| | |
| |
| 5.33, Аноним (-), 13:41, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
С zlib скомпоновано полсистемы (утрированно). Сколько PBI придётся пересобрать мейнтейнерам, сколько PBI скачать и переустановить пользователю, насколько оперативно это будет сделано, сколько сотен мегабайт придётся скачать?
Утверждать, что PBI, или "C:\Program Files", или другие подобные вещи, — хорошо и удобно, может только человек, не понимающий, как устроена его система и почему она устроена именно так.
| | |
| |
| 6.41, yurkis (ok), 14:12, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> С zlib скомпоновано полсистемы (утрированно). Сколько PBI придётся пересобрать мейнтейнерам,
> сколько PBI скачать и переустановить пользователю, насколько оперативно это будет сделано,
> сколько сотен мегабайт придётся скачать?
> Утверждать, что PBI, или "C:\Program Files", или другие подобные вещи, — хорошо
> и удобно, может только человек, не понимающий, как устроена его система
> и почему она устроена именно так.
Впринципе для базовой системы вполне себе работает freebsd-update. Пакеты из базовой системы в pbi не попадают. Для пакетов из портов вполне себе обновляемо и ИМХО вполне себе удобно.
| | |
| 6.47, ананим (?), 14:39, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Утверждать, что PBI, или "C:\Program Files", или другие подобные вещи, — хорошо и удобно, может только человек, не понимающий, как устроена его система и почему она устроена именно так.
в точку.
| | |
| |
| 7.49, Фкуку (?), 14:44, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Утверждать, что PBI, или "C:\Program Files", или другие подобные вещи, — хорошо и удобно, может только человек, не понимающий, как устроена его система и почему она устроена именно так.
> в точку.
Сколько раз вы BLFS поднимали?
Ни одного. так?
| | |
| |
| 8.51, ананим (?), 14:56, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | пиписками померимся у меня и сейчас пропатченная гента с ксенированным ведром ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.64, Фкуку (?), 22:50, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | PBI, или C Program Files -- ХОРОШО и УДОБНО Как на Маке, например В Applic... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.38, yurkis (ok), 14:08, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Как по мне - нормальное улучшение. Чем проще и быстрее - тем лучше, особенно если есть нормальный канал связи.
> Проще? Отлично. Завтра обнаруживают уязвимость в zlib. Ваши действия?
Билд сервер репы пересоберет pbi с zlib в зависимостях. Мне придут апдейты.
| | |
| |
| 5.50, ананим (?), 14:46, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
билд сервер и без pbi всё собирает и присылает.
только в гораздо меньших размерах.
тем более, что если исправления в zlib не нарушают ни АПИ, ни АБИ, то мне нужно будет скачать только одну либу вообще, а с pbi все те полсистемы в районе 1500 пакетов со 1500 zlib'ами.
| | |
| |
| 6.60, yurkis (ok), 18:07, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>билд сервер и без pbi всё собирает и присылает.
>только в гораздо меньших размерах.
>тем более, что если исправления в zlib не нарушают ни АПИ, ни АБИ, то мне нужно будет
>качать только одну либу вообще, а с pbi все те полсистемы в районе 1500 пакетов со 1500 zlib'ами.
Все что в базе идет в pbi не попадает. Если Вы посмотрите на pbidir там >90% апликух сугубо десктопные. Их как показывает практика стоит ну, скажем 20.
ЗЫЖ
1. Кстате, а сколько из 1500 пакетов это именно приложения а не библиотеки (зависимости и зависимости зависимостей)?
2. И еще вопрос - не проще ли на десктопе наблюдать список из 20 апликух чем список из 1500 "паетов"?
3. Да, и хотелось бы иметь возможность ГАРАНТИРОВАНО и БЕЗОПАСНО удалить апликуху под чистую (с зависимостями). Снепшоты не предлагать.
| | |
| |
| 7.61, ананим (?), 18:42, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот именно. чуть стоит изменить базу и этот пакет тоже придётся менять.
другими словами, новая версия дистра - новый пакет.
>1. Кстате, а сколько из 1500 пакетов это именно приложения а не библиотеки (зависимости и зависимости зависимостей)?
вопрос не понятен - речь про 1500 пакетов pbi? в которых очевидно как минимум одно приложение и одна сторонняя библиотека (если их будет 10 сторонних, то и обновлять 1500 пакетов нужно будет в 10 раз больше)
а вообще, то прикладух гораздо больше чем количество пакетов. к примеру даже с библой zip идут ещё и приложения
$ equery f dev-libs/libzip
/usr/bin/zipcmp
/usr/bin/zipmerge
/usr/bin/ziptorrent
или вот к примеру библа глибс (да, системная, смена которой pbi не поможет, буде такой под линем появиться), так там приложений -
/sbin/ldconfig
/sbin/sln
/usr/bin/catchsegv
/usr/bin/gencat
/usr/bin/getconf
/usr/bin/getent
/usr/bin/iconv
/usr/bin/ldd
/usr/bin/lddlibc4
/usr/bin/locale
/usr/bin/localedef
/usr/bin/memusage
/usr/bin/memusagestat
/usr/bin/mtrace
/usr/bin/pcprofiledump
/usr/bin/rpcgen
/usr/bin/sprof
/usr/bin/xtrace
.....
| | |
| |
| 8.62, ананим (?), 18:56, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | зыж дело важное конечно, но гораздо важнее чтобы ГАРАНТИРОВАНО и БЕЗОПАСНО эта п... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.65, Фкуку (?), 23:00, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ЗАДАЧА PBI сделать десктоп ЮЗЕР ФРЕНДЛИ Чтобы юзер мог безопасно изнасилова... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.63, Аноним (-), 19:11, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 2. И еще вопрос - не проще ли на десктопе наблюдать список из 20 апликух чем список из 1500 "паетов"?
Если с zlib скомпоновано 20 аппликух, то их все придётся переустанавливать. Если с zlib скомпоновано 1500 "пакетов", то переустановить придётся только zlib. Так что — нет, не проще.
| | |
|
|
|
|
| 3.54, iZEN (ok), 16:03, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Думаю все гораздо проще.
> Если посмотреть кто именно продвигает этот формат (разработчики PС-BSD), то напрашивается
> вывод : формат сделан для того, чтобы быстрее и проще проводить
> установку пользовательского ПО.
Проще — для коммерческого ПО.
Для открытого ПО, которое в коллекции портов, проще и быстрее устанавливать и поддерживать ПО в актуальном состоянии через бинарные пакеты ("pkg_add [-r] <устанавливаемый пакет>", "portinstall -PP <устанавливаемый пакет>", "portupgrade -PP <обновляемый пакет>").
PBI нужны, чтобы отвязаться от текущих версий зависимых пакетов в непрерывно обновляемой коллекции портов.
| | |
| |
| 4.59, ананим (?), 18:07, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
вот именно. спрашивается - и чего спорили?
зыж
>Проще — для коммерческого ПО.
и даже не проще, а как бы это сказать то....
в общем есть уже примеры комерческого софта с репами для версий убунты, рэдхэта и тд.
не думаю что этот в автомате собирающий скрипт у них на сервере для очередной бубунты слишком обременителен для бизнеса и кошелька. да вон опера всем известная даже.
в общем продал ведро яблок - сверху красные, в середке червивые, внизу гнилые.
опять же, статическую линковку никто не отменял...
| | |
|
| 3.66, Neher (?), 00:04, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Откомпилите один раз на билд-сервере и раздавайте БИНАРНИКИ СО ВСЕМИ ЗАВИСИМОСТЯМИ быстро, компактно и красиво. А главное - без лишнего мусора! Единственное для себя применение данной вещи - делать урезанные по самое небалуйся джейлы не заморачиваясь. Но такие штуки опять же - сам, с мне нужным набором, а не фиг знает чем.
| | |
|
|
| 1.10, Аноним (-), 05:09, 05/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Этот ПБИ не часть системы, и не входит в комплект поставки, а лишь порт-программа.
| | |
| 1.19, Сергей (??), 09:59, 05/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Честно говоря, приложений в формате PBI маловато, поэтому добавление еще одного инструмента по их созданию это скорее плюс, чем минус. Причем плюс в большей степени PC-BSD, нежеле самой BSD.
| | |
| |
| 2.32, Фкуку (?), 13:33, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Честно говоря, приложений в формате PBI маловато, поэтому добавление еще одного
> инструмента по их созданию это скорее плюс, чем минус. Причем плюс
> в большей степени PC-BSD, нежеле самой BSD.
Что мешает дождаться исполнения make?
Сколько ПОРТОВ во Фре, СТОЛЬКО и PBI.
ssh ля-ля-ля
screen -ls
screen -dr
make -> PBI
| | |
| |
| 3.40, yurkis (ok), 14:10, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Честно говоря, приложений в формате PBI маловато, поэтому добавление еще одного
>> инструмента по их созданию это скорее плюс, чем минус. Причем плюс
>> в большей степени PC-BSD, нежеле самой BSD.
> Что мешает дождаться исполнения make?
> Сколько ПОРТОВ во Фре, СТОЛЬКО и PBI.
portupgrade мешает. К сожалению во фре нормальных бинарных обновлений пакетов как-то нету.
| | |
| |
| 4.55, iZEN (ok), 16:06, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> portupgrade мешает. К сожалению во фре нормальных бинарных обновлений пакетов как-то нету.
portupgrade -PP <обновляемый пакет>
env PKG_PATH=/mnt/cdrom/packages/All portupgrade -aPP
| | |
|
|
|
| 1.22, q (??), 10:38, 05/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Мне кажется, файловая система любого дистра должна быть по аналогии GoboLinux. Любой самодостаточный софт надо записывать на образ виртуального диска через loop и монтировать его к Programm Files и не париться с пакетами, зависимостями и прочей ерундой.
| | |
| |
| 2.56, iZEN (ok), 16:26, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мне кажется, файловая система любого дистра должна быть по аналогии GoboLinux. Любой
> самодостаточный софт надо записывать на образ виртуального диска через loop и
> монтировать его к Programm Files и не париться с пакетами, зависимостями
> и прочей ерундой.
Во Фре роль каталога "Programm Files" выполняет каталог "/usr/local".
Вот, например, OpenJDK хорошо ложится в схему самодостаточности: основной каталог у него /usr/local/openjdk6, а в /usr/local/bin присутствуют только ссылка от отдельного пакета javavmwrapper на javavm OpenJDK (выбранного в данный момент JDK).
Таким образом, /usr/local/bin,/usr/local/lib* — это каталоги глобальных (основных) пользовательских программ (грубо говоря, в эти кучи свалено всё, что может пригодиться в любой момент). А, вот, отдельные каталоги пользовательских программ в /usr/local представляют собой самодостаточные (слабо зависимые) от глобальных программ подсистемы, которые управляются и сопровождаются всё так же — через системные утилиты pkg_*.
Система PBI же — это уже другой уровень — для каждой программы "свой" каталог /usr/local. Независимость офигенная.
| | |
| 2.57, Crazy Alex (??), 17:35, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Еще один не осиливший. За исключением отдельных случаев "серьёзного" софта (да, для них можно и PBI или аналоги задействовать) разработчику прикладной софтины в плане требуемых бибилиотек доверия никакого, в отличие от авторов библиотек - так как обычно уровень разработчиков очень отличается, как и фокус их внимания. Поэтому в случае мейнстрима чем более централизованы обновления и стандартизированы бибилиотеки, тем больше шансов, что у вас будет рабочая и надёжная система. Известен тсяча и один пример, когда разработчики чухались править софт, переходя на обновленные версии бибилотек с починенными багами только когда их запинывали дистростроители.
| | |
| |
| 3.58, ананим (?), 17:59, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а также pbi не помогает с системными библиотеками, которых в макоси к примеру тоже не мало.
и поэтому очень часто встречается "для тигра установите это", для "леопарта вот это".
вот к примеру для макпорта требования:
>Please note that in order to install and run MacPorts on Mac OS X, your system must have installations of the following components:
>Apple's Xcode Developer Tools (version 3.2.1 or later for Snow Leopard, 3.1.4 or later for Leopard, or 2.5 for Tiger), found at the Apple Developer Connection site or on your Mac OS X installation CDs/DVD. Ensure that the optional components for command line development are installed ("Unix Development" in the Xcode 3.x installer).
т.е. выходит что подобный подход если и хорош для чего, то либо для кривых прикладных поделок, либо для "ленивых" проприетарщиуков. вот скайп на моём ведре 2.6.39-rc5-git4 x' выдаёт:
$ dmesg | grep skype
[57280.046129] process 'skype' is using obsolete setsockopt SO_BSDCOMPAT
и фиг его поправят жеж.
| | |
|
|
| 1.23, Zmey (??), 10:39, 05/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
да кому какое дело что кто-то там добавил в порты ? вот чессслово...
| | |
|
