| 1.4, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:18, 02/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Библиотека Eglibc полностью совместима с Glibc и отличается более низкими системными требованиями, возможностью гибкой настройки компонентов, улучшенной поддержкой кросс-компиляции и кросс-тестирования.
Тогда зачем нужна Glibc? Делали бы одну, более качественную, вместо распыления ресурсов. Или всё-таки у Glibc есть свои фишки?
| | |
| |
| 2.5, Stax (ok), 06:22, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 glibc - это и есть основной проект, все "фишки" оттуда, там ведется разработка и фичи появляются там. eglibc - базирующийся на glibc типа-форк, с дополнениями, которые нужны разработчикам embedded-систем и дебиану, но ничего глобально нового по фичам он не несет, так как постоянно базируется на текущей версии glibc.
| | |
| 2.6, anonymous (??), 06:31, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Обычный рекламный трёп, eglibc это форк нормальной glibc для встраиваемых устройств, где экономят каждый бит (очевидно чудес не бывает и вся эта "экономия" за счет скорости и надежности). По какой то политической причине Debian перешел именно на этот форк, и фанаты Debian-образных дистрибутивов частенько выдают подобные рекламные эмоциональные волны мозговой активности.
| | |
| |
| |
| 4.12, Аноним (-), 11:13, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> по поводу "форка" eglibc читаем тут первый абзац
> http://www.eglibc.org/faq
> The goal of EGLIBC is to provide a variant of GLIBC
Да, это не форк, это та же самая glibc, только припудренная.
| | |
|
| 3.10, Аноним (-), 07:02, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Обычный рекламный трёп, eglibc это форк нормальной glibc для встраиваемых устройств, где
> экономят каждый бит
...и нервы на общении с фруктами типа Ульриха, которые могут порушить совместимость нахрен, а потом им еще и хрен докажешь что так делать не надо. Ну ему-то что, это не ему ..цать миллионов юзеров пойдет мозг канифолить, разумеется :)
| | |
| |
| 4.14, анон (?), 11:49, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
eglibc не настолько самостоятельна, чтобы перечить Ульриху :)
| | |
| |
| 5.27, Аноним (-), 14:31, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> eglibc не настолько самостоятельна, чтобы перечить Ульриху :)
Что значит не настолько? Заревертить идиотский коммит, ломающий все к черту не привнося ничего полезного - как два пальца об асфальт. И под напором юзеров это запросто сделают. Не в самой еглибе, так на уровне майнтайнеров дистров (==форк втихаря, опять же). И пока федористы будут мудохаться с нерабочим флешом и глюками иных программ, у остальных все будет работать. Как вы думаете, повысит ли этот факт популярность федоры среди пользователей?
| | |
| |
| 6.37, Аноним (-), 16:04, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что значит не настолько? Заревертить идиотский коммит, ломающий все к черту не
> привнося ничего полезного - как два пальца об асфальт.
Неужели вы думаете, что разработчики eglibc могут усомниться в правоте Ульриха?
| | |
|
|
| |
| |
| 6.26, Аноним (-), 14:26, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Адоба выстрелила себе в ногу, чего удивительного.
Все бы ничего, но...
1) Прошлый вариант поведения тоже не нарушал стандарт.
2) Не понятно что дает новое поведение в том плане что само по себе оно не приносит особых плюсов.
3) Изменение поведения привело к проблемам. Как вы думаете, сильно ли хотят пользователи (вплоть до Торвальдса) страдать из-за закидонов Ульриха и Ко при том что не понятно ради чего весь этот геморрой?
4) Согласен с ульрихом и прочими только в одном: Adobe suxx. Но это не значит что надо развернуться к пользователям и их проблемам задницей и гнуть свою линию. С таким подходом - glibc чего доброго останется только на локалхосте у Ульриха однажды.
| | |
| |
| 7.28, AlexAT (ok), 14:43, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> Адоба выстрелила себе в ногу, чего удивительного.
> Все бы ничего, но...
> 1) Прошлый вариант поведения тоже не нарушал стандарт.
Именно. Стандарт не нарушается.
> 2) Не понятно что дает новое поведение в том плане что само
> по себе оно не приносит особых плюсов.
Прочитайте коммент #99 в багтрекере - там достаточно грамотно описано.
> 3) Изменение поведения привело к проблемам. Как вы думаете, сильно ли хотят
> пользователи (вплоть до Торвальдса) страдать из-за закидонов Ульриха и Ко
> при том что не понятно ради чего весь этот геморрой?
Пользователи страдают из-за закидонов не читавших мануал быдлокодеров. Нарушили стандарт - получили, пусть исправляют. Проблемы афроамериканцев шерифа... ну да вы сами знаете.
> 4) Согласен с ульрихом и прочими только в одном: Adobe suxx. Но
> это не значит что надо развернуться к пользователям и их проблемам
> задницей и гнуть свою линию. С таким подходом - glibc чего
> доброго останется только на локалхосте у Ульриха однажды.
Ошибаетесь. GLIBC в данном случае не виноват, виноваты быдлокодеры.
| | |
|
|
|
|
| 3.19, Аноним (-), 12:34, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> По какой то политической причине Debian перешел именно на этот форк
Из-за arm, Debian официально поддерживает архитектуру arm.
| | |
| |
| 4.29, Аноним (-), 14:48, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> По какой то политической причине Debian перешел именно на этот форк
> Из-за arm, Debian официально поддерживает архитектуру arm.
Из-за моронической политики развития глибцы, которую могут сломать к чертям, не объясняя даже какие плюсы весь этот слад рабель привносит и игнорируя все аргументы. Торвальдс вроде с этими супчиками спорил конструктивно. А в ответ ему никто не предъявил ни одного вменяемого аргумента. Ну да, чисто номинально все по стандарту осталось, конечно.
| | |
|
|
| 2.8, Аноним (-), 07:01, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Тогда зачем нужна Glibc? Делали бы одну, более качественную,
В glibc есть такой зверь, Ульрих Дреппер. Он ярый адепт религии "я Д'Артаньян, а вы все - сами знаете кто". Убедить его в его неправоте - нереально в принципе. А вот сломать что-то этот господин может только так. Поэтому есть такая шутка, что из-за некооперативности господина Ульриха все дистрибутивы линукса форкают glibc, но не все в этом признаются. Вот Eglibc - это честное признание этого факта дебианом и подобными.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 11:17, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Вот Eglibc - это честное признание этого факта дебианом и подобными.
Eglibc - это типичные дебиановские понты "у нас все свое", и пофиг, что реально всю работу делает RedHat и некооперативный Ульрих. Остальным дистрибутивам далеко до такой наглости, да.
| | |
| |
| 4.31, Аноним (-), 14:54, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> далеко до такой наглости, да.
Да, конечно. А тех кто uclibc использует надо вообще на рее вздернуть. Как это, они смеют перечить Его Величеству Ульриху VII?!
| | |
| |
| 5.35, Аноним (-), 16:00, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, конечно. А тех кто uclibc использует надо вообще на рее вздернуть.
uclibc на десктопе? Нет, не надо их избавлять, пусть мучаются за глупость свою.
| | |
|
|
| 3.16, анон (?), 11:51, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вот Eglibc - это честное признание этого факта дебианом и подобными.
eglibc - это та же самая glibc, с тем же самым Ульрихом, просто добавлено новое название, немного понтов и претензии на "принципиально новую ос".
| | |
| 3.17, анон (?), 11:52, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Тогда зачем нужна Glibc? Делали бы одну, более качественную,
К сожалению, никому, кроме Ульриха, это пока не удавалось. Кишка тонка, знаете ли.
| | |
| |
| 4.30, Аноним (-), 14:53, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> К сожалению, никому, кроме Ульриха, это пока не удавалось. Кишка тонка, знаете ли.
Не, тут не в кишках дело, к сожалению, а в прямоте извилин. У вас, кстати. Во первых, eglibc вполне вменяема, и ульрих там не очень понятно каким боком - это отдельный проект. Еглибц пытается пинать патчи в апстрим но 100% зависимости от апстрима не содержит. А даже если о нем забыть, есть uClibc например. На который ссылка в аккурат на сайте eglibc. Да, ABI там не совместимо, только API на уровне сорцев. Но если уж плевать на проприетару и ее проблемы как Ульрих - так несовпадение ABI тоже тогда не проблема. Пересобрал прогу и порядок :)))
| | |
| |
| 5.34, Аноним (-), 15:58, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Не, тут не в кишках дело, к сожалению, а в прямоте извилин. У вас, кстати.
Назвать оппонента дураком - это типа такой железный аргумент в споре?
>Во первых, eglibc вполне вменяема, и ульрих там не очень понятно каким боком - это отдельный проект.
eglibc = glibc + нескучные обои.
Весь рабочий код eglibc делается в glibc под чутким руководством Ульриха. Нет Ульриха - нет glibc - нет eglibc.
| | |
|
|
| 3.20, Аноним (-), 12:40, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тогда зачем нужна Glibc? Делали бы одну, более качественную,
http://www.eglibc.org/faq
Авторы glibc сконцентрированы на поддержке рабочих станций и серверов, а eglibc стараются сохранить возможность сборки и эксплуатации glibc на встраиваемых решениях.
Это нужно например для Debian, поскольку он официально поддерживает архитектуру ARM.
| | |
| |
| 4.33, Аноним (-), 15:27, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Стоит прямо сказать RH нужны только то с чего он зарабатывает деньги.
а дебиану нужно все.
| | |
| |
| 5.36, Аноним (-), 16:02, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Стоит прямо сказать RH нужны только то с чего он зарабатывает
> деньги. а дебиану нужно все.
RH разрабатывает ядро, glibc, гном и другие базовые компоненты линукса.
Дебиан не разрабатывает практически ничего.
| | |
| |
| 6.42, Аноним (-), 20:32, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
RH - разрабатывает _нужные_ им части ядра, на остальное ложит болт.
Вспоминаем конфликт вокруг разных шедулеров - А линукс как кровно заинтересованый что бы у RH было больше бабла - выбрал сторону денег, а не Колинса.
| | |
| |
| 7.48, Аноним (-), 17:36, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А линукс как кровно заинтересованый что бы у RH было больше бабла - выбрал сторону денег, а не Колинса.
Каких денег? Выбрали наиболее гибкий и эффективный шедулер. И впоследствии этот выбор себя полностью оправдал - автогруппировка в cfs дает куда большую отзывчивость, чем bfs. А Коливас обкакался, простите за выражение.
| | |
|
| 6.44, Аноним (-), 13:20, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Стоит прямо сказать RH нужны только то с чего он зарабатывает
>> деньги. а дебиану нужно все.
> RH разрабатывает ядро, glibc, гном и другие базовые компоненты линукса.
> Дебиан не разрабатывает практически ничего.
ага, а apt с dpkg не существует ;)
| | |
| |
| 7.46, Andrey Mitrofanov (?), 13:57, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Дебиан не разрабатывает практически ничего.
> ага, а apt с dpkg не существует ;)
Да чё там, Debian не существует же :/ , "Аноним 02-Июн-11, 16:02" сказал.
| | |
|
| 6.45, Andrey Mitrofanov (?), 13:53, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> RH разрабатывает ядро
> Дебиан не разрабатывает практически ничего.
Снимите пиар-лапшу с ушей (да, _её_ Debian не "разрабатывает", кста. увы и ах.) и перстаньте нести её "свет" дальше.
Например, http://lwn.net/Articles/430601/rss , угадайте, в каком дистрибутивет г-н Attems ментейнит ядро?...
| | |
| |
| 7.47, Аноним (-), 17:32, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, 0.0001% вклад дебиана я не отрицаю :-)
Но _практически_ этот вклад неощутим.
| | |
|
|
|
|
|
|
|
