| 1.1, xxx (??), 16:39, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Эталонная реализация Java SE 7 будет построена на базе OpenJDK
Такое ощущение, что будет другая, альтернативная, не эталонная, не обложенная патентами и граблями со стороны оракла.
| | |
| |
| 2.6, bvf (ok), 18:27, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 Дело в том что эталонной реализацией считается JVM HotSpot код которой хоть и открыт, но не свободен. А так как имплементаций java машины существуют сотни, все они имеют индивидуальные особенности. Но если java машина была создана в соответствии со стандартом, то она обязана корректно отработать код который был написан для HotSpot обратное не обязательно. Поэтому все пишут код для HotSpot, и если какая-то машина отказывается запускать этот код, то это ошибка реализации, а не программиста. Хотя некоторые компании могут разработать свою JVM со шлюхами и блекджеком которых нет в HotSpot. Но в этом случае код использующий такие особенности становится зависимым от JVM и кросплатформность теряется и это должно учитывается в ТЗ проекта.
Нестандартные библиотеки есть у jvm от IBM и даже у второй оракловской jvm JRockit. Таким образом производители jvm адаптируют java под свой технологический стек, оптимизируя программное и аппаратное обеспечения и добиваясь повышения производительности со своим железом/софтом. Но при этом не запирая пользователей в своем технологическом стеке, так даже протюненгованная jvm обязана выполнить те коды которые были разработаны под HotSpot в соответствии со стандартами. Конечно и на HotSpot можно написать платформно зависимый код. Но случайно это вряд ли получится, а если это сделано намеренно, то банiв немае...
Теперь эталонном станет OpenJDK и теперь если HotSpot не сможет исполнить код написанный под OpenJDK, то это HotSpot станет недоджавой :) Хотя это маловероятно, так как после релиза семерки их кодовая база будет совпадать более чем на 90%. Пока OpenJDK еще в состоянии допиливания.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 17:00, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>В рамках инициативы по увеличению открытости платформы Java компания Oracle заявила, что в качестве эталонной реализации Java SE 7 будет использоваться не проприетарный пакет JDK, а его открытая реализация OpenJDK
Эпик фейл для тех, кто орал что OpenJDK это недо-джава
| | |
| |
| 2.4, spanasik (ok), 17:07, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Дело в том, что не все например банк-клиенты работали под OpenJDK, а под сановской явой работали. Не знаю как сейчас. Очевидно, из-за таких случаев несовместимости и было такое отношение.
| | |
| 2.9, bvf (ok), 18:48, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>В рамках инициативы по увеличению открытости платформы Java компания Oracle заявила, что в качестве эталонной реализации Java SE 7 будет использоваться не проприетарный пакет JDK, а его открытая реализация OpenJDK
> Эпик фейл для тех, кто орал что OpenJDK это недо-джава
Это вообще epic fail для всех кто орал на Oracle. :) Лично я на ubuntu в OpenJDK заметил довольно кривой рендеринг шрифтов. Хотя в ubuntu и у HotSpot кривой рендеринг. Просто OpenJDK искривляет их не так как HotSpot. Не привычно просто, а так все остальное работает без проблем. Этот баг давно задокументирован, но Oracle не любит Ubuntu, они любят MacOSX.
| | |
| 2.10, gegMOPO4 (ok), 19:06, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Но так и было. Ещё год назад сталкивался с проблемами под OpenJDK (а с Sun Java всё работало, только хакнуть стартовые скрипты FreeCol, из которых преждевременно Sun убрали), а 3-5 лет назад вообще было несъедобное. Но сейчас (тьфу-тьфу) вроде допилили, отшлифовали.
| | |
|
| 1.5, Anonim (??), 18:20, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Oracle начала играть как RedHat, видать финансовые показатели падают?
| | |
| |
| 2.8, bvf (ok), 18:41, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Oracle начала играть как RedHat, видать финансовые показатели падают?
Если вас забанили на гугле, то могу сказать, что растут и растут неплохо. Oracle зарабатывают на базах данных, а не на java. Но технология для них очень важна и что может быть лучше чем всем миром разрабатывать платформу, авторские права на которую принадлежат только тебе. Лицензия GPL не заставляет отказываться от авторских прав. А значит код который будут дружно пилить все сообщество будет принадлежать Oracle, как владельцу, который может их использовать под проприетарной лицензией в Oracle Database. Но мне плевать, я дома Oracle Database не использую, а вы? :)
И что вы имеете против RedHat? Они на доходы тоже не жалуются. 59% роста только за третий квартал 2011 года. И при этом активной развивают Linux и СПО технологии. Если Oracle пойдет по пути RedHat, то сообществу от этого только польза. Пусть зарабатывают, но пусть не забывают делиться с нами технологиями и кодом. Сообществу от них деньги не нужны. Сами себе заработаем, были бы только открытые технологии.
| | |
| |
| 3.11, John Smith (?), 19:16, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > 59% роста только за третий квартал 2011 года
Благородный дон, не назовёте ли вендора своей машины времени? :)
| | |
| |
| |
| |
| 6.33, bvf (ok), 22:31, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Теперь вы дважды ложанулись)
ну всякое бывает, я не отказываюсь признавать свои ошибки, но только если их мне внятно показывают? так где? или это ваши личные фантазии? :)
| | |
| |
| 7.38, anonymous (??), 01:51, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 «III квартал — 3 четверть года, состоящая из 3 месяцев: июля, августа, сентября.»
так всё-таки: какой вендор машины времени, раз ты уже знаешь данные за третий квартал 2011-го года? может, я свою следующую у него закажу.
| | |
| |
| 8.41, bvf (ok), 02:43, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | читать внимательно - http www opennet ru openforum vsluhforumID3 77786 html 23... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.23, kazh (?), 20:48, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Финансовый год американской компании != календарному году
2011 финансовый год для КраснойШапки завершился 28 февраля.
| | |
| 4.50, Sergey722 (ok), 09:19, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Благородный дон, не назовёте ли вендора своей машины времени? :)
Странный вопрос. Очевидно, вендор машины времени ещё не существует. Он будет основан в 2057 году.
| | |
|
| 3.35, Avator (ok), 00:35, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 хм... а ничего что авторские права на куски кода других разработчиков принадлежат не Оракл, и чтобы выпустить OpenJDK под другой лицензией Оракл должна либо выкинуть весь чужой код, либо договориться со всеми, кто коммитил в код OpneJDK?? =)
Упс, увидел ваш комментарий ниже... вопрос снимается =)
| | |
| |
| 4.39, Аноним (-), 01:51, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> хм... а ничего что авторские права на куски кода других разработчиков принадлежат
чужой код не попадет в OpenJDK пока разработчик этого кода не подпишет специальное соглашение и не передаст права на код Oracle.
| | |
|
| 3.37, Anonim (??), 01:46, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ваш столь развернутый сумбурный комментарий на мое предположение, поставил меня в тупик. С одной стороны у меня есть 100-ня доводов, с другой стороны зачем их приводить, если только предположение вызвало такую бурю. Поэтому пожалуй предпочту конструктивную беседу, вместо выкрикивания фанатичных лозунгов. К сожалению с Вами, она судя по всему не возможна, буду рад ошибиться.
| | |
|
|
| 1.7, Аноним (-), 18:30, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Ого. Ораклу надоело смотреть как от них все разбегаются быстрее чем тараканы от тапка?
| | |
| 1.12, анонимоус (?), 19:21, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Лицензия GPL не заставляет отказываться от авторских прав.
>код который будут дружно пилить все сообщество будет принадлежать Oracle, как владельцу
взаимоисключающие параграфы
| | |
| |
| 2.14, gegMOPO4 (ok), 19:33, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если там, как и в случае с ООо, условием принятия патчей служит отказ от своих прав в пользу Оракла, то мы скоро дождёмся LibreJDK.
| | |
| |
| 3.19, bvf (ok), 20:25, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если там, как и в случае с ООо, условием принятия патчей служит
> отказ от своих прав в пользу Оракла, то мы скоро дождёмся
> LibreJDK.
ну, почти уже есть. называется GNU Classpath :) Но тут нужно учесть, что 99% кода пилят сотрудники Oracle и IBM, а они походу уже сговорились. Хотя IBM и настаивает на большей открытости проекта, их и это устраивает. Разработка jvm намного сложнее OOo, тут нужны программисты на полный рабочий день. Сообщества не связываются с корпорациями потому что это не нужно. Энтузиасты просто реализуют дополнительные библиотеки, модули, которые легко подключаются к jvm без необходимости встраивания.
Поэтому ядро OpenJDK будет почти полностью разрабатывать только корпорации. А сообщества будут делать сопутствующую инфраструктуру. Писать новые языки для jvm, более удобные библиотеки, дополнительный функционал. Для этого возится с лицензионной политикой Oracle не обязательно. Хотя я не вижу тут ничего страшного, если OpenJDK будет оставаться открытым.
| | |
| |
| 4.26, gegMOPO4 (ok), 21:13, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Когда я года 3 назад смотрел код GNU Classpath — это было печальное зрелище. Сановский код неидеален, местами содержит артефакты и костыли, но GNU Classpath намного хуже. Менее безопасен (невооружённым глазом были видны дыры), менее оптимален, менее читаем даже. Такое впечатление, что старались сделать только не так как в Сан. И если был естественный способ сделать какую-то вещь, который бы 9 из 10 опытных программистов использовали бы, не видя других реализаций, вплоть до совпадения имён многих переменных, то в GNU Classpath изобретали что-то нетрадиционное, от чего брови поднимались вверх.
Может, конечно, уже допилили, но сомневаюсь. Никому оно не нужно после OpenJDK. А вот форкнуть готовый OpenJDK, когда Оракл станет слишком давить — почему бы и нет?
| | |
| |
| 5.31, bvf (ok), 22:28, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Может, конечно, уже допилили, но сомневаюсь. Никому оно не нужно после OpenJDK.
> А вот форкнуть готовый OpenJDK, когда Оракл станет слишком давить —
> почему бы и нет?
В том то и дело что после OpenJDK любые форки бесполезны. Поэтому GNU Classpath забросили. Хотели выпендрится, самостоятельно реализовать очень сложную систему, и не потянули. Точно поэтому и gcj почил. Сложность jvm настолько огромна, что она по силу только компаниям занимающимися этим много, постоянно и за большие деньги.
А форкнуть OpenJDK конечно можно, но вот только по силу ли это? Хотя если вы разработаете на базе OpenJDK AOT компилятор для java, то я буду им пользоваться и скажу вам большое спасибо :)
И почему Оракл станет давить? Зачем им давить простых разработчиков? Наоборот им выгодно нас ублажать. Хотя может у них маркетинг хромает, на обе ноги. Поэтому Оракл так охотно соглашается открывать OpenJDK.
| | |
| 5.40, anonymous (??), 01:55, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И если был естественный способ сделать
> какую-то вещь, который бы 9 из 10 опытных программистов использовали бы,
> не видя других реализаций, вплоть до совпадения имён многих переменных, то
> в GNU Classpath изобретали что-то нетрадиционное, от чего брови поднимались вверх.
не догадываешься, почему?
| | |
| |
| 6.43, gegMOPO4 (ok), 13:21, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Догадываюсь. Во-первых, стремление показать, что это, дескать, совершенно независимая реализация, в сановский код мы не смотрели, ни-ни. Во вторых, просто ламерство, косорукость и альтернативная одарённость некоторых из авторов (а у тех, кто понимает, просто руки не дошли перепроверить всё).
| | |
|
|
|
|
| 2.18, bvf (ok), 20:12, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Лицензия GPL не заставляет отказываться от авторских прав.
>>код который будут дружно пилить все сообщество будет принадлежать Oracle, как владельцу
> взаимоисключающие параграфы
Не совсем. Я забыл упомянуть о том, что перед тем как закоммитить код в OpenJDK, Oracle требовало отказаться от авторского права на код в её пользу. Но подобие того как делает фонд GNU. Но если GNU клятвенно обещает распространять код только по GPL лицензией, то Oracle такого обещания никому не давала. А у автора имеется право двойного лицензирования.
По крайней мере так было раньше. Например если я делаю патч, в OpenJDK под GPL, то даже Oracle не сможет лицензировать OpenJDK под иной лицензией. В этом случае им нужно будет изъять все патчи на которые у Oracle нет авторского права, переписать их и только тогда они смогут их выпустить под проприетарной лицензией, например в JRockit. Поэтому они заставляли всех коммитеров отказываться от авторства на код... как-то так. Если я где-то ошибся в терминологии, то поправьте.
| | |
|
| 1.13, gegMOPO4 (ok), 19:30, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Вот это правильно!
Однако, у Оракл шизофрения. То отдают ООо индейцам, чтобы насолить Либре и сохранить возможность тырить код себе (только ведь и другие смогут, в том числе ИБМ и Либра), то продвигают жаву так, чтобы задушить индейскую (и донедавна ИБМ-овскую) Гармонию — но ведь и сами не смогут тырить код, если появится продвинутый свободный форк (а он таки появится, при таком-то менеджменте). Правая рука не знает, что делает левая.
| | |
| |
| 2.22, bvf (ok), 20:46, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот это правильно!
> Однако, у Оракл шизофрения. То отдают ООо индейцам, чтобы насолить Либре и
> сохранить возможность тырить код себе (только ведь и другие смогут, в
> том числе ИБМ и Либра), то продвигают жаву так, чтобы задушить
> индейскую (и донедавна ИБМ-овскую) Гармонию — но ведь и сами не
> смогут тырить код, если появится продвинутый свободный форк (а он таки
> появится, при таком-то менеджменте). Правая рука не знает, что делает левая.
хм... вы полагаете, что в этом есть необходимость? http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_виртуальных_машин_Java
| | |
| |
| |
| 4.29, bvf (ok), 22:11, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В чём именно?
в форках. по ссылке дается их неполный список. Но большинство использует эталонную машину как универсальную. И теперь эталонной машиной станет свободная реализация. Так какой смысл в еще форкатся? Да это никому не нужно. Для разработчиков условия OpenJDK, более чем комфортные. Многих даже HotSpot устраивает. Разрабатывать ядро и системные библиотки, нет необходимости. Уже на базе того, что есть можно создавать любые пользовательские библиотеки для расширения функционала.
| | |
| |
| 5.32, gegMOPO4 (ok), 22:29, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Рядовым прикладникам это не нужно, да. А вот разработчик чего-нибудь очень жирного, на чьём фоне жава будет выглядеть мелочью (и поставляющий конкретную версию жавы со своим продуктом), если будет недоволен темпами исправления ошибок (2.2250738585072012e-308 долго исправляли) или окажется конкурентом Оракла и не захочет отдавать ему свои наработки — сможет. Но пострадает от этого только Оракл, остальные выиграют.
| | |
| |
| 6.36, Avator (ok), 00:59, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
O_o
"на чьём фоне жава будет выглядеть мелочью" - это чтоже такое должно быть? Примеры в студию =)
| | |
| |
| 7.42, gegMOPO4 (ok), 12:22, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Базы данных (типа Оракла ;) или DB2), системы документооборота и т.п. Рантайм жавы до 40 Мб, неужели не встречали программ с размером дистрибутива за сотню Мб? Не считая игрушек. Вот даже в Убунте сейчас вижу: db2exc (303 Мб), nuxeo-dm (149 Мб), openbravo-erp (121 Мб), wasce-server (82 Мб). Не все зависят от жавы, но есть аналоги и зависящие от неё. Ещё жирнее, ещё запутаннее, за большие деньги.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.15, Yari (?), 19:37, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Народ, объясните как реализация jvm может быть основана на SDK к ней?
| | |
| |
| 2.20, bvf (ok), 20:38, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ждем, когда оракл плюнет и отдаст джаву, как ООо
А кто сказал, что они отдали ООо? Они просто отдали управление проектом сообществу, но при этом сохранили возможность его использовать как им захочется. Просто ООо не очень вписывается в бизнес Oracle. А вот java - это сердце их главного бизнеса - баз данных. Хотя не нужно отрицать вероятности что для java может будет создано независимое сообщество наподобие фонд Eclipse Foundation, но даже в этом случае они будут активно участвовать в фонде и не упустят бразды правления. Хотя Eclipse Foundation показало огромную эффективность, для Oracle это маловероятно. Лицензия GPL очень удобна для того, чтобы отпугивать бизнес, но привлекать сообщество энтузиастов. В этом случае бизнес будет вынужден покупать проприотарные лицензии и выполнять условия Oracle.
| | |
| |
| 3.27, iZEN (ok), 21:14, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А вот java - это сердце их главного бизнеса - баз данных.
С чего вдруг? Java никаким боком к СУБД не относится. Разве что в ней есть API для доступа к базам данных, но, опять же, JDBC-драйвер это, как правило, third party-продукт, поставляемый вместе с СУБД.
| | |
| |
| 4.30, bvf (ok), 22:14, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А вот java - это сердце их главного бизнеса - баз данных.
> С чего вдруг? Java никаким боком к СУБД не относится. Разве что
> в ней есть API для доступа к базам данных, но, опять
> же, JDBC-драйвер это, как правило, third party-продукт, поставляемый вместе с СУБД.
Во первых в Oracle БД могут использоваться хранимые процедуры на java. Но сами по себе база данных бесполезны, нужна инфраструктура серверов приложений и клиентов. И тут унифицированной объединяющей все и вся технологией выступает java.
| | |
| |
| 5.34, iZEN (ok), 22:44, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Во первых в Oracle БД могут использоваться хранимые процедуры на java. Но
> сами по себе база данных бесполезны, нужна инфраструктура серверов приложений и
> клиентов. И тут унифицированной объединяющей все и вся технологией выступает java.
Инфраструктура JavaEE выступает "объединителем". JVM лишь машина и она — часть JRE и JDK, на котором крутятся сервисы JavaEE. Внутри СУБД может и есть какая-нибудь JVM для выполнения процедур на Java, но только в специализированных, реализующих/расширяющих стандарт SQL-J. Обычные РСУБД обходятся нативными движками, никак не связанными с Java.
| | |
|
|
|
|
| 1.24, iZEN (ok), 21:09, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А какая версия OpenJDK7 сейчас крайняя?
На FreeBSD openjdk7 7.0.144.
| | |
| 1.51, Sergey722 (ok), 09:57, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ИМХО, хорошо, что эталонная Жава будет под ГПЛ, но мне вот что не понятно...
ОО форкнули и послали Оракл лесом.
Можно ли будет так сделать с OpenJDK, если Оракл опять начнёт кричать, что это их трэйдмарк и закручивать гайки? Внушает опасение пресловутый "комплект TCK". Я правильно понимаю, что у ОпенЖДК с ним всё хорошо, а у Хармони нет? А что будет если появится форк "ХренопенЖДК"? У него тоже всё будет нормально с этим комплектом?
| | |
| |
| 2.54, fr0ster (ok), 14:13, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 <IMHO>
Все будет зависеть от лицензии на ХренопенЖДК, >>отношения к проекту Оракля<<и погоды на Марсе.
</IMHO>
| | |
|
| 1.52, lucentcode (ok), 00:27, 15/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Хорошая новость, ведь несколько моих любимых приложений на OpenJDK крутятся:) Только лицензия GPL v2 не очень... Почему не GPLv3? Или не любимая Apache Licence?
| | |
|
