>То есть может: 1) закрыть в любой момент исходники И 2) запретить пользоваться уже выпущенными продуктами на основе открытых исходников?
Разумеется. Это очень важное достижение института авторского права.
Хотя во многих странах могут возникнуть вопросы относительно обратной силы данного изменения. Но обратное действие не принципиально - кроме Oracle, ZFS и другие солярисовские технологии пилить некому.
И да, это касается только проприетаризации. При патентных атаках проблема обратной силы отсутствует.
>Давайте детализируем. "Любой" пользователь в каком статусе (юридическое лицо или физическое) должен быть, чтобы на него подала в суд Oracle за...? И каковы основания у Oracle подавать в суд на этого пользователя?
Юридическое, физическое - с точки зрения уязвимости в суде без разницы. Другое дело, что на крупных юриках кормиться легче.
А основания зависят от нового текста лицензии. В простейшем случае - использование патентованных технологий без оплаты роялти (обычно так дерут дилеров). В более крутом варианте - софтовое пиратство (и дилеров, и конечных пользователей).
>Это те, которые осуществляют дистрибуцию программно-аппаратных решений на основе открытого кода (и кода под CDDL, в частности)?
На основании кода, авторские права на который принадлежат Oracle. А открытый он или закрытый, и какая там лицензия - абсолютно неважно. Это все легко меняется при желании. Автор - он на то и автор.
>И последний вопрос: вы читали CDDL?
Нет, зачем мне эти пустые слова? При наличии у злого дяди всех авторских прав лицензия ничего не решает.
|