| 1.1, Stax (ok), 23:55, 29/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 > В утилиты chrt и taskset добавлена опция "--all-tasks", позволяющая установить или получить атрибуты планирования для всех задач (нитей) для указанного PID;
Хм, еще пара лет и linux сможет достичь уровня solaris по манипулированию процессами и нитями :)
| | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 13:25, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Хм, еще пара лет и linux сможет достичь уровня solaris по манипулированию
> процессами и нитями :)
Что-то мне подсказывает, что в ядре это все уже давно сделано, а вот интерфейс к этим функциям из юзерспейса будут неспешно ковырять лет пять минимум.
| | |
| |
| 3.14, Stax (ok), 14:18, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну, кто знает.
Навскидку, фичи солярки, аналога которых пока не видно в линуксе: прерывание конкретного треда у процесса (и в общем случае - посылка сигнала конкретному треду) и cpu fencing - защита определенных процессоров от остальных процессов или тредов кроме тех нескольких, которые были поставлены на данные процессоры (эксклюзивное использование процессоров данными тредами).
| | |
| |
| |
| 5.17, Stax (ok), 17:43, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ладно, а как тредами вообще через cgroups управлять? По-моему оно такого не умеет, или во всяком случае очевидного способа не видно. Для данной задачи, к примеру, часть тредов процесса положить в один cgroup, которому разрешено ходить на данный процессор, а часть в другой cgroup - разве это возможно?
| | |
| |
| 6.18, another_anoymous (?), 19:18, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
cgroups работают именно с тредами (с LWP id), а не с процессами целиком, соответственно через обычный интерфейс к cgroup (VFS) можно работать и с тредами. Другое дело что никакого другого API и usermode утил для этого нет (ну при желании наверное можно написать менеджер под задачу, только не понятно в чем будет профит от такой модели).
| | |
|
|
|
|
|
| 1.2, Аноним (-), 00:11, 30/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>в который входят как тесно связанные с Linux-ядром утилиты, так и утилиты общего назначения. Например, в пакете представлены:...
Что интересно: по факту, util-linux (как и многие подобные проекты, например, coreutils или bsd main utils) является bloatware. По сути дела, в один пакет запихнуто множество программ самого разного назначения. Однако поборники буквы юниксвея (презирающие его дух) почему-то старательно упускают из вида этот факт, предпочитая нападать на другие проекты. Получается, блоатварь бывает вредная, а бывает и полезная?
| | |
| |
| 2.3, anonymous (??), 01:45, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 а ты хочешь на каждую по пакету? чтобы гордиться, что ещё сотню пакетов в репозитарий добавили?
| | |
| |
| 3.19, Аноним (-), 19:36, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а ты хочешь на каждую по пакету? чтобы гордиться, что ещё
> сотню пакетов в репозитарий добавили?
Единственный разумный вариант известный науке где это было сделано иначе - busybox. Но там на это были свои причины. Как то жесткая экономия места любой ценой.
| | |
|
| 2.4, Пронин (?), 02:15, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Получается, блоатварь бывает вредная, а бывает и полезная?
Получается - так.
А ещё бывают полезными "закрытые блобы", коммерческий софт, аспирин и женщины (с)КО
| | |
| |
| 3.8, dq0s4y71 (??), 12:52, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну уж нет! Если факты не согласуются с идеологией - тем хуже для фактов. Все программы делятся на свободные и плохие. Точка ;)
| | |
| |
| 4.20, Аноним (-), 20:48, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну уж нет! Если факты не согласуются с идеологией - тем хуже
> для фактов. Все программы делятся на свободные и плохие. Точка ;)
Невозможность поменять буквально 2 строки в исходнике программы для исправления тривиальной проблемы - это баг а не фича, как ни крути :P. Разумеется, для тех кто на это способен.
| | |
|
|
| 2.6, Crazy Alex (ok), 02:26, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Чем оно bloatware? Был бы это один бинарь с кучей функций - я бы согласился. А так всё логично - набор стандартных утилит, без которых жить нельзя, объединён в один проект. Каждая выполняет свою функцию.
| | |
| |
| 3.9, dq0s4y71 (??), 12:54, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если bloatware разбить на 186 загружаемых модулей, оно от этого не перестанет быть bloatware :)
| | |
| 3.11, Аноним (-), 13:18, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Был бы это один бинарь с кучей функций - я бы согласился.
То есть изменение правил линковки кода, пусть даже и с оптимизацией по размеру, автоматически превращает "набор стандартных утилит" в блоатварь?
>А так всё логично - набор стандартных утилит, без которых жить нельзя, объединён в один проект. Каждая выполняет свою функцию.
Ничего не логично. Функциональность проекта и соответствующего пакета очень размыта и разнообразна. Борцы за юниксвей просто обязаны требовать выделения каждой программы в отдельный проект и пакет!
| | |
| 3.15, Аноним (-), 14:43, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тем, что пользователь хочет, например, утилиты для работы со свопом, а получает в довесок программу для управления realtime-настройками процесса (chrt), программу для управления аппаратными часами (hwclock), клиент для sysogd (logger) и т.п.
Один и тот же пакет решает кучу не связанных между собой задач. Все признаки bloatware налицо.
| | |
| |
| 4.25, ano (??), 01:59, 02/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
харэ путать блоатварь и набор утилит. неиспользуемые утилиты не жрут дополнительное время запуска и исполнения, и всё, что ненужно лично тебе, ты из своей системы можешь спокойно удалить, без ущерба для остальной части и без необходимости пересборки пакета.
| | |
| |
| 5.26, Аноним (-), 13:29, 14/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>харэ путать блоатварь и набор утилит
А чего их путать? Искусственно объединенная в один проект/пакет совокупность программ, не связанных одной узкой задачей - уже блоатварь.
>всё, что ненужно лично тебе, ты из своей системы можешь спокойно удалить
Как? Командой rm? Великолепно!
Несколькими легкими движениями напильника блоатварь превращается... превращается блоатварь... в отдельную утилиту с четко определенной функциональностью. Ура!
| | |
|
|
|
| 2.12, Аноним (-), 13:22, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Продолжая развитие вопроса о "борцунах за юниксвей".
Почему никто не кричит из-за того, что все эти программы написаны на Си, а не на шелле? Ведь возможность быстро внести изменения в программу, ничего не пересобирая, очень важна для этих борцов (если их послушать). А уровень приспособленности шелла к решению таких задач (выполнению сисколлов, например) им совершенно не важен.
| | |
| |
| 3.22, Анон (?), 21:24, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а как из шела сделать произвольный системный вызов с заданными параметрами, без проги на Си, имея глибц, и не имея патчей к шелу?
| | |
|
| 2.21, MrClon (?), 20:50, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>в который входят как тесно связанные с Linux-ядром утилиты, так и утилиты общего назначения. Например, в пакете представлены:...
> Что интересно: по факту, util-linux (как и многие подобные проекты, например, coreutils
> или bsd main utils) является bloatware. По сути дела, в один
> пакет запихнуто множество программ самого разного назначения. Однако поборники буквы юниксвея
> (презирающие его дух) почему-то старательно упускают из вида этот факт, предпочитая
> нападать на другие проекты. Получается, блоатварь бывает вредная, а бывает и
> полезная?
А в каком собственно месте оно bloatware? В каких местах все эти утилиты объединены? На сколько я понимаю только на стадии распространения исходников (да и то скорее всего можно выкачать сырцы только нужный утилит), а дальше (надо полагать) можно скомпилять только необходимое.
Фанатики UNIX-way может-быть и сочтут это кощунством, а всем остальным как-то пофиг, пока оно не мешает жить напоминая при каждом запуске о том что стоит указать настройки для получения почты (:
| | |
| |
| 3.24, anonymous (??), 03:48, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> (да и то скорее всего можно выкачать сырцы только нужный утилит)
тут не так всё просто таки — там есть библиотечные связи.
| | |
|
|
| |
| 2.23, Аноним (-), 23:08, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тебе ничто не мешает добавить обратно и назвать пакет super-util-linux 2.20
| | |
|
|
