| |
| 2.10, Аноним (-), 00:35, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Нет, чистая правда. Opera уступает всем, при этом ещё и проприетарщина.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 04:43, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нет, чистая правда. Opera уступает всем, при этом ещё и проприетарщина.
Зато у них рекордный по прибыли квартал, так что они уже могут говорить спасибы своим бесплатным бетатестерам ;)
| | |
| |
| 4.35, Disaron (ok), 07:41, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Ключевой момент: мобильные девайсы (смартфоны в основном) - там опера действительно вне конкуренции, и от них прибыль. А вот на десктопе даже не устанавливаю.
| | |
| |
| 5.43, Аноним (-), 08:44, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Ключевой момент: мобильные девайсы (смартфоны в основном) - там опера действительно вне
> конкуренции
?! с каких это пор? она там такие же жалкие проценты имеет, как и на десктопах.
| | |
| |
| 6.50, z (??), 10:31, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Молодой человек, вы, судя по всему, ещё не заработали на свой первый приличный мобильный телефон
| | |
| |
| 7.66, Аноним (-), 14:20, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Молодой человек, вы, судя по всему, ещё не заработали на свой первый
> приличный мобильный телефон
Капитан намекает: в приличных мобильных телефонах не опера для школьников с башорга, а браузеры на вебките в основном. И в ифонах, и в андроидах и даже в древних нокиях на симбиане.
| | |
| |
| 8.68, z (??), 15:28, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Совсем неудивительно, что вы тут такие озабоченные, использовали бы оперу - мень... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.73, Аноним (-), 18:47, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это вы озабоченный, потому что больной фанатик, а с правдой что опера никому не ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.78, z (??), 19:05, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Т е по сути тормоза возражений нет Ну а злость даже доказывать не нужно А IE... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 8.69, szh (ok), 15:29, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  статистику тебя не научили смотреть, кому нужны твои анонимные догадки, и глупый... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.59, Анон (?), 12:19, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Откройте страницу с версией встроенного браузера на любом мобильнике и таки обнаружите там Opera в том или ином виде.
| | |
| |
| 7.107, Аноним (-), 16:34, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> там Opera в том или ином виде.
Что-то не обнаруживается. Наверное я что-то делаю не так. Наверное дебильники для школьников не покупаю.
| | |
|
|
| 5.65, Аноним (-), 14:18, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Хватит уже втирать Ни на одном популярном смарте это недоразуменее вообще не пр... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 3.60, Shifty (?), 12:23, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Опера выигрывает в тестах которые имеют значение для меня. Время открытия с 40 табами например. Всё остальное теория, а это - реальность
| | |
| |
| 4.67, Аноним (-), 14:25, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Опера выигрывает в тестах которые имеют значение для меня. Время открытия с
> 40 табами например. Всё остальное теория, а это - реальность
Я конечно не дурак открыть 40 табов, но перезапуск браузера происходит раз в неделю едва ли. Поэтому критичность плюс-минус полсекунды в этом конкретном случае - под большим вопросом, имхо.
| | |
| 4.74, Аноним (-), 18:49, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Опера выигрывает в тестах которые имеют значение для меня. Время открытия с
> 40 табами например. Всё остальное теория, а это - реальность
Это когда она тупит с минуту, загружая и рисуя все эти табы? Да, для меня это тоже критично, так что только firefox.
| | |
| |
| 5.83, anonymous (??), 19:54, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Это когда она тупит с минуту, загружая и рисуя все эти табы?
хм. около ста табов. тупежа не замечаю. ЧЯДНТ?
> Да, для меня это тоже критично, так что только firefox.
который не рисует и не загружает? хороший браузер, ничего полезного не делает.
| | |
| |
| 6.92, ksuit (?), 04:47, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Это когда она тупит с минуту, загружая и рисуя все эти табы?
> хм. около ста табов. тупежа не замечаю. ЧЯДНТ?
А теперь оставьте полтинник табов в опере открытыми на ночь и сверните саму оперу куда-нибудь - а с утра переключитесь на 1, 15,25 и 40 таб.
Тупит?
| | |
| |
| 7.93, AlexAT (ok), 07:33, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А теперь оставьте полтинник табов в опере открытыми на ночь и сверните
> саму оперу куда-нибудь - а с утра переключитесь на 1, 15,25
> и 40 таб.
> Тупит?
Нет, не тупит. Убирайте каспер, дружище.
| | |
|
| 6.108, Аноним (-), 16:36, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> который не рисует и не загружает? хороший браузер, ничего полезного не делает.
В сабжевом тесте у лиса был один из самых низких процентов сбоев загрузки страниц. У оперы хуже. Где ваша совестьр?! Или вы из пиар-отдела компании опера?
| | |
| |
| 7.110, anonymous (??), 16:40, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В сабжевом тесте у лиса был один из самых низких процентов сбоев
> загрузки страниц. У оперы хуже.
а в моих тестах всё наоборот. поскольку мои тесты для меня показательней — тормозиллу я не использую.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.7, Xaionaro (ok), 00:10, 30/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером, хром и опера - самыми быстрыми. А опера была самым ненадёжным браузером. Как-то абсолютно не соотносится с результатами данных тестов.
| | |
| |
| 2.8, Аноним (-), 00:13, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
Вас это беспокоит? Выбирайте браузер, удобный лично вам, и не слушайте "авторитетов", пытающихся навязать свои субъективные вкусы.
| | |
| |
| 3.51, Xaionaro (ok), 10:57, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вас это беспокоит? Выбирайте браузер, удобный лично вам, и не слушайте "авторитетов",
> пытающихся навязать свои субъективные вкусы.
Почему-то на opennet.ru постоянно любят переходить на личности и делать какие-то странные выводы. Отвечая на вопрос, нет, меня это не беспокоит, я не слушаю "авторитетов". Просто заметил, что их опыт сильно расходится с моим опытом и высказался. И я даже не утверждаю, что они ошибаются.
| | |
| |
| 4.63, Аноним (-), 13:31, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Раз вы стали комментировать тот факт, что ваш опыт расходится с опытом "авторитетов", значит, он хоть немного да беспокоит вас. Вывод вполне очевидный и ничуть не странный.
| | |
| |
| 5.88, Xaionaro (ok), 20:49, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Раз вы стали комментировать тот факт, что ваш опыт расходится с опытом
> "авторитетов", значит, он хоть немного да беспокоит вас. Вывод вполне очевидный
> и ничуть не странный.
Меня не беспокоит, а скорее интересует. Я спокоен и выбираю тот браузер, что хочу, не взирая на мнения "авторитетов". Просто было интересно услышать комментарии из-за чего может опыт так расходиться с тестами. И ещё раз повторяю, не надо переходить на личности, есть конкретная тема для обсуждения. Какая разница беспокоит меня что-то или нет. Мне лишь интересно услышать (но мне будет абсолютно пофиг, если и не услышу) больше информации, чтобы лучше увидеть как на самом деле обстоят дела с производительностью и стабильностью этих браузеров.
| | |
|
|
|
| 2.9, uhbif19 (?), 00:28, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 4-тая версия намного быстрее стала. И стабильнее.
ИМХО почти как хром.
| | |
| |
| 3.25, Аноним (-), 04:54, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> 4-тая версия намного быстрее стала. И стабильнее.
> ИМХО почти как хром.
А беты седьмой версии вообще радуют глаз. Я уж не знаю что они там оптимизнули, но рендеринг сложной графики в линуксе - взлетел до небес. Как минимум в peacekeeper на тесте с космическими кораблями - скорость рендеринга взлетела в многие разы и на глаз не отличимо от хрома, а раньше этот тест тормозил и дергался. Да чтоб они все остальное так же оптимизили!
| | |
| |
| 4.36, Tuxoid (ok), 08:03, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Так беты же. Беты у них всегда быстрые. А в релизы они, по сведениям здешних аналитегов, пихают великое множество sleep-ов.
| | |
|
|
| 2.13, Аноним (-), 00:42, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером
Самым тормозным он никогда не был, просто Chrome получился неожиданно быстрым, за счёт чего и набрал популярности. С другой стороны FF уже его догнали по скорости, и перегнали по экономии памяти (на сотне вкладок его, в общем, и обгонять-то не надо было, потому что он жрал памать тоннами, а сейчас в рамках новой мозилловской инициативы mem-чтототам, ff использует память безусловно эффективнее)
> А опера была самым ненадёжным браузером.
А так и есть, и в тестах она в ж-пе.
| | |
| |
| 3.14, Аноним (-), 01:14, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> FF уже его догнали по скорости
FF-9 уже перегнал, на глаз заметно быстрее
| | |
| |
| 4.26, Аноним (-), 04:57, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> FF-9 уже перегнал, на глаз заметно быстрее
А вы что, угнали с LOR машину времени?! У меня еще только бета версия FF-7 свежайшая, а у вас уже девятый вышел?! Ну и как оно там, в не столь уж далеком будущем? :)
| | |
| |
| 5.27, Аноним (-), 05:36, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> FF-9 уже перегнал, на глаз заметно быстрее
> А вы что, угнали с LOR машину времени?! У меня еще только
> бета версия FF-7 свежайшая, а у вас уже девятый вышел?! Ну
> и как оно там, в не столь уж далеком будущем? :)
Курим браузер Nightly.
| | |
| 5.30, jesus (??), 06:46, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну и как оно там, в не столь уж далеком будущем
думаю получше чем в криокамере:)
| | |
| 5.44, Аноним (-), 08:45, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> У меня еще только бета версия FF-7 свежайшая
Постарайся никогда больше так не позориться.
| | |
|
|
| 3.15, анон (?), 01:48, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Chrome получился неожиданно быстрым, за счёт чего и набрал популярности
нуну хоум-пользователи изучили бенчмарки и поставили хром, ага конечно
> получился неожиданно быстрым
только js движок, прошу заметить, притом в определенных условиях
> в тестах
в них самых, да. синтетика-с
| | |
| |
| 4.19, Аноним (-), 03:21, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нуну хоум-пользователи изучили бенчмарки и поставили хром, ага конечно
Какие бенчмарки, когда FF по сравнению с ним в то время еле ворочался. Ну и цацка от гугля.
> только js движок, прошу заметить, притом в определенных условиях
И рендер. И это сейчас в определенных условиях, а тогда он уделывал FF на порядок.
Но как обычно нет худа без добра - теперь FF его догнала и перегнала.
| | |
|
| 3.23, Аноним (-), 04:47, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> жрал памать тоннами, а сейчас в рамках новой мозилловской инициативы mem-чтототам,
> ff использует память безусловно эффективнее)
Что радует - он наконец-то становится таким, каким он должен был бы быть с самого начала :))). Все-таки конкуренция - великая сила: очень способствует тому чтобы конкуренты развивались(пролеты всяких там MS и прочих опер, не осиливших такие темпы рубки - сугубо их проблемы).
| | |
|
| 2.22, Аноним (-), 04:45, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером,
> хром и опера - самыми быстрыми.
А знаете, когда его прижучил хром, скорость в ряде мест очень прилично подтянули. Теперь лиса без проблем запускает "doom на js" например. Хром кстати на нем сильно тормозил в свое время.
| | |
| 2.70, bircoph (ok), 16:50, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В результаты тестов по надёжности я совсем не верю — это просто какая-то херь, у Chrome очень сильная система изоляции и это единственный браузер, который на ZeroDay не ломанули. И да, это единственный браузер, который платит деньги, причём не малые, за багрепорты по безопасности.
| | |
| |
| 3.75, Аноним (-), 18:51, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При этом критических дырок там находят как и везде. Нет там никакой изоляции - почитайте исследования - реально он жрет только больше ресурсов ни от чего не защищая.
| | |
| |
| 4.86, bircoph (ok), 20:23, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть, about:sandbox посмотрите что ли, если вы не под виндой, конечно.
| | |
|
| 3.77, ander (??), 18:54, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И да, это единственный браузер, который платит деньги, причём не малые, за багрепорты по безопасности.
Не единственный, просто ВЫ не знаете
| | |
| |
| 4.87, bircoph (ok), 20:24, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> И да, это единственный браузер, который платит деньги, причём не малые, за багрепорты по безопасности.
> Не единственный, просто ВЫ не знаете
Ну так просвятите меня, незнающего, кто ещё по тысяче с лишним баксов за баг отстёгивает? Ну или хоть сколько-нибудь?
| | |
|
|
| 2.98, anonymous (??), 12:42, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А опера была самым ненадёжным браузером.
не флейма для, исключительно из интереса: а почему ненадёжная-то?
| | |
| 2.114, Аноним (-), 16:45, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером,
Наверное это была версия 1.0 :).А в версии 6.0 - ну не знаю, впечатления тормоза он не производит. А вот если в хроме открыть более пары десятков вкладок - вот это будет жестковато, да. Он быстрый. Пока браузишь не более пятка страниц.
| | |
|
| 1.11, Аноним (-), 00:39, 30/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну чо, вполне ожидаемо. Chrome всё ещё самый быстрый в JS (хотя учитывая что JS я не использую, проприетарность, авторов, кошмарное потребление памяти и отсутсвие нужных экстеншонов, я лично его даже не рассматриваю), FF дышит в затылок (а учитывая сказанное о chrome уже уделывает, это не говоря даже о эпичнейшем вине, которым будет 8 версия). А проприетарщина Opera/Safari плетётся в самом хвосте.
| | |
| 1.12, Аноним (-), 00:39, 30/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хром эффективно управляет памятью? Это когда несколько вкладок занимают гигабайт? Офигенная шутка :)))
| | |
| |
| 2.28, megabaks (ok), 06:15, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 не занимает он гигабайты при нескольких вкладках!
помню тестил - лиса таки сожрала больше не тех же вкладках(естессно)
так что хватит мифами кормить
| | |
| |
| 3.41, Аноним (-), 08:41, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Жручесть хрома не миф, а чистая правда, и технические причины на то очевидны. А вот то что FF много есть уже не правда, восьмёрка ест копейки после того как работу с памятью привели в порядок.
| | |
|
| 2.58, Аноним (-), 12:14, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Хром эффективно управляет памятью? Это когда несколько вкладок занимают гигабайт? Офигенная
> шутка :)))
Эффективность управления памятью проявляется в том, что после закрытия вкладок Chrome освобождает память системе, а Firefox если сожрал память, то может использовать её только для себя. Например, откройте 50 вкладок в Firefox и Chrome, потом оставьте одну - Chrome вернет память ОС, а Firefox как занимал гиг так и будет занимать гиг.
| | |
| |
| 3.76, Аноним (-), 18:53, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так и быть, закрыл свои 40 вкладок, фаирфоксовский RSS упал с 350 до 200 MB. ЧЯНДТ? FF6.
| | |
|
|
| 1.17, devcoder (ok), 01:51, 30/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Если не ошибаюсь, каждая вкладка в хроме - процесс.
Тогда как ему помогает tcmalloc?
| | |
| |
| 2.24, Аноним (-), 04:48, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если не ошибаюсь, каждая вкладка в хроме - процесс.
Так точно. Поэтому если открыть полсотни вкладок, жрется дикое количество оперативки а список процессов безнадежно загажен и без грепа просто непригоден для просмотра.
| | |
| |
| 3.29, megabaks (ok), 06:17, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Поэтому если открыть полсотни вкладок, жрется дикое количество оперативки
меньше лисы
хватит врать!
| | |
| |
| 4.32, Анонимко (?), 06:55, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Кстати, это правда.
Я пользуюсь на нетбуке с 2ГБ ОЗУ хромом, сотню вкладок открыть можно, но работать станет невозможно сложно.
На десктопе пользуюсь оперой. Открыто в два раза больше вкладок (не синтетических, аптайм браузера 60 дней). Кроме оперы открыто много другого софта. Всем хватает.
Но, при этом, на нетбуке опера создает какие-то необъяснимые задержки. Безумно неудобно - всё делается не сразу. Да и перезапуск оперы на нетбуке происходит в течение пары минут.
Мой выбор - хром для нетбука. Опера для десктопа.
Суммарное потребление памяти оперой меньше, чем у любого открытого мною ранее браузера. При равных условиях.
| | |
| |
| 5.34, AlexAT (ok), 07:26, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Необъяснимые задержки создает модуль SSL в Opera. Увы, но он похоже до сих пор блокирующий... либо использует CryptoAPI, что тоже не исключено.
| | |
| |
| 6.100, anonymous (??), 12:43, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Необъяснимые задержки создает модуль SSL в Opera. Увы, но он похоже до
> сих пор блокирующий... либо использует CryptoAPI, что тоже не исключено.
в первый раз слышу. а как мне это увидеть? или для этого надо шидошс ставить?
| | |
|
| 5.48, anonymous (??), 10:27, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но, при этом, на нетбуке опера создает какие-то необъяснимые задержки.
памяти не хватает. задержки -- это она свой дисковый кэш теребит.
> Да и перезапуск оперы на нетбуке
> происходит в течение пары минут.
а зачем её перезапускать вообще?
> Суммарное потребление памяти оперой меньше, чем у любого открытого мною ранее браузера.
а может быть и ещё меньше (за счёт периодического подтормаживания), если memory cache вообще вырубить и немного в opera:config порыться.
| | |
| |
| 6.62, Heckfy (ok), 13:30, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Дисковый кеш? У меня SSD...
Я пробовал с отключенным swap-ом запускать. Не сильно лучше, проблема как описано выше.
Вероятно, имелось в виду запускать. А перезапускать может потребоваться при обновлении.
memory cache - вполне нужная технология, а вот уменьшить глубину отката, это да.
| | |
| |
| 7.64, anonymous (??), 13:37, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Дисковый кеш? У меня SSD…
да пофигу, у неё всё равно время на теребилку уходит.
> Вероятно, имелось в виду запускать. А перезапускать может потребоваться при обновлении.
мне вот совершенно пофигу, сколько она там запускается или перезапускается — я это вообще делаю раз в месяц примерно. ну, или если опера рухнула (что бывает весьма реже, кстати, чем раз в месяц — при том, что всегда сижу на девбилдах; не всегда последних, правда).
> memory cache — вполне нужная технология
я вовсе не говорил, что оно не надо.
| | |
|
|
|
| 4.42, Аноним (-), 08:43, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> меньше лисы
Ложь. С 6 версией лисы хром сравнивается на 30 вкладках. Учитывая что у меня меньше сотни почти никогда не бывает, хром тут сливает с треском, и похоже что с каждой новой вкладкой он всё сильнее тормозит.
| | |
| |
| 5.45, megabaks (ok), 09:01, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
не так это всё
лиса хороша на 1-2-х вкладках, тогда она действительно жрёт меньше
а вот на большом кол-ве вкладок хромой жрёт меньше - проверялось мильён раз
| | |
| |
| 6.56, Аноним (-), 12:09, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы какой Хром с какой Лисой проверяли ? Я 12-ый проверял с 7, 7-ая Лиса выигрывала, вкладок у меня больше 200 было (я из групировки табов все выгреб для теста). Перейдет 9 в аврору еще раз сравню с последним Хромом, но пока эта Хрень жрет от пуза.
| | |
|
| 5.57, anonymous (??), 12:11, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> у вас особая логика какая-то
нормальная вполне. то, что сливает — уже было доказано. теперь пусть каждый раз оправдываются, а мне и одного фэйла достаточно. мне, тащемта, было достаточно уже фэйла с лицензией на хром.
| | |
|
|
|
| 2.61, Crazy Alex (??), 12:32, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не каждая. Начиная с какого-то количества (не особо большого, кстати - около 20, что ли) таки несколько вкладок живут в одном процессе.
| | |
| |
| |
| 4.84, anonymous (??), 19:55, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И какой тогда смысл? Изоляции уже никакой нет.
пиар пиаром, а тормоза тормозами. изоляцию попиарили и успешно не используют, когда тормоза светят.
| | |
|
|
|
| 1.39, devlink (?), 08:39, 30/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Когда уже в WebKit'e починять вычисление процентов. Все браузеры, кроме webkit'овских делают мне красиво, а эти все ворчат, что все по стандарту.
Но когда ты скалдываешь 25%+25%+25%+25%, то хочешь увидеть 100% вать машу...
| | |
| 1.46, eegegeg (?), 09:53, 30/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>скорость открытия наиболее популярных ресурсов
Совершенно неточная методика теста.
| | |
| 1.89, Maresias (ok), 21:11, 30/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 О, вижу, специальная олимпиада а.к.а. холивар тут в самом разгаре. Неудивительно, каникулы ещё не закончились.
Мне просто интересно, неужели кто-то всерьёз полагает, что переспорив оппонента, он убедит его сменить браузер? Или что прокачанное до небес ЧСВ как-то поможет жить дальше?
Всё равно ведь каждый продолжит пользоваться тем, что ему нравится и что больше подходит для тех или иных целей. Сходите лучше погуляйте, лето уже заканчивается.
По теме.
Людям с нетбуками устанавливаю (или рекомендую устанавливать) Оперу или Хром. Соотношение скорость/потребление ресурсов у них оптимальное. Остальные браузеры в их современных ипостасях - для более мощных компьютеров. Хотя свежий Симанки 2.3 для слабого железа тоже сойдёт.
Кстати, переубеждать меня ни к чему, и в холиваре (специальной олипиаде) участвовать не стану.
| | |
| 1.116, RealTester (?), 16:51, 31/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Браузер Opera продемонстрировал самый быстрый запуск и высокую скорость обработки DOM, а также лучшую надежность.
>Firefox отличился в поддержке аппаратной акселерации при обработке HTML5-контента и качеством реализации поддержки JavaScript.
Вывод:
1. ФФ для тех, кому всякие квейки-на-жабаскрипте важнее стабильности.
2. Опера для тех, кому стабильность и скорость важнее всяких квейков-на-жабаскрипте.
А Хром это вообще не браузер, а десктопный клиент к гуглосервисам.
| | |
| 1.121, ffiilliipp (?), 17:00, 04/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Пришла секретарша устраиваться на работу - ее спрашивают: с какой скоростью вы можете печатать. Ой 1000 знаков в минуту, только такая хреновина получается: ничего прочитать нельзя.
Так и этот обзор браузеров: лиса хороша, хром вообще чудо, сафари - хоть сейчас в Африку - одно плохо не очень надежны -зато быстры как эта секретарша
| | |
|
