|
| 1.2, Crazy Alex (ok), 17:50, 05/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Мда, я понимаю, когда на JS пишут веб-приложения - в браузере особых альтернатив нет (хотя во флеше это делать всяко приятнее). Но на серверной стороне-то зачем, если там можно выбрать много более адекватные языки?
Вообще, перейдя на JS не устаю поражаться неудобству языка и количеству нелогичных решений в нём. Даже в плюсах при разумном подходя код много понятнее и отладка легче, не говоря о скале какой-нибудь.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 17:55, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сказывается тяжелое детство языка - чего стоит только дурацкое автодополнение точки с запятой, это они так решили облегчить жизнь кодерам. Сэкономь аж один символ в строке и получи хитрые грабли взамен. Даже в PHP, который нынче модно хаять, до такого не додумались
| | |
| |
| 3.4, Аноним (-), 18:24, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И тем не менее клиентский/серверный/десктопный/для_игр/для_встаиваемых_систем JavaScript скоро станет единственным "мэйнстимным" языком. Кто там говорил про то, что каждой задаче свой язык? Нефига, теперь только JS.
| | |
| |
| 4.5, anonymous (??), 19:48, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 (пожимает плечами) Lua и LuaJIT никуда не делись. как и куча софта, которые их используют. и они в плане встраиваемости намного вменяемей, чем любой js-движок.
| | |
| |
| 5.7, Аноним (-), 22:29, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> которые их используют. и они в плане встраиваемости намного вменяемей, чем
> любой js-движок.
Зато синтаксис уродский, на основе занудного паскакаля. И парные скобки как-то дучше парных begin-end'ов.
Хотя за пару возможностей JS его авторов надо немного придушить.
1) Автоопределение переменной вместо явной декларации может предоставить немало брейнфака при элементарной опечатке. Не, ну понятно что автодополнение бывает и прочая. Но все-равно словить в лоб граблями - можно.
2) Аналогично и отсутствие требования в конце конструкци ";". Можно такую конструкцию сделать что мозг сломается и у парсера и у програмера.
bonus: не, ну стандартные методы инклуда/реюза либ можно было сделать?
| | |
| |
| 6.12, anonymous (??), 22:36, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Зато синтаксис уродский, на основе занудного паскакаля. И парные скобки как-то дучше
> парных begin-end'ов.
а по-моему, совершенно пофигу. зато человеку, который не травмирован сями, читать Lua намного приятней, чем криптографический си-подобный набор символов.
> 1) Автоопределение переменной вместо явной декларации может предоставить немало брейнфака
это ап чём? O_O сказал var — будет локал. не сказал — будет global или upvalue. что не так-то (ну, кроме того, что var действует не с места определения, а на всю функцию).
> 2) Аналогично и отсутствие требования в конце конструкци «;». Можно такую конструкцию
> сделать что мозг сломается и у парсера и у програмера.
а это да — печальное наследие того, что делался он не как язык программирования, а язык для скриптования в три строки. у Lua нечто похожее, увы.
> bonus: не, ну стандартные методы инклуда/реюза либ можно было сделать?
зачем? давай вернёмся в то время, когда создавался js, и подумаем, нафига языку, который делался для написания максимум пятистрочных скриптов, вся эта дребедень?
| | |
| |
| 7.20, Аноним (-), 23:00, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я бы не сказал У паскалеподобного синтаксиса своих идиотизмов - есть Начиная о... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.44, Аноним (-), 08:18, 06/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Они-то не нацеленные, но это не мешает на них писать большие сложные приложения ... текст свёрнут, показать | | |
| 9.52, Аноним (-), 17:49, 06/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И правда Посмотрел еще раз Не, это даже больший ужас чем я думал Это паскалев... большой текст свёрнут, показать | | |
| 9.60, szh (ok), 20:42, 06/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  О переменной в ее имени закладывают инфо зачем она используется У меток начала ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.62, szh (ok), 23:58, 06/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ты так называешь разговор с анонимами поиск по странице поможет тебе найти го... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.65, szh (ok), 05:24, 08/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | читать не умеешь выше по треду 2 сообщения подписанные anonymous, c твоим непо... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 5.8, поцанчик (ok), 22:29, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не согласен! Приведите хотя-бы 6 доводов того что джавкскрипт хуже чем луа. Вы просто выдаете желаемое за действительное!
| | |
| |
| 6.9, anonymous (??), 22:33, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Не согласен! Приведите хотя-бы 6 доводов того что джавкскрипт хуже чем
> луа. Вы просто выдаете желаемое за действительное!
хуже *для чего*? выпей таблеточку, успокойся и спроси нормально.
| | |
| |
| 7.66, поцанчик (ok), 13:48, 15/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Не согласен! Приведите хотя-бы 6 доводов того что джавкскрипт хуже чем
>> луа. Вы просто выдаете желаемое за действительное!
> хуже *для чего*? выпей таблеточку, успокойся и спроси нормально.
итого ни одного довода. тогда я вынужден сказать тебе: ПНХ УРОД!
| | |
| |
| 8.67, arisu (ok), 18:34, 15/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | так я и не сомневался, что у тебя не будет доводов и ты сорвёшься в истерику ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.11, Аноним (-), 22:36, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> (пожимает плечами) Lua и LuaJIT никуда не делись.
Да уж. В браузере его никогда и не было, а разучив яваскрипт для браузера потом зачем-то учить еще и луа при том что у него совсем другой, паскакалевский синтаксис? Зачем, интересно?
| | |
| |
| 6.13, anonymous (??), 22:39, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> у него совсем другой, паскакалевский синтаксис?
я понимаю, для многих современных wannabe-программистам смена синтаксиса (без смены семантики, замечу) — непреодолимое препятствие. они и js-то толком не знают, пять лет зубрили — не дозубрили, а тут ещё что-то. нет бы ввести один язык для всех, а остальные вообще запретить! а то ишь, выдумали столько языков разных, ироды!
| | |
| |
| 7.16, Аноним (-), 22:46, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Поскольку клиентская часть на JS - все-равно от нее никуда особо не денешься Ло... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.21, Аноним (-), 23:12, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Покапитанить решили Ну и где еще Lua используется Ну еще иногда в гамезах как ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.28, Аноним (-), 04:08, 06/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Честно говоря, я его видел за всю историю знакомства с IT разве что в паре игруш... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.41, Аноним (-), 05:20, 06/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Если это про lighttpd, его авторы, к сожалению, немного напрягают некоторой скр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.43, jesus (??), 07:52, 06/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | это гуру так изволят называть awesome сам еле допёр, пока вслух не прочитал по ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 15.56, Аноним (-), 19:26, 06/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, собственно, по каким-то таим причинам нжинкс и выпер теперь в лидеры Там че... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6.14, anonymous (??), 22:40, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
кстати, взять в руки небольшой напильник и сделать для Lua другой парзер -- задача максимум на день работы. просто никому это нафиг не надо. пожалуй, кроме автора Squirrel, который решил, что Lua сильно не хватает недостатков цпп.
| | |
| |
| 7.17, Аноним (-), 22:47, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> кстати, взять в руки небольшой напильник и сделать для Lua другой парзер
> -- задача максимум на день работы. просто никому это нафиг не надо.
Ну вот вы и сами все сказали. К тому же если приделать другой парсер, это будет уже не Lua.
> пожалуй, кроме автора Squirrel, который решил, что Lua сильно не
> хватает недостатков цпп.
Хм... могу себе представить какой вышел франкенштейн.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 19.57, Аноним (-), 19:42, 06/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не знаю как насчет лишнего, но и какого-то особого удобства я не ощутил Да и во... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.10, Аноним (-), 22:33, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Мда, я понимаю, когда на JS пишут веб-приложения - в браузере особых
> альтернатив нет (хотя во флеше это делать всяко приятнее).
Я бы не сказал что это приятнее. Флеш прибит средой разработки к одной оси. И других сред разработки - нет. А винда для разработчиков (мышевозилы расставляющие объекты в редакторе таковыми не являются, и не надейтесь даже) - вообще ИМХО напрочь неудобная система. Средств автоматизации - мало и все кривые. Поэтому разработчики больше напоминают дрессированных мартышек зачастую. Да и вебсервера в основном на *никсах. Поэтому из соображений разработки и отладки в условиях близким к боевым логично ими же и на машине разработчика пользоваться. А с этим у флеша - торч.
| | |
| 2.15, Аноним (-), 22:42, 05/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Но на серверной стороне-то зачем, если там можно выбрать много более адекватные языки?
Низачем. Это сейчас просто модно - doom на js, эмулятор i386 на js, серерный js, всё на js. Лопнет также как и все остальные "серебряные пули", продвинутые маркетоидами и идиотами, и потом все ещё затрахаются этот JS отовсюду выкашивать.
| | |
| 2.27, terr0rist (??), 01:30, 06/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> во флеше это делать всяко приятнее)
а то что во флеше используется ActionScript он же ЖС с немного изменённым АПИ? А то что флеш проприетарен?
> много более адекватные языки
для чего? и для кого? Для меня например, ЖС вполне адекватен.
> перейдя на JS
так зачем было переходить? если есть много более адеватные языки? Или, значит, не нашлось?
> не устаю поражаться неудобству языка
языка или таки АПИ?
Конкретно в синтаксисе языка, приведите, пожалуйста, хоть один пример неудобства.
> нелогичных решений
да есть, типа упомянутых ";" в конце строки, но скажите, а где их нету? Если бы такой язык был, то уже все давно на нём бы писало, наверно.
> Даже в плюсах при разумном подходя
А в RISC-ассемблере - так вообще при разумном подходе полное щастье. Поверьте.
Одна проблема: ну не понимают современные программы RISC-ассемблеры...
ЖС - язык с минимальным количеством синтаксических конструкций, ключевых слов и прочих атрибутов. При этом - выбраны наиболее качественные, в том числе по энтропии. Поэтому он легко учится и легко читается.
Будущее - за JavaScript. Или за его модификацией. Это точно.
| | |
| |
| 3.35, Аноним (-), 04:38, 06/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А в RISC-ассемблере - так вообще при разумном подходе полное щастье. Поверьте.
А сколько риск-ассемблеров вы знаете, если не секрет?
> Одна проблема: ну не понимают современные программы RISC-ассемблеры...
Что значит современные программы? Вот гугл например - пилит кодек VP8. Современный вроде. В недавних коммитах замечены портянки на ARMовском асме. Это за современную программу с ассемблером RISC-процессора наверное все-таки считается.
| | |
|
|
|
