| 1.1, GliNT (?), 18:39, 16/12/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Вот, в принципе и понятно, книгу можно не читать. Вот бы содержание всех книг укладывалось в одно, максимум 2 предложения!
;) | | |
| 1.2, St.Pepper (?), 20:08, 16/12/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Зря ты так, Джоэль человек просто замечательный и пишет вещи великолепные, а то, что из другой культуры совсем - это и простить можно :-)
Почитай его статьи, поймешь.
Когда я в первый раз наткнулся на его статьи - прочитал все без отрыва, несмотря на то, что под винды ни разу не писал ни на чем..
Просто общих вещей достаточно много.
А виндовым программерам я бы всем его советовал, может, получше писать будут.. | | |
| |
| 2.3, GliNT (?), 20:28, 16/12/2003 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Возможно он и интересно пишет, таких людей мало, кто интересно пишет на компьютерные темы. Можно даже сосчитать по пальцам.
Просто меня порадовал вывод ;)
Какой смысл читать книгу, если ты знаешь о чем она? Только ради получения удовольствия от процесса ;)
| | |
|
| 1.4, St.Pepper (?), 10:27, 17/12/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да, вывод забавен.
Но нужно знать предысторию - а она заключается в том, что эта книга - своеобразный ответ на "The Art of UNIX Programming" esr (Эрика Рэймонда).
Потому как именно Рэймонд пишет, что "Юниксовый программинг - это обалденно круто, потому что это программинг для программеров, а виндовый программинг - это отстой, потому что это программинг для тупых юзеров, и вообще, под виндами программить очень просто, и даже идиот может это сделать, ничего не нужно, даже мозгов" и так далее в том же духе.
В общем, что еще можно ожидать от Рэймонда, а ? :-)
Так что у Джоеля статья не является таким уж прославлением виндов..Более того, Джоэль пишет что Рэймонд пытается сравнивать юниксы с другими операционками, мало о них зная, и представления о программинге под виндами мало похожи не реальность, "но ему это простительно"
Многие юниксоиды могут так сказать ?
Джоэль рекомендует книгу Рэймонда всем, не только юниксовым программерам, вообще всем, считая ее хорошей.
Так что вывод того, кто писал новость, несколько странноват, статья совсем не о том..
И статья превосходна, несмотря на то, что ее пишет программер, который раньше работал в MS.
А читать нужно не только аннотации. | | |
| 1.5, Crow16384 (?), 11:06, 17/12/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А по моему, программирование, будь то Windows или Unix, или что-либо ещё всегда имеет много общего - хорошие алгоритмы. Если их нет, то... Часто приходится видеть "творения" на Delphi самоучек, которые не имеют элементарных понятий об алгоритмах. Выглядит это ужасно.
Программировать нужно, и нужно это делать правильно, красиво и умеючи. Если ты дейсвительно программист, то ты напишешь и под Windows и под Unix ... | | |
| |
| 2.6, GliNT (?), 11:44, 17/12/2003 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А по моему, программирование, будь то Windows или Unix, или что-либо ещё
>всегда имеет много общего - хорошие алгоритмы. Если их нет, то...
>Часто приходится видеть "творения" на Delphi самоучек, которые не имеют элементарных
>понятий об алгоритмах. Выглядит это ужасно.
>Программировать нужно, и нужно это делать правильно, красиво и умеючи. Если ты
>дейсвительно программист, то ты напишешь и под Windows и под Unix
>...
Могу добавить, что талантливый человек талантлив во всем, даже поход в магазин или вопрос "Сколько время" он реализует с талантом ;)
"Если ты дейсвительно программист..." - добавь сам те черты, присущие супергерою.
Все это напоминает старый добрый советский плакат:
Пионер всем пример.
Пионер помогает старшим.
и т.д.
| | |
|
| 1.7, St.Pepper (?), 13:28, 17/12/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У Кнута есть замечательные вещи по анализу алгоритмов, например. Много ими пользуется ?
В результате получаются убогие программы, слепленные наспех. Таких хватает везде.
И главное не то, "программист ты или нет", а то, _хочешь_ ли ты делать хорошие вещи. Ну и, конечно же, вопрос времени+денег.
А "действительно программист" - это ерунда.
Хотя тот же Джоэль пишет забавные вещи про то, что, по его мнению, "понимание работы указателей - это не навык а способность" :-)
Хотя лично я думаю, что если человек хочет разобраться в чем-то, то он разберется, а если нет - то причина в лености ума (или отсутствии времени)
Время простых и качественных программ прошло, сейчас заказчикам нужны быстро сделанные программы больших размеров.
Где уж тут найти время на анализ алгоритмов... | | |
| |
| 2.9, GliNT (?), 16:02, 18/12/2003 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>У Кнута есть замечательные вещи по анализу алгоритмов, например. Много ими пользуется
>?
Ага, типа кучи вариантов алгоритмов поиска или сортировки.
Причем все эти алгоритмы уже давно реализованы в виде библиотек и надобности в изобретении велосипеда нет.
>В результате получаются убогие программы, слепленные наспех. Таких хватает везде.
Т.е. Кнут стал талантливым программистом в один момент? Наверное добрый волшебник ему помог, а то ведь все начинают с "убогих программ, сделанных наспех".
>Время простых и качественных программ прошло, сейчас заказчикам нужны быстро сделанные программы
>больших размеров.
Простых - да, качественных - еще не наступило ;).
>Где уж тут найти время на анализ алгоритмов...
IMHO опытный программист уже имеет такой набор алгоритмов в своем багаже, который позволяет ему запрограммировать любую задачу. Оговорюсь, сразу, что в системном программировании и прикладном используются совершенно различные алгоритмы.
| | |
|
| 1.10, Versus (?), 15:51, 19/12/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Классический прием риторики - выбрать себе удобного оппонента, выбирающего неудачные доводы, и раздолбать его в пух и прах. Допустим, Рэймонд в чем-то гонит. Из этого не следует, что Джоэль, который его критикует, прав во всём.
Очень меня позабавил абзац из аннотации Джоэля:
"Any Windows developer will tell you about the time they spent four days tracking down a bug because, say, they thought that the memory size returned by LocalSize would be the same as the memory size they originally requested with LocalAlloc, or some similar bug they could have fixed in ten minutes if they could see the source code of the library."
Во-первых, возможность такого неочевидного бага - явный недостаток WinAPI. UNIX API гораздо проще, а следовательно, надежнее: size_t и никаких гвоздей.
Во-вторых, под UNIX практически никогда не приходится обращаться к исходникам ядра/libc как к документации, по той же причине: их API гораздо прозрачнее и _всегда_ хорошо документирован. (не говорите мне, что WinAPI сложнее за счет того, что он мощнее - рассмеюсь в лицо).
Почему мне не хочется читать дальше?
Виктор Сергиенко.
программист под Windows и UNIX. | | |
| 1.12, vocha (?), 20:40, 22/12/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 вы бы лучше программированием заняль чем обсуждением фигни всякой. кто лучший... | | |
| 1.13, Аноним (13), 10:12, 23/12/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Интересно, почти все русскоязычные программируют "под" ОС (Unix/Win - не важно). Может быть, лучше делать это "на" ней, тогда и не будешь ей придавлен? | | |
|
