| |
| 2.12, kuka2010 (ok), 14:17, 16/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Осталось еще на WebKit его перевести и вообще конфетка будет. Нет серьезно, зачем нужен gecko без зула?
| | |
| |
| 3.20, Анонимуус (?), 16:10, 16/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Зачем всем переходить на вебкит? Останемся без альтернативы и конкуренции.
| | |
|
|
| |
| 2.11, kuka2010 (ok), 14:15, 16/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
На мобильной версии, я согласен, зул не нужен, аддонов под него все равно мало. А вот десктопный фокс без зула станет еще одним хромом, ибо сейчас его ценят именно за неограниченные возможности в настройке, что без зула станет невозможным. Вы сильно можете морду хрома под себя переделат? Все что могут хромовые расширения - это кнопочку на панель поставить. Так что фокс без зула не нужен.
| | |
| |
| 3.59, alltiptop (ok), 00:52, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В хроме интерфейс не изменяется не потому, что его в принципе нельзя изменять, а потому что разработчики так захотели. Так можно судить что интерфейс на Qt не изменяется потому что он не изменяется в clementine.
| | |
|
|
| 1.7, Тот_Самый_Анонимус (?), 13:49, 16/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>Отказ от дополнительной прослойки в виде языка разметки XUL позволит существенно сократить потребление ресурсов
Тогда и на ПК-версии пусть отказываются от хул.
| | |
| |
| 2.46, Аноним (-), 22:31, 16/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Тогда и на ПК-версии пусть отказываются от хул.
Нихрена. Мне нужен бровзер с XUL. И вообще, что вы взъелись на XUL, он просто немного опережает свое время.
| | |
| |
| 3.47, anonymous vulgaris (?), 23:02, 16/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> И вообще, что вы взъелись на XUL, он просто немного опережает свое время.
Если бы он немного опережал свое время это ерунда. Проблема в том что он опережает мои компы. А машины времени чтобы купить комп из 10 лет тому вперед у меня нет.
| | |
| 3.83, arisu (ok), 13:38, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > XUL, он просто немного опережает свое время.
вообще-то он катастрофически отстаёт. и при этом нещадно тормозит. единственный нормальный вариант системы — компонентный. a-la Oberon. но увы и ах, ни у кого с деньгами нет яиц, чтобы это продвинуть. даже огрызок с межделмашем в своё время сдулись.
впрочем, есть и ещё одна причина, по которой они сдулись: в компонентной ОС сложно будет продавать свои поделия. потому что там будет набор кубиков, из которых минимально обученый юзер построит себе именно то, что надо ему, а не то, что впаривают корпорасты. пичалька же, крах, ужас, мор, глад, разрушение.
| | |
|
|
| |
| 2.60, onon (?), 01:00, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Замчем вам именно Fox, но без xul? Используйте chrome, msie, etc - браузеров без зула десятки. Но вам почему-то не нужен бразер без зула. Вам нужно именно испортить firefox.
На чью мельницу воду льёте, господин хороший?
| | |
| |
| 3.63, alltiptop (ok), 01:09, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Замчем вам именно Fox, но без xul? Используйте chrome, msie, etc -
> браузеров без зула десятки. Но вам почему-то не нужен бразер без
> зула. Вам нужно именно испортить firefox.
> На чью мельницу воду льёте, господин хороший?
Хотелось бы получить этот браузер со всеми своими возможностями и дополнениями в родной среде, чтобы темы оформления были родными (а не пародировали на схожесть), поведение (перелистывание вкладок колёсиком мыши, перетаскивание окна за любую свободную часть, как установлено в теме и т.д.)
| | |
| |
| 4.64, Crazy Alex (ok), 03:00, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Эти дополнения основаны на XUL. Если делать что-то сравнимое во позможностям, чтобы можно было портировать их - поверьте, быстрее оно не станет.
| | |
| |
| 5.72, alltiptop (ok), 10:25, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Эти дополнения основаны на XUL. Если делать что-то сравнимое во позможностям, чтобы
> можно было портировать их - поверьте, быстрее оно не станет.
на скорость то я не жалуюсь, комментарий ниже
| | |
|
| |
| 5.71, alltiptop (ok), 10:24, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мой симанки на XUL почему-то все это умеет. Почему? Загадка.
А без костылей, так чтобы поменял что то в настройках темы и поменялось в лисе, например сделал перетаскивание окон только на свободную часть полосы меню, а не любое свободное место интерфейса - во всех Qt и gtk приложениях поменяется сразу же или после перезагрузки приложения. Темы оформления системные вообще не понимает - только цвета меняет. Пусть будет хул, но можно же его допилить до более родного состояния в этих наших линуксах. А то как в венде получается - каждый разработчик со своим приложением сам себе голова - свои тулкиты, темы, настройки и т.д.
| | |
|
|
| 3.84, arisu (ok), 13:40, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Замчем вам именно Fox, но без xul?
а может, ему гекончик нравится? а зул — не нравится.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 4.16, Аноним (-), 14:38, 16/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Он не часть системы и на него надо тратить ресурсы, которых и так нет в андрогин-фонах.
| | |
| 4.21, ааф (?), 18:22, 16/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
потому что это тормозная интерпретируемая поделка-костыль, которая жутко тормозит интерфейс фаерфокса. надеюсь его и из десктопной версии выкинут.
| | |
| |
| 5.31, Аноним (-), 20:16, 16/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Благодаря этому "костылю" Firefox вместе с тысячами дополнений способен работать на любой платформе. Я не знаю больше ни одной программы, способной на такую кроссплатформенность и расширяемость. А, нет, знаю: Thunderbird, Songbird, Instantbird - все приложения, основанные на XUL.
| | |
| |
| |
| 7.41, gegMOPO4 (ok), 21:58, 16/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Несовместимость лицензий. Netscape зажал отдать исходники под GPL.
Забавно, что в итоге Qt как раз пришёл к своему аналогу XUL-а.
| | |
| 7.57, ffirefox (?), 00:30, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Qt плачет в уголке, ага.
Действительно плачет. Для KDE, родины QT, так и не смогли написать нормальный браузер даже под одну платформу.
| | |
| |
| 8.81, arisu (ok), 13:33, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | во-первых при чём тут Quick Time во-вторых а ты ничего не перепутал, нет мож... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.61, onon (?), 01:03, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Qt плачет в уголке, ага.
qt уже позволяет писать приложения и дополнения к ним, которые работают на горе платформ без пересборки?
| | |
| |
| 8.82, arisu (ok), 13:34, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | а зачем большая проблема пересобрать впрочем, специально для компиляторофобов ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.94, Аноним (-), 14:10, 18/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот зачем вам возможность запуска ПО с единым интерфейсом на 100 платформах, если у вас на данном компе в данный момент одна?
Конечно же вы не знаете больше ни одной такой программы. Их нет. Дол***бов вообще мало, но они кучкуются...
| | |
|
|
| 4.26, szh (ok), 19:04, 16/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Я спросил чем он плох и почему от него избавляются.
Если плохо с памятью, напомню, что ты спросил что такое XUL.
| | |
|
|
|
| 1.15, Zenitur (ok), 14:29, 16/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Главное чтобы потом и от Gecko не отказались в пользу движка от браузера Android, а то от FireFox только внешний вид останется.
| | |
| 1.19, gegMOPO4 (ok), 15:50, 16/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что, JavaScript с HTML и CSS в составе Jetpack жрёт меньше, чем тот же JavaScript в XUL?
| | |
| |
| |
| |
| 4.44, szh (ok), 22:11, 16/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
убирают XUL не ради ускорения расширений, про Jetpack это уже другой вопрос.
| | |
|
|
|
| |
| 2.62, onon (?), 01:05, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Т.е. adblock под него не поставишь чтоли?
Вы точно уловили главное.
| | |
|
| 1.32, поцанчик (ok), 21:18, 16/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 всего-то надо создать боевую группу пиления xul-runnerа в сторону оптимизации производительности(ассемблерные вставки и т.д.), и уменьшения потребления оперативы (оптимизация механизмов работы с памятью).
Тогда-то наш ксулруннер не будет сразу съедать 80метров оперативы ( в которых содержится не пойми-что... и немножко мусора...).
| | |
| |
| |
| 3.73, поцанчик (ok), 11:05, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не мог бы ты сюда не писать эту чепуху. Речь идёт не о топливе(JavaScript) для машины(Xul-Runner). Речь идёт о самой машине. Не вводи людей в заблуждение!
| | |
| |
| |
| 5.76, поцанчик (ok), 11:48, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, ведь C++ такой неэффективный язык. Без ассемблера не обойтись.
Как сам видишь, не обойтись.
| | |
| 5.78, поцанчик (ok), 11:56, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, ведь C++ такой неэффективный язык. Без ассемблера не обойтись.
именно по этой причине в вебките сплош и рядом используют ассемблерные вставки, и не парятся!
| | |
|
|
|
|
| 1.33, arisu (ok), 21:33, 16/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
надеюсь, скоро до них дойдёт, что и на десктопе их зул нафиг не упёрся. может, тогда у тормозилла фаундэйшн появится нормальный десктопный браузер.
| | |
| |
| 2.38, Имя (?), 21:51, 16/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> надеюсь, скоро до них дойдёт, что и на десктопе их зул нафиг
> не упёрся. может, тогда у тормозилла фаундэйшн появится нормальный десктопный браузер.
и поди на qt? мечтатель...
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 4.42, anonymous (??), 22:00, 16/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> и поди на qt? мечтатель…
> можно и так. а можно и без него. но зул — сжечь
> огнём.
Ты и правда думаешь, что замена XUL (XML+JS) на QML (JSON+JS) увеличит производительность в разы?
| | |
| |
| 5.79, arisu (ok), 13:29, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ты и правда думаешь, что замена XUL (XML+JS) на QML (JSON+JS) увеличит
> производительность в разы?
а) не знаю;
б) где я хоть словом упомянул про qml? его надо отправить в ту же топку, что и зул.
| | |
| |
| 6.85, anonymous (??), 15:15, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>не знаю;
А кто знает? Манагеры микр... нокии?
>где я хоть словом упомянул про qml? его надо отправить в ту же топку, что и зул.
Упомянул Qt. Этого достаточно. Более чем.
| | |
| |
| 7.87, arisu (ok), 15:30, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А кто знает?
ты, наверное — судя по форме твоего «вопроса».
>>где я хоть словом упомянул про qml? его надо отправить в ту же топку, что и зул.
> Упомянул Qt. Этого достаточно. Более чем.
ну, если для тебя Qt==qml, то это прискорбно.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.69, aikus (?), 08:58, 17/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
У меня, таки, печалька. Конечно понятно, что родной интерфейс быстрее интерпретируемого, но отказаться при этом от плющек с переносимостью решений. Плохо это.
А если честно, то скорее всего делают это не для оптимизации по скорости, а чтоб всё по своему было. Одним словом, для большой компании - это плохое решение.
| | |
| 1.70, fresco (ok), 10:17, 17/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 справедливо. fox сейчас настолько тормозной, что нет никакого желания переползать на него с android browser, даже не смотря на кучу очевидных преимуществ.
| | |
| |
| 2.90, eric (??), 02:02, 18/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> справедливо. fox сейчас настолько тормозной, что нет никакого желания переползать на него
> с androidbroооwser, даже не смотря на кучу очевидных преимуществ.
Dolphin решает же. Однако для каких то web-apps (for example utorrent web client ) только фф нормально показал все, правда без правой кнопки мыши им пользоваться невозможно, а где у сенсорного ввода правая кнопка! ;-)
По существу, новость положительная!
| | |
|
| 1.77, digitalbunny (ok), 11:55, 17/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 На мой взгляд XUL и QML очень удачные технологии, жаль что не удаётся использовать их здесь и сейчас без тормозов.
| | |
| |
| 2.80, arisu (ok), 13:30, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> На мой взгляд XUL и QML очень удачные технологии, жаль что не
> удаётся использовать их здесь и сейчас без тормозов.
это стрёмные костыли. каковыми и останутся, потому что defective by design.
| | |
| |
| 3.86, anonymous (??), 15:16, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это стрёмные костыли. каковыми и останутся, потому что defective by design.
Ничего страшного. Скоро мы будем их есть. Не во время еды сказано...
| | |
| 3.88, aikus (?), 15:58, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот просто интересно, почему это вдруг костыли и чем они стрёмные?
| | |
| |
| 4.89, arisu (ok), 16:19, 17/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Вот просто интересно, почему это вдруг костыли и чем они стрёмные?
костыли. потому что это попытка сделать недокомпонентную систему. qml чуть забавней, но всё равно дурацкий костыль.
| | |
| |
| 5.91, aikus (?), 07:03, 18/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Вот просто интересно, почему это вдруг костыли и чем они стрёмные?
> костыли. потому что это попытка сделать недокомпонентную систему. qml чуть забавней, но
> всё равно дурацкий костыль.
Мда
| | |
| 5.92, aikus (?), 07:08, 18/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1. Т.е. Вы можете дать ссылку на нормальные компонентные браузеры?
2. Собственно чем плоха существующая архитектура?
| | |
| |
| 6.93, arisu (ok), 14:07, 18/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 1. Т.е. Вы можете дать ссылку на нормальные компонентные браузеры?
если б они были. и потом: не «компонентные браузеры» нужны, а компонентная ОС.
> 2. Собственно чем плоха существующая архитектура?
костыльностью. странный вопрос. а чем плохо решение, которое заведомо менее изящно? тем, что оно менее изящно и менее удобно.
| | |
| |
| 7.95, aikus (?), 15:52, 18/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>если б они были. и потом: не «компонентные браузеры» нужны, а компонентная ОС.
Новость о браузере для Android. Если Вы говорите об ОС (Android), то тогда не понятно при чём тут XUL.
>костыльностью. странный вопрос. а чем плохо решение, которое заведомо менее изящно? тем, что оно менее изящно и менее удобно.
В чём костыльность? Что такое изящно?
Наконец, менее удобно чего? нативных вызовов андройда? или Вашей фантазии, которую даже Вы на практике не пробовали?
Я пробовал XUL, в своё время, меня он тогда вполне устраивал. Если у Вас есть другие решения, как написав один раз на моём компе приблуду к браузеру, я смогу её без особых заморочек пользовать на другой машине с таким же браузером, но уже в другом окружении (а это не только ОС), то я с интересом рассмотрю его.
| | |
| |
| 8.96, arisu (ok), 16:17, 18/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | предлагаю тебе отправиться в анус вокруг меня достаточно реальных идиотов, бесе... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.99, aikus (?), 20:10, 18/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Простите меня, пожалуйста Наверно я не точно выразил свою позицию Дело в том, ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
