| 1.1, augurov (ok), 22:38, 27/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Обалдеть... Это что теперь за компом в водолазном костюме сидеть ?
Или комп одевать в водолазный костюм ?
А дырки пробками затыкать , по мере их возникновения ....
| | |
| |
| 2.6, Coder (?), 22:53, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
Радуйтесь лучше. Народ стал больше проявлять интереса к open source, чему свидетельство появление многих эксплойтов, готовых порвать ОС
| | |
| |
| 3.20, Drist (ok), 01:53, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 радость мазохиста какая-то. полезному надо радоваться, а не злодеяниям.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (-), 02:16, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> радость мазохиста какая-то. полезному надо радоваться, а не злодеяниям.
Каждое выявление очередной уязвимости делает юзаемый нами софт еще безопаснее. Разве не полезно?
| | |
| |
| 5.40, Drist (ok), 13:38, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
А если исходное сообщение прочитать? :)
"Радуйтесь лучше. Народ стал больше проявлять интереса к open source, чему свидетельство появление многих эксплойтов, готовых порвать ОС".
Человек радуется тому, что появились свидетельства в виде эксплоитов, готовых порвать ОС. Заметьте, порвать. Такой итог интереса к открытому ПО вас радует? Меня нет. Меня радует, когда люди делают добро, а не зло, о чем я и написал ;)
| | |
|
| 4.35, Аноним (-), 12:20, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> радость мазохиста какая-то. полезному надо радоваться, а не злодеяниям.
Исправление бага злодеянием не считается.
| | |
| |
| 5.41, Drist (ok), 13:39, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> радость мазохиста какая-то. полезному надо радоваться, а не злодеяниям.
> Исправление бага злодеянием не считается.
Да, злодеянием является его использование, готовое порвать вашу ОС, чему радуется - опосредованно или напрямую - написавший пост, на который я ответил ;)
| | |
|
|
| 3.26, letsmac (ok), 08:32, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– |
 Как и говорилось "надежность" linux-производных связана по большей части с её малой распространенностью. Взлом kernel.org - это только начало.
| | |
| |
| 4.31, тоже Аноним (ok), 10:01, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Абсолютная надежность - это выключенный рубильник.
А _относительная_ надежность любых дистрибутивов Linux по-прежнему чрезвычайно высока.
А взлом kernel.org имел сравнительно небольшие технические результаты, но, конечно, был очень удачной пиар-акцией.
| | |
| |
| 5.36, Аноним (-), 12:22, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А взлом kernel.org имел сравнительно небольшие технические результаты, но, конечно, был
> очень удачной пиар-акцией.
Черный пиар - тоже пиар ;)
| | |
|
| 4.39, sca (?), 13:13, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ну да. Утверждающему остаётся только продемонстрировать ботнет на линуксовых серверах — разве мало их в сети?
Мешки просто ворочать не всем хочется, остаётся только языком ля-ля.
| | |
| |
| 5.43, letsmac (ok), 14:57, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Ну да. Утверждающему остаётся только продемонстрировать ботнет на линуксовых серверах
> — разве мало их в сети?
3,5 декстопа вирусописателям даром не сдались. При желании в сети можно разобраться с руткитами. Надо будет хакнут пакет и засадят туда твоего ботнета. А пока не нужен.
| | |
| |
| 6.48, Аноним (-), 17:20, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Ну да. Утверждающему остаётся только продемонстрировать ботнет на линуксовых серверах
>> — разве мало их в сети?
> 3,5 декстопа вирусописателям даром не сдались.
Вас про серверы спрашивали, вообще-то.
> При желании в сети можно разобраться с руткитами.
А вы знаете, что такое руткит, и чем он отличается от червя?
> Надо будет хакнут пакет и засадят туда твоего ботнета. А пока не нyжен.
Ага, вот оно что. Ну что ж, вот вам трое суток. По истечении их опубликуйте ссылку на затрояненный вами пакет, который загружен в официальные (подчеркиваю: официальные) репозитарии любого из популярных дистрибутивов.
В противном случае, со всей исторической неизбежностью, пользователь letsmac будет объявлен врyнишкой.
| | |
| |
| 7.57, arisu (ok), 15:26, 30/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > пользователь letsmac будет объявлен врyнишкой.
секрет Полишинеля, право.
| | |
|
|
|
| 4.49, СуперАноним (?), 17:31, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот поржём когда МакОСь хот чуть-чуть на хостингах появится.
X.org не только в дистрах GNU/Linux используется, но и в BSD всех мастей.
| | |
|
|
| 2.23, Аноним (-), 02:17, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Обалдеть... Это что теперь за компом в водолазном костюме сидеть ?
> Или комп одевать в водолазный костюм ?
Зачем такие сложности? Достаточно тюбика вазелина :)
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 22:39, 27/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Ключевая фраза
>As a reminder, chmod() operates on filenames rather than on file handles. | | |
| |
| 2.17, Michael Shigorin (ok), 01:32, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>As a reminder, chmod() operates on filenames rather than on file handles.
Для того и существует fchmod().
| | |
|
| 1.3, Zenitur (ok), 22:40, 27/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Да уж. Как в source-based дистрибутивах переключить иксы на работу от польлзователя? Можно ли это сделать в openSuSE? Заработают ли такие иксы с проприетарным видеодрайвером?
| | |
| |
| 2.11, Cmp (?), 23:32, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А что не так с source-based дистрибутивами?
И вообще, Xorg запускается из целого вороха скриптов, неужто нельзя в скрипте проверку сделать, впрочем, проблема с *lock файлами, а точнее с привязкой к реально существующим процессам, как и аналогичная с pid файлами, существует давно и каждая команда разработчиков решает ее как придется, а дистрибутивостроители потом исправляют это инициализационными скриптами, очевидно же необходим механизм унифицирующий решение, что-то типа дополнительной папки /proc/services, чтобы там и локи и пиды хранились, может пару тулсов чтобы объявить процесс демоном для совместимости со старым софтом или особо ленивых разрабов; и пусть ядро зная, что с чем синхронизировать за это отвечает; насколько бы легче стало писать скрипты срабатывающе по факту падения демона...эх.
| | |
| |
| 3.18, Michael Shigorin (ok), 01:32, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И вообще, Xorg запускается из целого вороха скриптов, неужто нельзя в скрипте
> проверку сделать
Без толку, если можно пускать не xinit, а X.
| | |
|
| 2.24, mma (?), 05:16, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Как в source-based дистрибутивах переключить иксы на работу от польлзователя?
Иксы уже умеют это то ли с 9 то ли с 10 версии если драйвер через KMS работает. Правда мануалов никто не пишет ибо особо не надо пока никому.
| | |
| 2.32, Yuego (?), 10:22, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В моей gentoo они только так и работают сейчас. Хрензнаетсколько полет нормальный.
Драйвер проприетарный nvidia.
| | |
| 2.56, Аноним (-), 19:08, 29/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да уж. Как в source-based дистрибутивах
lol , в каких в каких ???? ))))))))))))))
| | |
|
| |
| 2.7, Аноним (-), 23:10, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
А помнишь как они энтропию в OpenSSH ослабили, что подобрать след.ключ можно было чуть ли не в уме?
| | |
| |
| 3.37, Аноним (-), 12:27, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А помнишь как они энтропию в OpenSSH ослабили, что подобрать след.ключ можно
> было чуть ли не в уме?
Вот специально сидели и ослабляли. Просто дурилки картонные пустили свои лапы в криптографию, а она такого не прощает. Соваться в алгоритмы с "типа оптимизацией" можно только если понимаешь что делаешь и к чему это ведет. А этого не было. Самое веселое что авторы openssl не заподозрили подвох и заапрувили патч.
| | |
|
| 2.8, cosmonaut (ok), 23:10, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Учитывая последовательность операций с двойным перезапуском Х-ов, думаю, мало вероятно что подобное станет незаметным (особенно, учитывая, что, если правильно понимаю, експлойту при этом еще нужно и права рута получить). Видимо, поэтому и не посчитали критичной
| | |
| |
| 3.10, Аноним (-), 23:19, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Учитывая последовательность операций с двойным перезапуском Х-ов, думаю, мало вероятно
> что подобное станет незаметным (особенно, учитывая, что, если правильно понимаю, експлойту
> при этом еще нужно и права рута получить).
Вы бредите. На X-ах уже стоит suid бит, никаких рутовых прав не нужно. И запускается новый процесс X не на дефолтовом экране незаметно для работающего основного пользователя.
| | |
| |
| 4.28, dhamp (?), 09:13, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>И запускается новый процесс X не на дефолтовом экране незаметно для работающего основного пользователя.
при запуске новой икс сессии на другой консоли, по-умолчанию происходит переключение на неё, ключей отключаюших данное поведение в man'e что-то не находится.
| | |
| 4.47, Аноним (-), 17:14, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И запускается новый процесс X не на дефолтовом экране незаметно
> для работающего основного пользователя.
Незаметно, говорите?
| | |
| 4.51, alyuka (?), 19:19, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вообще-то дебианом не рекомендуется использовать суид-бит, потому и уязвимость не считается особо опасной.
те кто плюёт на безопасность сами дураки.
| | |
| |
| 5.54, Аноним (-), 23:32, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я ничего не трогал.
>-rwsr-sr-x 1 root root 7312 Сен 24 13:39 /usr/bin/X | | |
|
|
|
|
| |
| 2.38, Аноним (-), 12:34, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> тото у меня два ня подряд устанавливались иксы
Какие няшные у вас иксы :)
| | |
|
| 1.15, kuraga (ok), 00:15, 28/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 И все же. Кто ответит до того, как удалят мой коммент?) Почему иксы правят права к чужим файлам?
| | |
| |
| 2.19, Michael Shigorin (ok), 01:34, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Почему иксы правят права к чужим файлам?
Они думают, что это их файл.
BTW от такой ситуации давным-давно существует защита (hardening создания симлинков на чужие файлы). Жаль, мало где встречается "из коробки".
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 02:14, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> BTW от такой ситуации давным-давно существует защита (hardening создания симлинков на чужие файлы). Жаль, мало где встречается "из коробки".
Между прочим, был такой проект - Yama LSM. Там реализовывалась защита от нескольких популярных видов атак, в том числе и от этой (даже новость тут была об этом). Его даже собирались в 2.6.38 включить. Но, к сожалению, его делали ребята из Canonical (в частности, Джеймс Моррис и печально известный Kees Cook), так что качество сильно подкачало, и в мейнстрим оно не попало. А жаль.
| | |
| |
| 4.59, анонимка (?), 12:33, 01/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> BTW от такой ситуации давным-давно существует защита (hardening создания симлинков на чужие файлы). Жаль, мало где встречается "из коробки".
> так что качество сильно подкачало,
потом
> и в мейнстрим оно не попало. А жаль.
Хотели чтоб код дерьмового качества попал в апстрим?
| | |
|
| 3.27, anonymous (??), 08:53, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>BTW от такой ситуации давным-давно существует защита (hardening создания симлинков на чужие файлы).
Так оно вроде только для хардлинков (security.bsd.hardlink_check_uid и security.bsd.hardlink_check_gid, в линуксе доступно через патчи ядра). А для симлинков было бы правильнее, если бы сами симлинки имели бы свой набор прав, который бы правил chmod, а не права целевого фала.
| | |
| |
| 4.29, anonymous (??), 09:22, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А для симлинков было бы правильнее, если бы сами симлинки имели бы свой набор прав, который бы правил chmod, а не права целевого фала.
Во FreeBSD, кстати, есть системный вызов lchmod, который поступает таким образом.
| | |
| |
| 5.45, Аноним (-), 17:11, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Во FreeBSD, кстати, есть системный вызов lchmod, который поступает таким образом.
И что, права симлинков после этого на что-то влияют?
| | |
| |
| 6.53, anonymous (??), 19:49, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И что, права симлинков после этого на что-то влияют?
Нет, но это и не важно.
| | |
|
|
| 4.34, Michael Shigorin (ok), 11:38, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>BTW от такой ситуации давным-давно существует защита (hardening создания
>>симлинков на чужие файлы).
> Так оно вроде только для хардлинков
Оно исходно было только для симлинков как раз, solardiz расширял на случай хардлинков: http://www.openwall.com/linux/README.shtml
(в альте для 2.6.x портировал lakostis@, но AFAIR уже с пару лет как оставлено)
| | |
| 4.46, Аноним (-), 17:12, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А для симлинков было бы правильнее, если бы сами симлинки имели бы свой набор прав, который бы правил chmod, а не права целевого фала.
Это как? Типа, создал от простого юзера симлинк на shadow, сделал этому симлинку u+r, и читай shadow на здоровье?
| | |
| |
| 5.52, anonymous (??), 19:39, 28/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Либо обрабатывать по принципу побитового "И", либо игнорировать и использовать при обращении права целевого файла.
| | |
|
|
|
| 2.58, pelikan (?), 22:56, 31/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И все же. Кто ответит до того, как удалят мой коммент?) Почему
> иксы правят права к чужим файлам?
-rwsr-xr-x 1 root root 1753696 Мар 31 2011 /usr/bin/Xorg*
Suid программы оччень опасны.
| | |
|
|
