| |
| |
| 3.62, Аноним (-), 15:38, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> gcj.
А он не опачем вроде пилится.
// Apache. Кладбище высоких технологий.
| | |
|
|
| 1.6, Аноним (-), 23:25, 04/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нет, ООо туда не отправят.. Просто придержали конкурента. Просто Апачи на несколько лет раньше создали реализацию явы. Причем такого качества и на таких условиях распространения, что пустили бы многие коммерческие конторы по миру с протянутой рукой.. Вот и были приняты меры по недопущению.. А кому ООо конкурент?
| | |
| |
| 2.63, Аноним (-), 15:39, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Нет, ООо туда не отправят..
Учтя что все программисты сбежали на LO, OOo имеет все шансы проследовать за этим проектом.
| | |
| |
| 3.81, frob (ok), 18:44, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну так уж и все ...
В октябре месяце целых 9 человек коммитили что-то в AOOo, целых ДВОЕ! новых "присоединились" к проекту. В среднем ТЫЩА С ФИГОМ строк добавляется и аж ДВЕ С ХВОСТОМ удаляются.
Так что ещё двадцать лет работать над тем, чтоб весь код удалить =)
| | |
| |
| 4.118, Аноним (-), 20:07, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так что ещё двадцать лет работать над тем, чтоб весь код удалить =)
Ну им не привыкать. Сколько лет они 1.х без особых изменений выдавали на гора?
| | |
|
|
|
| 1.10, Заморский Гость (?), 23:38, 04/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> но реализация Apache Harmony распространяется под лицензией Apache 2.0.
А был бы он под GPL/LGPL, то все было бы иначе.
| | |
| |
| 2.16, Ваня (?), 00:31, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Фонд Free Software Foundation объявил все версии лицензии Apache несовместимыми со второй версией GPL.
Apache Software Foundation, начиная с 2004 года, настаивает на своём праве решать вопрос совместимости Apache лицензии с GPL.
Согласно Free Software Foundation, GPLv3 совместима с Apache License v2.0. Как следствие, разработчики всегда имеют возможность свои программы под Apache License v2.0 перевести под GPL v3.0, чтобы быть уверенными в том, что производные их разработок (форки) останутся свободными. Однако, смена лицензии с GPL на Apache невозможна, поэтому совместимость односторонняя.
-------
Никто не мешал перейти на GPL.
| | |
| |
| 3.19, Roman (??), 01:10, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Никто не мешал перейти на GPL.
А смысл ? Конечный продукт зависит от JCK, а JCK как бы кто ни говорил - не совместим с GPL, потому как не допускает сторонние GPL реализации.
| | |
| |
| 4.22, Ваня (?), 01:26, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А был бы он под GPL/LGPL, то все было бы иначе.
Читал бы весь тред, сладенький.
| | |
| |
| 5.55, Аноним (-), 15:00, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ты что думаешь что если бы возникла угроза монополии sun/oracle на жабу со стороны gpl продуктов - они бы не придумали как это придушить?
Самое простое решение с апачем они сделали - кто мешает такое же для gpl и назвать OpenJDK единственно рассово верным.
| | |
|
|
|
|
| 1.18, iZEN (ok), 00:54, 05/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 Ну, вот, свободная Java умерла окончательно. Развивайте дальше свой проприетарный OpenJDK.
| | |
| |
| 2.24, bvf (ok), 03:18, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Так ведь яву развивают только проприетарщики. 99% всех коммитеров опенждк, это работники оракла, ибм, редхаха и прочих корпораций зла и добра.
Как такового сообщества у опенждк нет. Вернее оно есть, но состоит не из людей, а из корпораций. И это хорошо, потому как в таких сложных проектах важна слаженность и единство движений всех разработчиков. А опенсоср сообщество склонно к излишнему фрагментированию и постоянному форканию на пустом месте. Если бы не жесткая позиция сан/оракла по вопросу сертификации, то сегодня мы бы имели сотни несовместимых между собой версий ява машин.
| | |
| |
| 3.26, Аноним (-), 04:16, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Если бы не жесткая позиция сан/оракла...
то мы бы могли иметь хотя бы одну свободную версию, и могли бы выбирать, и большинство бы выбрало одну, как известный вебсервер
| | |
| |
| 4.28, bvf (ok), 04:31, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Если бы не жесткая позиция сан/оракла...
> то мы бы могли иметь хотя бы одну свободную версию, и могли
> бы выбирать, и большинство бы выбрало одну, как известный вебсервер
хм... вы кажется не понимаете. Нахрен не нужна такая свобода если код на который потрачено сотни тон нефти не будет работать под оазными вебсерверами и под разными ява машинами. И о какой свободе мы тогда могли бы говорить? Получилось бы еще хуже чем с МС когда код был бы рабочим только под одним конкретным вебсервером, а под другими нет. Но сегодня у нас есть вобода запускать ява код под любыми ОС и под любыми серверами приложений. Это ли не настоящая свобода для программиста?
Но даже если вы разработчик собственной оригинальной JVM, то вы можете свободно форкнутся от OpenJDK ведь лицензия позволяет.
| | |
| |
| 5.29, Аноним (-), 05:03, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не первый десяток лет за этим слежу и все прекрасно понимаю. Давным давно есть код который работает под разными серверами, другое дело что есть сервера под которыми работает только тот код который разрешат, и самое поганое что есть такие как вы, которые считают что это нормально, и меряют свободу сотнями нефти.
У нас есть свобода запускать яву, но нет возможности ее свободно использовать, ибо в случае форка и дальнейшего развития теряются права, что неоднократно доказано на практике.
| | |
| |
| 6.30, bvf (ok), 05:36, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не нужно смешивать универсальны код и код специфичный В яве есть платформнозави... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.34, Аноним (-), 06:49, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я не смешиваю а говорю именно о базовом коде Он несвободен потому как не позвол... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.46, Ваня (?), 11:28, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | GPL также не позволяет изменять лицензию А FSF делится со всеми безо всяких заж... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.52, Аноним (-), 14:17, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В т ч и поэтому многие говорят что GPL несвободен Дело не столько в смене скол... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.74, Ваня (?), 16:17, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Она запрещает развитие, а это гораздо хуже Новое средневековье - ну его на , ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.50, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:46, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Например есть icedtea сборка openjdk от редхата, они дописывают частично код, но
> при этом не передают его ораклу.
Неточность: передают. Одной из основных задач IcedTea изначально была замена несвободных компонентов платформы (кажется, там работа со звуком велась через закрытые компоненты, и ещё что-то; кто знает, пусть поправит). И как минимум часть этих наработок ушла в OpenJDK.
В остальном более-менее согласен. Хотя я бы предпочёл всё-таки лицензию Apache. :)
| | |
| |
| 8.58, VoDA (ok), 15:07, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Добавлю что переписывались подсистемы криптографии К сожалению довольно большая... текст свёрнут, показать | | |
| 8.68, Аноним (-), 15:49, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тогда иди срочно спасай опенофис Иначе сдохнет он, в пользу GPLного форка, заме... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.42, жабабыдлокодер (ok), 10:09, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Внезапно, FSF ТОЖЕ требует передачу себе всех прав на изменения в gcc. Таки шо, Столлман тоже вошел в число душителей свободы?
| | |
| |
| 7.47, Andrey Mitrofanov (?), 12:00, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Внезапно, FSF ТОЖЕ требует передачу
>Столлман тоже вошел в число душителей свободы?
Как-нибудь на досуге сравните условия передачи Ракелу и ФСФу.
Обязательно поделитесь выводами!!
| | |
| |
| |
| 9.53, Аноним (-), 14:34, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | FSF не запрещает сторонние реализации, сторонний компилятор сей остается С компи... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.71, Аноним (-), 16:00, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | и не мешает, если вы проприетарщик или будете ходить только там где разрешат, а ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.82, Аноним (-), 19:22, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, обратный процесс конечно происходит слава богу, ваша правда Какой свобод... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 11.72, Аноним (-), 16:09, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Нука пример как FSF запретил стороннюю реализацию набора компиляторов, иначе пук... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.89, Аноним (-), 12:55, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Внезапно, пример Только не тот, что Вы просили, а пример обратного 8212 суще... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 18.114, bvf (ok), 03:58, 07/11/2011 [ответить] | +/– | ну так вы же на чем-то программируете, что дает гарантированный результат, что п... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.25, Mna (??), 03:53, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> проприетарный OpenJDK
не под GPL ли он?
или это частная логика и GPL - несвободен?
---
> Ну, вот, свободная Java умерла окончательно.
Однакож недавн, незадолго до этих новостей гуглоиды начали помогать портировать байндинги библиотек VMkit/J3 (это JVM из стека LLVM) с GNU Classpath на OpenJDK, в то время как сам VMkit/LLVM под BSDL.
| | |
| 2.64, Аноним (-), 15:40, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну, вот, свободная Java умерла окончательно. Развивайте дальше свой проприетарный OpenJDK.
Так это ты вроде дро^W на яву? Тебе и развивать.
| | |
|
| |
| 2.41, Аноним (-), 09:42, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
У java нету аналогов. .NET - не конкурент, проблемы с совместимостью версий и кроссплатформенностью.
| | |
| 2.59, VoDA (ok), 15:14, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Интереса ради, у java кроме .net есть аналоги?
.net не полный аналог - нет кроссплатформенности, нет поддержки разных ОС, нет поддержки различных АппСерверов от различных производителей. Плюс java АппСервера тоже различаются между собой даже от одного производителя - нужен полный стек JavaEE - пользуйся (Apache Geronimo, RedHat JBoss, etc), нужен только web-container - есть такой (Apache Tomcat, Eclipse Jetty, etc), и множество промежуточных вариантов.
хотя .net имеет свои локальные преимущества при программировании только под Win.
| | |
| |
| 3.65, Аноним (-), 15:42, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Интереса ради, у java кроме .net есть аналоги?
> .net не полный аналог - нет кроссплатформенности, нет поддержки разных ОС,
Да там даже совместимости между версиями нет. Для перехода с dotnet N на (N+1) надо код переписывать. Как минимум для N = 1 .. 4 это было именно так. Written once, does not runs anywhere unless you'll patch it.
| | |
| |
| |
| 5.78, жабабыдлокодер (ok), 18:03, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сначала Sun, а теперь и Oracle гарантируют полную совместимость всех прежних версий с текущей, как на уровне исходных кодов, так и бинарников. У меня никогда не было ни малейших проблем с переходом с 5 на 6 и с 6 на 7 версии.
| | |
| 5.84, VoDA (ok), 21:24, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Первое в дотнете (с точки зрения пользователя) не проблема, так как несколько
> версий дотнета ставятся параллельно. В случае с Java такой жёсткой привязки
> нет, но и гарантий никто не даст; простое приложение запустится, скорее
> всего, без проблем, а что-то серьёзное - уже вряд ли.
Сложные обычно тоже запускаются. Если не работают, то это баг платформы и он фиксается.
> Второе же может вызывать проблемы в любой платформе. Это тогда надо хитрый
> слой обратной совместимости заранее предусматривать, который, в общем-то, не особо и
> востребован, пока можно запускать старые программы в старом окружении.
Это обязытельное условие для java. Валидный код для N компилируется (бывает с предупреждениями) на N+1.
| | |
| 5.117, Аноним (-), 20:06, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не путайте две вещи:
> 1. Запуск программы, скомпилированной под версию платформы N в платформе версии N+1;
> 2. Компиляцию программы, изначально созданной под платформу версии N, с SDK платформы
> версии N+1.
> Первое в дотнете (с точки зрения пользователя) не проблема, так как несколько
> версий дотнета ставятся параллельно.
Или не ставится. Приколитесь?! Некоторые версии дотнета себя такой ерундой не утруждают. И при этом заодно еще и несовместмы с прошлой версией. MS имеет специфичное чувство юмора.
| | |
|
|
|
| 2.80, Crazy Alex (ok), 18:16, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Если имеется в виду язык - вряд ли. Если энтерпрайзная экосистема, позволяющая надежно писать, деплоить, апгрейдить и т.п. - то Erlang/OTP в помощь, если GUI не критичен. На редкость добротная и продуманная штука. Опять же - при необходимости тривиально интегрируется с кодом, написанным на других языках, так что наваять node-числодробилку, скажем, на сях - элементарно, и OTP будет контролировать, не умер ли он, в случае необходиомсти - перезапускать и т.п.
| | |
|
| 1.36, anoninst (?), 08:47, 05/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 не хочу чтоб мои код исполнял JVM.
есть ли способ получить бинарный код напрямую???
у MS JAVA был такои способ, но это было давно :(
| | |
| |
| |
| |
| 4.66, Аноним (-), 15:43, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> спасибо.
> но это в *nix, а как в Win?
гнутый си и его утилси не привязаны к системам, под винды есть его порт mingw. Там вроде и gcj был.
| | |
|
| 3.61, VoDA (ok), 15:25, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> gcj
только это не java и довольно хреново исполняет валидные java проекты. возможно под gcj нужно писать на своем собственном языке слегка похожем на java :)))
| | |
| 3.87, bvf (ok), 01:54, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> gcj
Проект уже умер. Формально еще открыт, но последние правки кода там были года 3 назад.
| | |
|
| 2.38, Аноним (-), 09:33, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– | |
> Хочу писать на Java но не для виртуальной машины
Хочу есть, но не ртом
| | |
| |
| 3.45, тоже Аноним (ok), 11:15, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 +1.
Тот "бинарный код" будет состоять из кастрированной JVM, выполняющей весь остальной "бинарный код". То, что это будет одним exe-шником, только усугубит кривизну ситуации.
| | |
| |
| 4.67, Аноним (-), 15:44, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> +1.
> Тот "бинарный код" будет состоять из кастрированной JVM, выполняющей весь остальной "бинарный
> код". То, что это будет одним exe-шником, только усугубит кривизну ситуации.
А вот это не обязательно - можно и сразу сгенерить таки все в нативный код. Явой это конечно уже не будет, но на результат выполнения это не влияет.
| | |
| |
| 5.79, тоже Аноним (ok), 18:09, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В этом "нативном коде" будут либо свои реализации интерпретатора байткода и сборщика мусора, либо привязки к библиотеке, реализующей их (libgcj, например).
Именно это я и назвал "кастрированной JVM".
| | |
| |
| 6.122, Аноним (-), 14:27, 09/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В этом "нативном коде" будут либо свои реализации интерпретатора байткода
Зачем? Можно заранее перевести байткод в нативный машинный код.
> и сборщика мусора,
А управление памятью к кодогенерации не относится практически никак.
> либо привязки к библиотеке, реализующей их (libgcj, например).
> Именно это я и назвал "кастрированной JVM".
Опять же, там не обязано быть никакой VM. Можно сразу, на этапе компиляции, сделать вместо абстрактного байткода сразу нативный код конкретного проца, этакий "jit заранее" (ака "просто компиляция").
| | |
|
|
|
|
| 2.60, VoDA (ok), 15:24, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> не хочу чтоб мои код исполнял JVM.
> есть ли способ получить бинарный код напрямую???
> у MS JAVA был такои способ, но это было давно :(
Exilester (если правильно написал) и еще несколько им подобных. Но заранее приготовленный бинарный код более тормозной по сравнению с работой JVM. JVM использует JIT для подгонки под конкретный проц, компилятор в бинарь гонит в общий код самого слабого из поддерживаемых процов.
| | |
| |
| 3.97, anonymous vulgaris (?), 22:18, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но заранее приготовленный бинарный код более тормозной по сравнению с работой JVM. JVM использует JIT для подгонки под конкретный проц, компилятор в бинарь гонит в общий код самого слабого из поддерживаемых процов.
Опять эта пурга начинается. Если сами жабу никогда не запускали то хотя бы читайте любимый портал про реальную эффективность джитов
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32188
.... в свежей ночной сборке Firefox, в состав которой недавно включен улучшенный анализатор типов, существенно ускоряющий работу встроенного в JavaScript-движок JIT-компилятора. Обычно, JavaScript-код полученный после компиляции Emscripten отстаёт от первоначального варианта на языке Си в 3-4 раза. Новая техника оптимизации в JIT-компиляторе Firefox позволила сократить данный разрыв.
| | |
|
| |
| 3.88, тоже Аноним (ok), 10:34, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Upon startup, the application executable links to the Excelsior JET Runtime, which provides the Java SE API classes (also native compiled) and low-level runtime support routines necessary for Java applications, such as garbage collection"
Это не компиляция в нативный код, это выполнение Java-программы встроенной в тот же исполняемый файл эрзац-JVM.
Классы-то и в JRE "native compiled"...
| | |
| |
| 4.96, anonymous vulgaris (?), 22:07, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это не компиляция в нативный код, это выполнение Java-программы встроенной в тот же исполняемый файл эрзац-JVM.
Это 100500 лет существующий (бывший???) новосибирский продукт. Все там компилируется в код. Другое дело что
1. выигрыш может быть не так велик поскольку компилятор там это не вылизываемый всем миром гцц, например гцджи несколько лет назад (а сейчас он вроде вообще умер) на довольно многих тестах сливал по скорости санковской дживм, а обгонял прилично только по чистому числодроблению
2. встроенная дживм в компиляторах жабы обычно тоже есть чтобы можно было подключать модули прямо в байткоде если такое надо
| | |
|
|
| 2.86, bvf (ok), 01:52, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> не хочу чтоб мои код исполнял JVM.
> есть ли способ получить бинарный код напрямую???
> у MS JAVA был такои способ, но это было давно :(
Excelsior JET
| | |
| 2.93, Square (ok), 17:23, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > не хочу чтоб мои код исполнял JVM.
> есть ли способ получить бинарный код напрямую???
> у MS JAVA был такои способ, но это было давно :(
были аппаратные процессоры исполняющие джава. но что-то не пошли они ....
| | |
| |
| 3.121, Аноним (-), 14:10, 09/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> были аппаратные процессоры исполняющие джава. но что-то не пошли они ....
У ARM был Jazelle. Но доки на него не общедоступны, и оно привязано к конкретной реализации явы. Ну и как-то так на него все дружно забили, тем более что оно не все аппаратно умело делать и многое один фиг делалось программно. Тем более что в случае JIT такие костыли становятся излишни.
| | |
|
|
|
