| |
| 2.12, VoDA (ok), 15:49, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 скала сильно сложнее - Xtend имеет классический С/С++ синтаксис с небольшими улучшениями. scala же имеет свой собственный самобытный синтаксис )))
| | |
| |
| 3.17, Аноним (-), 15:56, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> scala же имеет свой собственный самобытный синтаксис )))
Инопланетный.
| | |
|
|
| 1.4, жабабыдлокодер (ok), 14:42, 06/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 > при объявлении переменных позволяет явно не указывать типы, если их можно определить из явного контекста
Существует ли большее зло, чем это? Отдать типизацию на волю интерпретатора - значит допустить появление ошибок, очень трудно локализуемых.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 15:29, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если вы пишете тесты у вас мало ошибок, очень трудно локализуемых.
Вы не пишете тесты у вас много ошибок, очень трудно локализуемых.
Все остальное в том числе: вид типизации, длинна бороды программиста и фаза луны,
прямого отношения к количеству ошибок не имеют.
| | |
| |
| 3.23, anonymous vulgaris (?), 22:45, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Если вы пишете тесты у вас мало ошибок, очень трудно локализуемых. Вы не пишете тесты у вас много ошибок, очень трудно локализуемых. Все остальное в том числе: вид типизации, ...прямого отношения к количеству ошибок не имеют.
Ну а те кто пишет программы знают что все не так просто.
| | |
| 3.28, Кирилл (??), 11:43, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Увы, это не так. Написание тестов, и вообще разработка через тестирование, очередной миф, вроде того, что ООП способствует повторному использованию кода.
Проще (и эффективнее) предусмотреть проблемы на стадии проектирования и отлавливать ошибки на стадии компиляции, а не писать тесты, по объёму чаще в разу большие, чем сам полезных код проекта.
| | |
| |
| 4.30, VoDA (ok), 13:18, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Увы, это не так. Написание тестов, и вообще разработка через тестирование, очередной
> миф, вроде того, что ООП способствует повторному использованию кода.
> Проще (и эффективнее) предусмотреть проблемы на стадии проектирования и отлавливать ошибки
> на стадии компиляции, а не писать тесты, по объёму чаще в
> разу большие, чем сам полезных код проекта.
Это пока пишешь проект. А когда проект переходит в стадию поддержки, когда люди не знающие целиком проекта фиксают локальные баги - тогда тесты единственный вариант от поломки системы. Довольно часто починяя в одном месте неявно ломают в другом.
А большие проекты без тестов вообще не сделать - нет ни одного разработчика знающего код проекта целиком, а править порой нужно в разных местах.
| | |
| |
| 5.31, Кирилл (??), 14:38, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Опять же, размытие компетенций решается хорошей архитектурой и проектированием. С тестами как с Богом -- если он есть, то возникает вопрос, а как его тестировать.
| | |
| |
| 6.33, VoDA (ok), 16:46, 16/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Опять же, размытие компетенций решается хорошей архитектурой и проектированием. С тестами
> как с Богом -- если он есть, то возникает вопрос, а
> как его тестировать.
maven package проводит тестирование. Если нужно что-то совсем глобальное, а не модульное - грузим на сервер и гоняем серверные тесты ;)
| | |
|
|
|
| 3.29, Кирилл (??), 12:06, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вот субъективные факторы и когнитивные ограничения, как раз, являются определяющими. Поэтому куда важнее удобство работы программиста и подходящая фазу луны, чем написания кучу бесполезных тестов.
| | |
|
| 2.26, Guest (??), 00:23, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> при объявлении переменных позволяет явно не указывать типы, если их можно определить из явного контекста
> Существует ли большее зло, чем это? Отдать типизацию на волю интерпретатора -
> значит допустить появление ошибок, очень трудно локализуемых.
> на волю интерпретатора
man type inference
| | |
|
| 1.5, ranen (?), 15:04, 06/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Это типа: если java не хочет меняться, то мы придумаем новые костыли.
Забавно, костыли к костылям.))))
P.S. У Вас ходунки?! И Вы на них падаете - мы идем к вам! Наши подпорки помогут Вам стоять ровно - учиться ходить необязательно!
| | |
| |
| 2.15, VoDA (ok), 15:54, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это типа: если java не хочет меняться, то мы придумаем новые костыли.
java меняется очень медленно ввиду обратной совместимости на всю жизнь... некоторые косяки из прошлого не изменятся до кардинального переписывания java с потерей совместимости, т.е. никогда.
а проверять новый функционал - нужно, потому и пишет народ свои SDK, часть из возможностей которых переходит в базовый язык.
PS давно хотел адекватную работу с пропертями.
| | |
| |
| 3.20, ranen (?), 16:18, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Где здесь SDK?! Тут на ваяли новый язык!
Язык верхнего уровня генерирует алгоритм на языке верхнего уровня! ))))))
| | |
|
|
| |
| 2.18, Tav (ok), 15:58, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И Scala, и Jython, и Clojure, и Dart (тот самый от Google, теперь и на JVM), и еще чего-нибудь — много их. Языков программирования вообще много. Что же теперь, перестать разрабатывать новые?
Но этот, кажется, ничего особенно интересного из себя не представляет — гора синтаксического сахара. Как раз тот случай, о котором Алан Перлис сказал: «syntactic sugar causes cancer of the semicolon».
| | |
| |
| 3.24, anonymous vulgaris (?), 22:47, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Языков программирования вообще много. Что же теперь, перестать разрабатывать новые?
Не не надо переставать. Но стоило бы перестать писать о любой фигне на первой странице портала.
| | |
| |
| 4.25, Tav (ok), 00:05, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не не надо переставать. Но стоило бы перестать писать о любой фигне
> на первой странице портала.
Да, но дело в том, что публикация новости определяется не столько значимостью разработки, сколько весомостью разработчика.
| | |
| |
| 5.32, anonymous vulgaris (?), 21:22, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да, но дело в том, что публикация новости определяется не столько значимостью разработки,
Ну так понятно что значимых пновых разработок сейчас нет - есть только типа жабы которые вроде жабы но не совсем жабы, да аналогичные жабоскрипты и плюсы, ну отдельные отморозки аналогичные лиспы изобретают.
>сколько весомостью разработчика.
Но где тут весомость то? Что гугл что эклипс постоянно изобретают кучу всякого, а ничего почти не используется реально то.
| | |
|
|
|
|
| 1.14, Аноним (-), 15:53, 06/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно, кто-нибудь на этом напишет "Hello world!" и выложите на github?
| | |
| |
| 2.16, VoDA (ok), 15:54, 06/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Интересно, кто-нибудь на этом напишет "Hello world!" и выложите на github?
уже обсудили - посмотри на ЛОРе.
| | |
|
|
