| 1.2, mere_anonymous (ok), 00:08, 14/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
 > В JavaScript-движок SpiderMonkey добавлен улучшенный анализатор типов
Сначала выкидывают типизацию, потом героически решают проблемы, возникающие из-за её отсутствия. Ни тебе нормального автокомплита, ни нормальной производительности, ни защиты от ошибок по невнимательности.
| | |
| |
| |
| |
| 4.32, Ваня (?), 13:19, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Официально это называется "жёсткая" и "мягкая" типизации. Преимущества жёсткой в сокращении количества ошибок, недостатки - в усложнении синтаксиса. Преимущества мягкой - в простоте, недостатки - в потенциальных ошибках. Многие хотят и дудочку, и лукошко, реализовать которые можно лишь на мягкой типизации, в которую самостоятельно вводятся ограничения.
| | |
|
|
| 2.38, k_bx (?), 14:24, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 (тип_простота) просто (тип_живие_существа_а_конкретно_люди) они (тип_отрицания) не (тип_действия_осознание) понимают (тип_множество) всех (тип_восхищения) прелестей (тип_видов_типизации) статической (тип_уже_надоело_придумывать) типизации.
| | |
| |
| 3.45, WinPooh (?), 16:09, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, не так. В рамках этой аналогии: тип всех ваших слов прописан один раз, в орфографическом словаре - "сущ.", "прил.", "гл." и т.д. А в тексте вы их употребляете совершенно свободно безо всякого указания типа.
| | |
| |
| 4.46, k_bx (?), 16:17, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нет, не так. В рамках этой аналогии: тип всех ваших слов прописан
> один раз, в орфографическом словаре - "сущ.", "прил.", "гл." и т.д.
> А в тексте вы их употребляете совершенно свободно безо всякого указания
> типа.
Класс. Но ваша концепция совершенно ломается, если вы захотите прочесть мо
| | |
| 4.47, k_bx (?), 16:17, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нет, не так. В рамках этой аналогии: тип всех ваших слов прописан
> один раз, в орфографическом словаре - "сущ.", "прил.", "гл." и т.д.
> А в тексте вы их употребляете совершенно свободно безо всякого указания
> типа.
Класс. Но ваша концепция совершенно ломается, если вы захотите прочесть мое сообщение. Потому что вы не знаете типы, а "на лету" их определить не сможете. Нет, тут определенно нужен XML, в котором опишем тип каждого слова, чтоб легче парсить было. Даешь XML!
| | |
| |
| 5.48, Аноним (-), 16:55, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И аппаратный акселератор парсинга XML от IBM. С шестизначной стоимостью не в рублях. Ну-кося, распарси-кось мне 150-мегабайтный XML _шустро_! Имеющий структуру несбалансированного дерева. М? Готов? На одноядернике? Потому что фиг ты парсинг XML сумеешь распараллелить, ога?
| | |
|
|
|
| 2.39, k_bx (?), 14:27, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Ни тебе нормального автокомплита
ага, это как калека, смеющийся "да у них даже костылей нету". видишь ли, они нам и не нужны.
| | |
| |
| 3.51, Crazy Alex (??), 18:15, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не то чтобы я сильно любил автокомплит - но от описок он помогает сильно. Что, впрочем, в статически типизированных языках не особо важно - там не описанную переменную никто не пропустит. А вот как "динамисты" без него пишут - не знаю.
| | |
| |
| 4.67, k_bx (?), 14:17, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не то чтобы я сильно любил автокомплит - но от описок он
> помогает сильно. Что, впрочем, в статически типизированных языках не особо важно
> - там не описанную переменную никто не пропустит. А вот как
> "динамисты" без него пишут - не знаю.
понятия не имею. меня от большинства описок спасает pylint (да да, и от неиспользованных переменных и подобного). не смотря на то, что язык динамичный, он прекрасно предугадывается в большинстве "описочных" ситуаций.
| | |
|
|
|
| |
| 2.6, Аноним (-), 01:08, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Используй кирпич - ему ни батарейки, ни файрфоксы не нужны. Сплошные плюсы :)
| | |
|
| |
| 2.14, ааф (?), 06:47, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
У фф нет минорных и мажорных релизов. Хватит уже жить в своём ограниченном мирке с единственно возможной схемой нумерации.
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 08:58, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Доооооо, нет ничего важнее схемы нумерации версий в мире софта!
| | |
| |
| 4.28, Аноним (-), 11:34, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
единственное важное правило: номер следующей версии должен быть больше текущей
| | |
| |
| 5.49, Аноним (-), 16:56, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> единственное важное правило: номер следующей версии должен быть больше текущей
Он у проприетарщиков и так выше. Win 2003, Win 2008..... Больше заняться нечем, кроме как в нумерологию играть с версиями, правда?
| | |
|
|
| 3.33, Ваня (?), 13:22, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Единые правила - меньше головной боли. Стоит ли обновлять SPO1 3.1.5 на 3.1.6? А SPO2 8 на 9? Хотя количество исправлений возможно будет одинаковым.
| | |
|
|
| 1.15, Аноним (-), 08:57, 14/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
в ЖЖ когда комментарии будут иметь деревовидную структуру как в IE?
а то задолбал этот полулинейный режим
| | |
| |
| |
| 3.18, Аноним (-), 09:07, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ЖЖ просто жизненно необходимая вещь?
а какой критерий жизненной необходимости и не необходимости?
HTML5 для просмотра порнослоников?
все хаят IE, а хваленые FF деревом комментарии показать не может в ЖЖ
| | |
| |
| |
| 5.30, Аноним (-), 12:01, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
а может сразу разработчикам HTML/JS итд?
что бы они переделали стандарт под возможности фаерфокса
прям смешные что не могу
вы хоть понаблюдайте как вообще работают разработчики фаерфокса
они там любую багу под лупу годами рассматривают, с рассуждениями - а не упадет ли у нас тысячу патисотый плагин после фикса той другой третей баги...
такое чуство что фаерфокс работает на плагины а не плагины работают на фаерфокс
такими темпами лет через сто будет относительно рабочий броузер
наверное кому то надоела такая медлительность и решил форсировать это событие
теперь они как ушпареные, по стойке смирно под козырек шлёпают новоиспеченые релизы чуть ли да не каждую неделю
вот бы их так кто то еще лет пять назад нагнул
| | |
| |
| 6.54, anonymous vulgaris (?), 21:43, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> такое чуство что фаерфокс работает на плагины а не плагины работают на фаерфокс
Ну так ведь и есть. ФФ без плагинов это движок с формально добавлеными 3 пунктами меню и 2 настройками. Впрочем они вроде от меню хотели отказаться? Ну может тогда и от настроек совсем откажутся.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.19, Флинт (?), 09:21, 14/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Уже 9 версия, снова куча плагинов работать не будет. Пока все перефиксают, уже 10 будет. Все-таки по-идиотски они поступили с этими версиями.
| | |
| |
| |
| |
| 4.59, Ytch (?), 00:22, 15/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Закончатся?
У Thunderbird уже на 6-й практически закончились. Теперь это просто довольно убогий почтовик, не умеющий элементарных, но очень нужных (как минимум мне), мелочей.
| | |
| |
| 5.60, arisu (ok), 00:28, 15/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > У Thunderbird уже на 6-й практически закончились. Теперь это просто довольно убогий
> почтовик, не умеющий элементарных, но очень нужных (как минимум мне), мелочей.
зато он большой и тормозит хорошо.
| | |
| |
| 6.61, Ytch (?), 01:50, 15/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> У Thunderbird уже на 6-й практически закончились. Теперь это просто довольно убогий
>> почтовик, не умеющий элементарных, но очень нужных (как минимум мне), мелочей.
> зато он большой и тормозит хорошо.
Да я уже почти привык было (обвешавшись дополнениями можно было убеждать себя, что возможности компенсируют монстрообразность), но тут они взялись менять нумерацию версий без видимых улучшений и всё полетело к чертям. Удобства (а их и так было немного) кончились, а все плохое осталось. Как раз к 6-й версии я окончательно понял, что дополнения уже вряд ли когда-нибудь будут нормально работать, и скорее небо упадет на землю, чем разработчики поймут, что, например, большинству пользователей не нужен полноценный браузер в почтовом клиенте (для этого есть, собственно, браузер), зато, к примеру, опциональный тихий автозапуск свернутым в трей был бы очень кстати. Или, например, имея и постоянно "развивая" вкладки (не уверен, что они вообще нужны в почтовом клиенте) при большинстве действий (новое сообщение, настройки, адресная книга и т. п.) все равно открывать новые окна. Да полно там такого...
| | |
| |
| 7.62, arisu (ok), 02:01, 15/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я, конечно, почту использую как неандерталец. видимо, поэтому мне вполне хватает claws mail.
| | |
| |
| 8.64, Ytch (?), 11:57, 15/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | К моему большому сожалению, мне обязательно надо 1 кроссплатформ, 2 NTLM, 3 ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.66, arisu (ok), 19:42, 15/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | тогда ой в сторону 2 и 3 я даже не смотрел для LDAP, вроде бы, какие-то плугин... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.68, Ytch (?), 16:58, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Попробую, при случае, сделать еще один заход на claws-mail Может чего и получ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 3.27, Флинт (?), 10:31, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> пересядь на ИЕ раз лиса не нравится
лиса нравится, вариант смены версий не нравится, старый был лучше
| | |
| |
| 4.29, Geidrow (ok), 11:53, 14/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Кто-нибудь знает почему в ppa.launchpad.net/mozillateam/firefox-stable/ubuntu до сих пор нет 8 версии огнелиса?
| | |
|
|
|
| 1.43, maxkit (ok), 15:38, 14/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Единственная причина, по которой я больше не пользуюсь Firefox - тормознутый интерфейс. И в этом направлении они, похоже, работают только на словах.
| | |
|
