| 1.1, develop7 (ok), 21:11, 11/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 > node.js
> Нам не нужны по-настоящему изолированные лёгкие треды. Нам не нужен нормальный паттерн-матчинг без костылей. Нам не нужна статическая проверка типов с типовыведением. Нам не нужны средства автоматического рефакторинга, способные гарантированно корректно менять код. Нам не нужна реальная многопроцессорность из коробки. Нам не нужен сверхнадёжный фреймворк для построения любых сервисов (ОТР). Нам не нужна готовая инфраструктура для управления ошибками и crash recovery. Нам не нужна горячая замена кода. Нам не нужны средства для разворачивания кластера. Нам не нужны cluster-wide эвенты, регистрация потоков, загрузка нод по сети. Нам не нужен Erlang. Мы выбираем server-side JS и node.js, ведь мы уже знаем JS.
© http://habrahabr.ru/blogs/nodejs/117887/#comment_3842098
Грустно это.
| | |
| |
| 2.8, lucentcode (ok), 23:04, 11/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– |
 Всё верно, JS очень прост и понятен, он проще чем python. А Erlang не на что не похож, и очень у него синтаксис корявый. Непонятно, зачем было его таким делать? Когда есть нормальный С-like синтаксис у целого семейства языков. Ладно Lisp, его пришлось делать таким необычным, отсутствие нормального синтаксиса объясняется самой архитектурой языка(то же и у Perl), а Erlang похоже продолжает традиции построения велосипедов. Был когда-то Basic, Pascal и прочие языки с корявым синтаксисом, и где они теперь? Только школота их ковыряет.
| | |
| |
| 3.10, develop7 (ok), 23:56, 11/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Всё верно, JS очень прост и понятен, он проще чем python. А Erlang не на что не похож, и очень у него синтаксис корявый.
Зато работает. В отличие от.
| | |
| |
| |
| 5.16, Ищавин (ok), 04:15, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Написал неосиливший, который и C ничего больше cat или less'а (не, less это слишком уже) не написал. Часто вас вижу тут.
| | |
| |
| 6.51, Аноним (-), 19:56, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Написал неосиливший, который и C ничего больше cat или less'а (не, less
> это слишком уже) не написал. Часто вас вижу тут.
Блин, кто там илитистов вызывал?
| | |
| 6.59, Аноним (-), 04:02, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Написал неосиливший, который и C ничего больше cat или less'а (не, less
> это слишком уже) не написал. Часто вас вижу тут.
Палитесь что сами не очень разбираетесь. less - это долгострой с богатым функционалом, у него один только man на 1111 строк. Написать его аналог в разумные сроки вряд ли под силу даже квалифицированному программисту, а главное: зачем его писать, когда он уже написан?? так же крайне интересно послушать зачем вам "опускать" других, заместо последовательного обоснования своей позиции - мучают детские комплекты, да?
| | |
| |
| 7.60, Ищавин (ok), 06:37, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я об этом же. Качественный код на C очень сложное и долгое дело. Писать на C аналог Erlang'овских СУБД это самоубийство. Автор к которому я обращался, в каждом комменте о другом языке или софте написанном на нем сетует на то, что вот надо было на Сях писать и не выебываеться.
На счет комплексов, не знаю откуда вы это взяли.
| | |
|
|
| 5.35, Crazy Alex (ok), 14:23, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да какое элитно, оно для чтения кода за пару дней осваивается, для писания - за неделю. Для писания "как положено" - с OTP то есть - еще пару дней на разобраться. Причем в отличие от того же JS оно практически без сюрпризов - не надо потом чуметь пол-дня над кодом чтобы выяснить, что нарвался на очередную "особенность" чудо-языка вроде потерянного контекста пятью минутами и тысячей строк раньше.
| | |
| |
| 6.41, Аноним239 (?), 15:38, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Да какое элитно
Самое обыкновенное "элитно". То есть используемое узким кругом "посвященных" - элиты.
Имеет то преимущество, что позволяет хоть чем то "выделится",
имеет тот недостаток, что непопулярно потому как г-но.
>за пару дней осваивается, для писания - за неделю
Осваивается, не спорю. Но зачем?
| | |
|
|
|
| 3.17, seriyps (?), 04:54, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
К синтаксису Erlang очень быстро привыкаешь. На деле оказывается крайне удобным хоть и слегка избыточным.
Но в первое время отталкивает, тут уж не поспоришь.
| | |
| 3.25, Аноним (-), 10:22, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Корявому мозгу синтаксис покоя не дает.
Синтаксис очень простой - не сложнее питона или пхп, а вот алгоритмы которые приходиться применять - вот они другие.
| | |
| 3.34, Crazy Alex (ok), 14:19, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1) синтаксис эрланга учится за вечер - он очень компактен и понятен.
2) c-подобный синтаксис (который я предпочитаю в императиве) для фунционального языка, основанного на pattern matching - это 5.
Я бы сказал, что из всей функциональшины у эрланга синтаксис самый вменяемый.
| | |
| 3.56, Аноним (-), 23:09, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
JS прост синтаксисом. В плане особенностей работы самого языка он запутан и ужасен. (Один foreach чего стоит. А типы?) Практически все фишки самого языка работают так, что для них нужны какие-то фиксы ввиде библиотек. Причем это не встроенные библиотеки. Для встроенных тоже нужны разные "обертки".
| | |
| 3.57, Иван (??), 02:01, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Всё верно, JS ... проще чем python.
Мы с тобой точно один и тот JS знаем? Ты на ноде писал хоть что-то?
| | |
| |
| 4.61, Df232z (?), 07:57, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
JS значительно проще питона.
Начиная с того что питонов два и они не совместимы между собой и заканчивая
a = {}
a.value = 1
a.getVaulue = function(){if (this.a){return this.a}}
b.getValue = a.getValue
Давайте тоже самое на питоне.
| | |
| |
| 5.63, Df232z (?), 08:02, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> a.getVaulue = function(){if (this.a){return this.a}}
*getValue
| | |
|
|
|
| 2.23, Аноним (-), 09:38, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Нам не нужна реальная многопроцессорность из коробки
Нам не нужна очередная её реализация. Сама логика ноды в том, что 1 программа - 1 процесс в 1 поток. Сделайте модульное приложение и наладьте систему обмена данными между ними. И будет все многопоточно, ос сама раскинет ресурсы. А учитывая то, что код под node.js может выполняться параллельно без засыпания, даже в одной программе, то все равно, рано или поздно, потребуется какая-то система взаимодействия между асинхронно выполняющимися модулями. Нам просто ничего не навязали. Реальный же минус ноды - callback hell на пустом месте, но итт это не упомянули, так как никто на ноде тут и хелловорлда не написал.
| | |
| |
| 3.29, Аноним239 (?), 11:43, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Реальный же минус ноды - callback hell на пустом месте, но итт это не упомянули, так как никто на ноде тут и хелловорлда не написал.
Реальный же минус ноды в том что документацию никто не читает и приписывает ей недостатки которых у нее нет.
| | |
| 3.36, Crazy Alex (ok), 14:31, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, собственно, так работал эрланг несколько лет назад. Отсказались - неэффективно. Как минимум две причины навскидку:
1) IPC много медленнее обмена данными внутри одного процесса. Эрланг VM, если есть возможность (а она часто есть) данные между процессами даже не копирует.
2) шедулинг внутри Erlang VM во много раз быстрее шедулинга ОС.
На ноде я, кстати, не пишу, а вот на клиенте JS терзать приходится. Пока что - это самый неудобный из всех языков, на которых я пишу (а пишу я в том числе на ассемблере, перле и плюсах). Больше всего ошибок, вызванных самой природой языка.
| | |
| |
| 4.62, Df232z (?), 08:00, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> которых я пишу (а пишу я в том числе на ассемблере, перле и плюсах).
Пастернака не читал,( зато читал Маринину, Перумова и "Колобок"), но мнение выскажу.
| | |
| |
| 5.66, Crazy Alex (??), 13:52, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ели кто-то протупил и не понял - поясняю. Преечисленные языки обладают дурной репутацией в плане сложности написания безглючного софта - так вот на них это получается как-то много легче, чем в JS.
Ежели вы о том, что для я для ноды не писал - так в ноде ни типизации, ни структур нормальных, ни описания интерфейсов хоть в каком-то виде не появилось, зато пачки коллбеков - не во всяком веб-приложении такое.
| | |
| |
| 6.67, Аноним239 (?), 17:44, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>так в ноде ни типизации
огонь.
>ни структур нормальны
напалм.
>описания интерфейсов хоть в каком-то виде не появилось
facepalm.
А теперь объясните скорее, зачем нам слушать мнение человека который в программировании разбирается как свинья в апельсинах?
| | |
|
|
|
|
| 2.44, bav (ok), 16:54, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 В эрланге уже можно без бубнов привести строку к нижнему регистру или посчитать количество графем? По моему, он как был нишевым язычком для телекома из 80х, так им и останется.
| | |
| 2.64, Аноним (-), 08:42, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>статическая проверка типов
Да это не нужно. Точнее не обязательно. По остальному - твердая пятерка. Поддерживаю
| | |
|
| 1.2, anonymous (??), 21:25, 11/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Нам не нужна реальная многопроцессорность из коробки.
В ветке 0.6 уже есть.
А так, на вкус и цвет...
| | |
| |
| |
| 3.14, Аноним (-), 01:43, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Но и не стоит быть столь категоричным.
В Минте первыми запилили центр приложений с рейтингом.
С Мате сотрудничают и впихнули в дистр, чтоб щекастые не были шокированы.
Клем пилит форк Гнома 3, пока там одна деревянная панелька с менюшкой, но двигается в правильном направлении.
Кое-какую работу с тестовым Дебианом проводят.
С другой стороны кроме Гнома другие ДЕ готовить там не умеют и не пытаются даже, в Кеды так вообще кучу всего своего ГТКашного пихают просто не глядя, фу, смотрится прям... >_<
| | |
| |
| 4.21, anon123 (?), 09:19, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только много мусора в их дистрибутиве. Я про незадействованные библиотеки в системе, видимо оставшийся мусор от удаленных частей убунту.
| | |
| |
| 5.50, Аноним239 (?), 19:44, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Только много мусора в их дистрибутиве
Если они уберут свой мусор из дистрибутива то останется голая Убунту.
А если уберут еще и чужой то вообще Дебиан.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.37, Crazy Alex (ok), 14:33, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот нод с нгинксом и приходят. Это ж рост/спад внедрений, а не миграция существующих проектов.
| | |
|
| 1.9, lucentcode (ok), 23:06, 11/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Тенденция правильная. Востребованные продукты приобретают популярность среди масс, а всякие велосипеды теряют сторонников. За node.js особенно рад, очень перспективная технология.
| | |
| |
| |
| |
| 4.31, Аноним239 (?), 11:50, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> в JS стандарты 15летней свежести, причём написаные удаками. Уж лучше бы их
> поломали.
Как хорошо что вас не подпустят к стандартам на пушечный выстрел.
| | |
|
| 3.58, Иван (??), 02:11, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В отличии от PHP, в JS стандарты не поломают.
Можно предположить, что скоро мы в ноде будем иметь Dart.
| | |
|
| 2.24, Аноним (-), 09:58, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Node.JS... Мир сошел с ума. Растет очередной PHP
Теперь асинхронный! :)
| | |
|
| 1.26, Аноним (-), 10:53, 12/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Хм, а куда подевали Django/python? Или считается что его как бы и нет?
Кстати по поводу малопригодности (если не сказать "непригодности") яваскрипта на серверной стороне первому оратору +500 и зачет.
| | |
| |
| 2.28, б.б. (?), 11:06, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хм, а куда подевали Django/python? Или считается что его как бы и нет?
В Python нет такого держания за Django, как в ruby за рельсы или в php за стремление смешать код и логику в кодировке windows-1251. Есть куча разных удобных средств, на каждый вкус, цвет и запах, и каждый может выбрать более удобное.
А почему нет самого Python? Не знаю.
| | |
| |
| 3.54, Аноним (-), 20:04, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А почему нет самого Python? Не знаю.
Наверное потому что при всем этом на нем нет ни одной вменяемой поделки, которой кто-то кроме самих питонистов возжелал бы добровольно пользоваться.
| | |
|
|
| 1.68, Tequila (ok), 13:28, 14/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Дополнительно можно отметить рейтинг 10 лучших открытых продуктов 2011 года по мнению издания ChannelWeb:
> ...
> Firefox For Android;
> ...
Оно же работает чуть лучше чем никак. Как это могло попасть данный рейтинг, да ещё и рядом с Ubuntu?
| | |
|
