|
2.2, АК (?), 13:07, 11/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пока только 2. 3 добавят в следующую версию.
| |
|
1.3, антоним (?), 13:21, 11/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Пора бы уже попробовать, раз уж numpy практически допилен. Кто в курсе, как там со scipy и matplotlib? ну и pyqt4 очень хотелось бы.
| |
|
|
3.87, антоним (?), 18:29, 11/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Порылся насчет pyqt4 - какой-то перец предлагает использовать его через удаленный вызов - то есть связка типа pypy <-> rpc <-> cpython+qt4. Говорит что работает. Другой перец эмбедит cpython+matplotlib через ctypes в pypy. Тоже говорит что работает. Ну, не знаю, меня такие костылища честно говоря смущают.
| |
|
2.98, NHJKM (?), 21:44, 11/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пора бы уже попробовать, раз уж numpy практически допилен. Кто в курсе,
> как там со scipy и matplotlib? ну и pyqt4 очень хотелось
> бы.
отдельно компилировать нужно.
| |
|
1.4, Аноним (-), 13:42, 11/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Традиционный риторический вопрос: когда оно перестанет требовать 4 гига памяти для компиляции?
| |
1.10, Аноним (-), 14:13, 11/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
То есть PyPy, запущенный на CPython, быстрее выполняет код, чем просто CPython?о_О
А если запустить PyPy на PyPy, запущенный на CPython, это будет еще быстрее?
| |
|
2.13, Аноним (-), 14:26, 11/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
PyPy написан на RPython, который компилируется в машинный код. Скомпилированный PyPy работает быстрее, чем CPython. При этом RPython является подмножеством Python, поэтому PyPy можно запускать и в режиме интерпретации, из-под обычного питона или самого PyPy - это очень удобно для отладки, но в таком варианте PyPy, конечно, медленнее того питона, которым запускается.
| |
|
1.93, Аноним (93), 19:51, 11/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
>>реализации Python, написанной на языке Python
Да здравствует рекурсия!
| |
|
2.95, Аноним (-), 20:21, 11/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не рекурсия, а self-hosted/bootstrapping. Разницу все-таки понимать надо.
| |
2.99, Anonas (?), 22:19, 11/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если чё, gcc тоже мопилится ggc'ой. Так что рекурсия бутстраппингу рознь.
| |
|
3.100, Аноним (-), 22:24, 11/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если чё, рекурсия - это не только вызов функцией самой себя в каком-нибудь языке программирования.
| |
3.102, Аноним (-), 22:31, 11/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На gcc компилируется новый gcc, на котором компилируется новый gcc, на котором компилируется новый gcc, на котором компилируется новый gcc...
Угадай, что общего у bootstrapping и рекурсии?
| |
|
4.105, Аноним (-), 08:12, 12/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Угадай, что общего у bootstrapping и рекурсии?
Bootstrapping != рекурсия. Можно собрать старым gcc новый gcc, а потом новым gcc самого себя. Наиболее интересным вопросом является "блин, а как же появился самый первый gcc?!", что и называется словом bootstrapping :)
| |
|
|
|
|
2.101, Аноним (-), 22:28, 11/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В 5 раз быстрее CPython - супер
Что-то на графике из новости этого не заметно - там он как-то сильно внизу. Или я что-то не понял?
| |
|
3.103, Аноним (-), 22:32, 11/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там забыли написать, что lower is better. Это время выполнения же, как я понимаю.
| |
|
4.104, Аноним (-), 08:10, 12/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пусть они тогда еще и с си сравнят, раз уж статическая типизация и все такое ;]
| |
|
5.107, AK (??), 00:41, 13/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Пусть они тогда еще и с си сравнят, раз уж статическая типизация и все такое ;]
А какая разница какая типизация. В python'e она динамическая, но строгая. Хотите с Си сравнить ну скомпилите *.py файлы в gcc и сравниваете cython позволяет любой исходник на python скомпилировать обычным gcc.
| |
|
|
|
|
|