|
|
3.7, Аноним (-), 15:28, 20/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Потому что KQueue > GCD ?
Скорее потому что kqueue способ уведомления о событиях, а GCD способ запуска новых потоков, с чем неплохо справляется и более низкоуровневый pthread.
| |
|
4.36, arcade (ok), 12:13, 21/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Потому что KQueue > GCD ?
> Скорее потому что kqueue способ уведомления о событиях, а GCD способ запуска
> новых потоков, с чем неплохо справляется и более низкоуровневый pthread.
Не совсем так, GCD это целый комбайн, изначально он работает с волокнами но позволяет запускать несколько потоков для их обработки.
pthread по сравнению с ним кстати та ещё монстрятина.
| |
|
|
|
1.4, RedRat (ok), 15:16, 20/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Рад, что Индеец жив, здоров и растёт большим. Но я на днях последний сервер под Апачем на nginx перевёл. А после включения в php-fpm опции ondemand всё стало совсем шоколадно.
| |
|
|
3.17, Аноним (-), 17:27, 20/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я думал индеец это чероки...
А я думал что апачи и чероки - разные племена индейцев. Может, историю и географию хоть немного изучать надо? А то вон какой позор на публике получается :)
| |
|
4.22, Аноним (-), 17:33, 20/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А я думал что апачи и чероки - разные племена индейцев. Может,
> историю и географию хоть немного изучать надо? А то вон какой
> позор на публике получается :)
А еще есть куча людей, которые путают индейцев, индийцев и индусов.
| |
|
5.37, Аноним (-), 12:57, 21/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А я думал что апачи и чероки - разные племена индейцев. Может,
>> историю и географию хоть немного изучать надо? А то вон какой
>> позор на публике получается :)
>индийцев и индусов.
в чем разница?
| |
|
|
|
2.11, sphere (?), 15:59, 20/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> сервер под Апачем на nginx перевёл. А после включения в php-fpm
всё дело в том, что apache - это несколько больше чем php
| |
|
3.12, RedRat (ok), 16:14, 20/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> всё дело в том, что apache - это несколько больше чем php
А с этим никто и не спорит. Просто в конкретно моём случе оказалось, что на шести разных серверах под разными проектами связка nginx+php-fpm+third-part-modules покрывает все потребности. И там, где раньше сервер упирался в максимальное количество запущенных процессов апача, сейчас он ни во что не упирается.
Ещё раз напомню, речь не о том, что nginx > apache, а о том, что нынче бОльшая часть функций апача (но не все, разумеется) легко реализуется на nginx с меньшим потреблением ресурсов системы.
| |
|
4.27, myhand (ok), 21:21, 20/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> А с этим никто и не спорит. Просто в конкретно моём случе оказалось, что на шести разных серверах под разными проектами связка nginx+php-fpm+third-part-modules покрывает все потребности. И там, где раньше сервер упирался в максимальное количество запущенных процессов апача, сейчас он ни во что не упирается.
И раньше и теперь - сервер явно "упирается" в некомпетентного системного администратора. Судя по описанию "проблемы" - в вашем случае было достаточно просто поставить перед апачем легкий прокси, хоть тот же апач с другим MPM (event, woker).
> нынче бОльшая часть функций апача (но не все, разумеется) легко реализуется на nginx
"Большая", потому что вы готовы посчитать и сравнить числа - или потому что просто вам кажется что больше?
| |
|
5.29, arisu (ok), 21:26, 20/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Судя по описанию «проблемы» — в вашем случае было достаточно
> просто поставить перед апачем легкий прокси, хоть тот же апач с
> другим MPM (event, woker).
внизапна! после установки этого «прокси» апач вообще оказался не нужен.
| |
|
6.30, myhand (ok), 22:40, 20/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В данном случае - да. Правда, проделана куча ненужной, в общем-то, работы.
| |
|
5.34, RedRat (ok), 12:00, 21/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> И раньше и теперь - сервер явно "упирается" в некомпетентного системного администратора.
О, господи, ещё один "диагност по фотографии"... Ничего не знает ни о задаче, ни о параметрах системы - но обязательно вылезет со своим "авторитетным" мнением.
> Судя по описанию "проблемы" - в вашем случае было достаточно просто поставить перед апачем легкий прокси, хоть тот же апач с другим MPM (event, woker).
Понятно. Простая мысль "а зачем ставить Апач, если его можно НЕ ставить" головы "компетентных" горе-теоретиков редко посещает. Как и другая мысль, что количество возможных решений больше одного, им известного.
| |
|
6.38, myhand (ok), 12:59, 21/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
>> И раньше и теперь - сервер явно "упирается" в некомпетентного системного администратора.
> О, господи, ещё один "диагност по фотографии"... Ничего не знает ни о задаче, ни о параметрах системы
Понимающему вы сообщили достаточно. Если считаете, что "диагност" ошибся - опишите проблему детальнее.
> Простая мысль "а зачем ставить Апач, если его можно НЕ ставить" головы "компетентных" горе-теоретиков редко посещает.
Головы компетентных без кавычек - посещает, поверьте. Естественно, если действительно можно не ставить, что достаточно нетипично для бакенда.
> количество возможных решений больше одного, им известного
И это известно. Более того, вам показали как можно было решить "проблему" не переделывая фактически все.
| |
|
|
|
3.18, Аноним (-), 17:28, 20/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> всё дело в том, что apache - это несколько больше чем php
Особенно хорошо это заметно когда он форкает 100500 процессов где и похапэ и апач и память заканчивается :)
| |
|
4.21, MVK (??), 17:33, 20/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Особенно хорошо это заметно когда он форкает 100500 процессов где и похапэ
> и апач и память заканчивается :)
- неужели не слышали что кроме prefork есть другие MPM? Даже в статье написано - worker, процессов будет 2-3, а расход ресурсов существенно упадет
| |
|
5.24, Аноним (-), 18:32, 20/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>- неужели не слышали что кроме prefork есть другие MPM? Даже в статье написано - worker, процессов будет 2-3, а расход ресурсов существенно упадет
В apache столько всего что его нужно изучать чтобы пользоваться им эффективно - мало просто понатыкать опции чтобы как-то завелось (если у вас наблюдаются признаки синдрома виндузятника - то вам сначала надо пройти курс терапии чтобы приниматься за осноение этого мощного, гибкого и очень быстрого комбайна).
По новости нужно отдать должное майнтайнерам за грамотное решение (с заботой о пользователях): "Несмотря на то, что в ветке 2.4 заметно расширен API, он остаётся обратно совместимым с API Apache 2.2. Написанные для Apache 2.2.x модули потребуют перекомпиляции, но будут работать в Apache 2.4 без изменений кода или потребуют минимальных изменений."
| |
5.42, angra (ok), 21:19, 21/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда я последний раз интересовался mod_php, оно все еще падало под всем кроме prefork. А без mod_php апач таки действительно не нужен.
| |
|
6.45, AlexAT (ok), 07:54, 22/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Когда я последний раз интересовался mod_php, оно все еще падало под всем
> кроме prefork. А без mod_php апач таки действительно не нужен.
Это хорошо объяснено в мануале PHP. Дело не в самом mod_php или PHP, дело в том, что не все собираемые PHP воедино библиотеки thread-safe. Поэтому использовать PHP с тредами можно разве что для экспериментов.
| |
|
|
4.44, AlexAT (ok), 07:53, 22/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто не юзайте винду, в нормальных ОС есть разделение памяти процессами до момента записи в оную.
| |
|
5.47, arisu (ok), 13:51, 22/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Просто не юзайте винду, в нормальных ОС есть разделение памяти процессами до
> момента записи в оную.
вообще-то в винде тоже есть. те же DLL она пречудесно расшаривает между процессами, если есть возможность.
друге дело, что CreateProcess() реализован несколько… через соседский анус. в принципе, при использовании Native API и некоторых недокументированых структур возможно сделать «почти настоящий» fork(), даже с некоторым расшариванием памяти. но это геморрой, да к тому же структуры меняются чуть ли не с каждым сервиспаком.
| |
|
|
|
|
1.8, mikevmk (??), 15:37, 20/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
mod_lua хехе. это очень жорошо, что свободные проекты свободно обмениваются идеями
| |
|
2.28, myhand (ok), 21:22, 20/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> event mpm потестим, а то он все падал..
Интересно. А в каких условиях "падал"? Вы часом, с mod_php его не используете?
| |
|
1.31, Аноним (-), 23:53, 20/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
На самом деле, что в апаче, что в nginx жутко не хватает встроенного, из коробки, mod_wsgi.
fast_cgi - зло, а альтернативы на продакшн нет. Собсно, это заставляет встраивать в свои проекты
Складывается впечатление, что авторам современных сделать поддержку нормального WSGI просто в жуткое западло.
| |
|
|
3.39, KOL (ok), 13:32, 21/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мануалы не предназначены для настоящих джедаев.
>This module first appeared in nginx-0.8.40 | |
|
|
|
2.46, Vladimir (??), 12:25, 22/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дружит, причем давно. У меня apache в роли "выполнялки .htaccess" прекрасно работает в связке nginx + apache 2.2(mod_fastcgi) + php-fpm
| |
|
3.48, XoRe (ok), 00:55, 24/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Дружит, причем давно. У меня apache в роли "выполнялки .htaccess" прекрасно работает
> в связке nginx + apache 2.2(mod_fastcgi) + php-fpm
Мы говорим об одном fastcgi?
Я про тот, который демонизируется и слушает порт.
.htacess + fastcgi - я так понимаю, работает все, кроме php_value/flag ?
| |
|
|
|