| 1.1, xxx (??), 23:34, 22/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>созданной восемь лет назад с целью альтернативного развития ветки FreeBSD 4.x
Из текста новости о создании DragonFly:
>В течении какого срока просуществует столь амбициозный проект покажет время. Мне кажется, что для Matthew Dillon он будет не по зубам.
Оказалось по зубам =)
| | |
| 1.2, zhenya_k (?), 23:47, 22/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Интересно было бы сравнить бенчмарки для мускула на линуксе.
И вообще надо бы скачать и посмотреть, что из себя представляет эта ОС. Уж довольно привлекательно всё описано.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 5.18, arachnid (ok), 11:04, 23/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 спасибо!
блин, но кто так обозначает то? то полностью, то с сокращениями - поэтому и "не увидел"
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.13, user295 (?), 09:11, 23/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Было в листах, Мэт сказал что допиливать zfs таки лучше будет, нежели портировать хаммер
| | |
| |
| 3.55, 294th (?), 10:51, 24/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Было в листах, Мэт сказал что допиливать zfs таки лучше будет, нежели
> портировать хаммер
Прогнозирую: у одних будет недопиленный ZFS, у вторых недопиленный хаммер. Ну и как обычно придет btrfs и всех зарулит. А вы как обычно будете щелкать клювом - мол, как-так? На нашем же поле обыграли?!
| | |
| |
| 4.58, Школьник (ok), 10:58, 24/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Да он уже четвертый год как приходит, да все никак не придет :-) И, сдается мне, уже и не придет - нафига ораклу спонсировать бесплатно конкурентов вроде RedHat?
| | |
| |
| 5.73, Аноним (-), 11:43, 24/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> спонсировать бесплатно конкурентов вроде RedHat?
Так у них свой unbreakable есть. Они им барыжат. Им вообще все эти операционки нужны чисто как подстилка под их СУБД, на которой они и навариваются. Btrfs обещает получиться намного более удачной подстилкой. И более удобной/быстрой, и пилится прямо в апстриме - при том что ораклу сие стоит аж З/П целому 1 архитекту, они могут до некоторой степени гнуть линию партии через уважаемого всеми человека. Хорошо пристроились, в общем. Могут когда им это реально надо, да.
| | |
|
| 4.60, Школьник (ok), 11:00, 24/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И да, узнать бы еще, чем ZFS во FreeBSD недопиленный - только с техническими фактами и аргументами и _без_ истеричного гуманитарного, наполненного дешевыми метафорами визга в стиле User294.
| | |
| |
| 5.64, iZEN (ok), 11:18, 24/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > И да, узнать бы еще, чем ZFS во FreeBSD недопиленный - только
> с техническими фактами и аргументами и _без_ истеричного гуманитарного, наполненного дешевыми
> метафорами визга в стиле User294.
В ZFS вроде недопилена SAMBA "из коробки", то бишь — из свойств самой ZFS для расшаривания папок в сети, как это сделано в Solaris 10.
Расшаривание ресурсов по NFS из свойств ZFS на Фре работает, но требует отдельно запущенных демонов NFS — rpcbind, mountd, nfsd.
Ну, а что? Для лапчатых это серьёзный аргумент считать ZFS недопиленной. Кроме SAMBA, похоже, они ничего вкуснее не пробовали — всю жизнь под Windows подстраиваются.
| | |
| |
| 6.91, Piter_Ring (ok), 08:15, 25/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 так а кроме САМБы ничего вкуснее пока и не придумали.
НФС - как не латают, но до 10-ти мбитной сети так они и не доросли, не говоря уже о!! 100мбит и тем более гбит :)).
Протокол разрабатывался в те времена, когда связь работала на скорости от "ЕСТЬ" до скорости "НЕТ".
И на сегодня уже ничем полезным порадовать не может.
| | |
| |
| 7.92, iZEN (ok), 13:20, 25/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> так а кроме САМБы ничего вкуснее пока и не придумали.
> НФС - как не латают, но до 10-ти мбитной сети так они
> и не доросли, не говоря уже о!! 100мбит и тем более
> гбит :)).
> Протокол разрабатывался в те времена, когда связь работала на скорости от "ЕСТЬ"
> до скорости "НЕТ".
> И на сегодня уже ничем полезным порадовать не может.
Данные по NFS передаются быстрее, чем по SMB/CIFS, примерно в полтора раза по любому доступному физическому интерфейсу — хоть 64 КБит/с, хоть 1024 МБит/с. Накладных расходов на организацию взаимодействия хостов по NFS в разы меньше, и медиапоток в случае кратковременных сбоев после восстановления физической среды может быть восстановлен с того места, где он оборвался.
| | |
| 7.94, arisu (ok), 15:19, 25/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 то-то самба люто, атомно тормозит по сравнению с nfs. видать, от хорошего дизайна.
| | |
| |
| |
| 9.96, arisu (ok), 18:08, 25/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 8230 m ещё не сыграла в ящик а мужики-то и не знали это точно что забавно ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.107, Аноним (-), 08:12, 28/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> НФС - как не латают, но до 10-ти мбитной сети так они
> и не доросли, не говоря уже о!! 100мбит и тем более гбит :)).
Это где такой ахтунг? В фряхе, да? Кстати попробуйте покопировать по самбе мелкие файлы, вам понравится. Вот уж где от 100 мбит остается в лучшем случае парочка...
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.10, XPEH (?), 08:34, 23/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 > Значительно расширена поддержка MSI (Managed System Interrupt) и MSI-X;
Интересно кто автор столь оригинальной расшифровки MSI ?
| | |
| |
| |
| 3.93, Daemontux (ok), 14:41, 25/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я уж подумал у меня крыша поехала. Так как на запрос Managed System Interrupt гугль выдавал чушь
| | |
|
|
| 1.12, medvedko (?), 08:36, 23/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кстати, в pdf-ке написано "Tests were run with DragonFly 2.13 sources from 2011-11-10 to 2011-11-13". Так что не 2.10.
| | |
| 1.20, Аноним (-), 15:04, 23/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Тем не менее линукс пока по скорости опережает всех даже на "устаревших" ядрах от RH 6.1. Интересно в чем там принципиальная разница? Мне кажется либо щедулер либо аллокатор памяти в линуксах работают быстрее.
| | |
| |
| 2.22, xxx (??), 15:15, 23/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>"устаревших" ядрах от RH 6.1
Это ты толково кавычками воспользовался.
| | |
| |
| |
| 4.56, Школьник (ok), 10:56, 24/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Кстати, а в ext4 уже отказались от практики ложного рапортования о завершении flush с целью накрутки бенчмарков, как это было в ext3, или еще нет?
| | |
| |
| 5.68, Аноним (-), 11:39, 24/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кстати, а в ext4 уже отказались от практики ложного рапортования о завершении
> flush с целью накрутки бенчмарков, как это было в ext3, или еще нет?
Не знаю какой баклан додумался бенчмаркать скорость flush, но уверен что мне этот бенчмарк неинтересен. Что оно показывает? А вот скорость типовых файловых операций у ext4 очень даже. В том числе и по сравнению с ext3.
| | |
| |
| 6.79, Школьник (ok), 11:58, 24/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
:-) Меряют-то не скорость flush, а скорость выполнения "типовых файловых операций" после того, как эти самые операции закончились.
Я уже спрашивал об этом здесь у линуксоидов, но так и вменяемого ответа не получил: Ext4, в отличие от своего предка ext3, уже сбрасывает кэш на каждый вызов fsync или все еще не на каждый? Ext4 при open с флагом O_SYNC уже делает полную запись и данных, и метаданных на диск на каждом write или, как его предок ext3, использует читерские приемы и забывает обновить метаданные, если изменился только timestamp?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.61, makky (ok), 11:05, 24/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Вопрос важный. Помимо популярных систем, которые являются хорошим инструментом для решения тех или иных задач, существуют менее популярные, которые как я и многие другие никогда не использовали, но для решения некоторых задач их гораздо лучше использовать. Собственно, хотелось бы узнать для чего создавалась dragonfly, чем она лучше других. Может быть как раз этой ос мне не хватало, чтобы хорошо делать свою работу.
| | |
| |
| 2.62, iZEN (ok), 11:13, 24/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вопрос важный. Помимо популярных систем, которые являются хорошим инструментом для решения
> тех или иных задач, существуют менее популярные, которые как я и
> многие другие никогда не использовали, но для решения некоторых задач их
> гораздо лучше использовать. Собственно, хотелось бы узнать для чего создавалась dragonfly,
> чем она лучше других. Может быть как раз этой ос мне
> не хватало, чтобы хорошо делать свою работу.
DragonFly BSD — операционная система ориентированная на распределённые вычисления (кластеры). Под эту миссию затачиваются все её подсистемы.
| | |
| |
| 3.76, Аноним (-), 11:48, 24/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> DragonFly BSD — операционная система ориентированная на распределённые вычисления
> (кластеры). Под эту миссию затачиваются все её подсистемы.
А что, хоть одни видеодрайвера под нее заточены? Или кому в 2012 году нужны распределенные вычисления на CPU? Тормозам вселенским? :)
| | |
| |
| 4.80, Школьник (ok), 12:00, 24/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Тссс!... А то сейчас прибегут ваши красноглазые друзья и испортят всю малину, рассказывая, как порвал всех линукс в рейтинге Top500 суперкомпьютеров, из которых только малая часть делает вычисления на видеокартах (кстати, рекомендую задуматься, с чего бы это).
| | |
| |
| 5.108, user (??), 13:04, 28/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Тссс!... А то сейчас прибегут ваши красноглазые друзья и испортят всю малину,
> рассказывая, как порвал всех линукс в рейтинге Top500 суперкомпьютеров, из которых
> только малая часть делает вычисления на видеокартах (кстати, рекомендую задуматься, с
> чего бы это).
Например с того, что постройка суперкомпьютера - довольно дорогостоящее занятие, и уже работающие суперкомпьютеры- все еще находятся в списке. Но это старые системы.
А новые системы - это та самая "малая часть" на видеокартах. Пройдет еще немало лет прежде чем последнимй суперкомпьютер на cpu сдадут в утиль...
| | |
|
|
| 3.104, makky (ok), 19:14, 26/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Вопрос важный. Помимо популярных систем, которые являются хорошим инструментом для решения
>> тех или иных задач, существуют менее популярные, которые как я и
>> многие другие никогда не использовали, но для решения некоторых задач их
>> гораздо лучше использовать. Собственно, хотелось бы узнать для чего создавалась dragonfly,
>> чем она лучше других. Может быть как раз этой ос мне
>> не хватало, чтобы хорошо делать свою работу.
> DragonFly BSD — операционная система ориентированная на распределённые вычисления
> (кластеры). Под эту миссию затачиваются все её подсистемы.
То есть если у меня кластер почтовых серверов, то стоит обратить внимание именно на данную систему?
| | |
|
|
| 1.109, yantux (??), 22:36, 28/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Мне интересно, какие перспективы у этой ОС на многоядерных ARM процессорах и ради прикола, на процессорах фирмы Sun? )))
Как драгон смотрится в сравнении с FreeBSD, OpenSolaris на многопроцессорных системах?
Очень интересно, чтобы показала RaiserFS на этой ОС?
| | |
|
