|
2.4, Аноним (-), 21:52, 16/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
100 раз спрашивали, 100 раз отвечали: мэйл и файловые сервера.
| |
|
1.7, Geidrow (ok), 08:06, 17/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
когда-то устанавливал его - он подолгу не обновляет свои базы (по сравнению с ежечасными обновлениями других). Кто-нибудь определял возможности по нахождению этим антивирусом 0-day?
| |
|
2.8, www2 (??), 09:42, 17/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В платных клиниках тоже быстро найдут то, чего не было - только плати побольше.
| |
2.21, Михрютка (?), 13:51, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
никакие, как и у всех.
но ты не переживай, то, что у меня через него проскакивало, с успехом не детектилось и коммерческими продуктами.
| |
|
3.22, Geidrow (ok), 15:34, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> никакие, как и у всех.
у Вас серверы или эти данные только по ПК?
Да и мой вопрос по существу о том, как достигается эффективность, если сигнатуры обновляются редко?
| |
|
4.25, Михрютка (?), 01:17, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
серверы? ПК? вы о чом, не понял? клам или детектит, или не детектит, независимо от того, на каком хосте он работает.
далее, по эффективности и частоте обновления сигнатур. как эти параметры связаны, мне нифига не понятно. это раз. два - вы, видимо, слабо представляете себе скорость распространения червяков и процесс обновления баз. к тому времени, как сигнатура свежего вируса попадает в базу, вашу систему, если у нее была возможность попасть под первую волну, уже давно поимели. Время распространения червей измеряется минутами, и никакое обновление сигнатур раз в час не поможет. Задача АВ сканера - защитить от вторичной инфекции, как снаружи, так и изнутри, тут клам справляется более чем. В случае поражения червем, не внесенным в базу клама, червь, как правило, около дня благополучно живет внутри организации, пока не раздуплятся базы каспера или симантека, или тот же клам с обновленной базой не начнет ругаться на исходящий зараженный трафик.
это в основном по опыту использования клама на почтовых сервисах и файлопомойках.
| |
|
|
|
1.9, Аноним (-), 10:28, 17/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Реально был вирус. Кламав нихобота не находил, я с ним жил, пока он не начал показывать голову. Поставил коммерческий (естественно не от КГБшных лабораторий), сразу нашел, очистил.
| |
|
2.11, цукер (?), 11:22, 17/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>естественно не от КГБшных лабораторий
от ЦРУшный лабораторий?
| |
2.12, тоже Аноним (ok), 12:21, 17/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вполне возможно, что и сейчас не находит. Вы же об этом пишете на форумах, а не в багтрекере ClamAV. Откуда в пользователях такая уверенность, что за любой софтиной, особенно бесплатной, должен стоять штат экстрасенсов, работающих на общественных началах?
| |
|
3.13, YetAnotherOnanym (?), 13:39, 17/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
К сожалению, кламав действительно очень неспешно добавляет вирусы в свою базу. Несколько раз присылал им свежие образцы (в основном из ссылок, полученных в смс) - не всегда даже вообще добавляли, а если добавляли - на это могла уйти неделя.
Хочу надеяться, что сейчас с этим делом получше...
| |
3.15, Аноним (-), 17:18, 17/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Во-во. Когда-то у моих знакомых антивирус от КЭЙДЖИБИ в режиме livecd не нашёл вирусов-троянов, пропущенных антивирусником, от ЦРУ ( несколько раз такая радость была ). Отчего пришлось пользоваться бесплатным набором в стиле uvs, avz4, etc. А тут на кламав гонят.
| |
|
|
|
|
3.24, R (?), 19:54, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А к сквиду его никто не прикручивал?
> Погугли SquidClamAV.
Лучше icap использовать - со Squid3 работает.
| |
|
|
|