| 1.1, Аноним (-), 23:01, 17/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Не понятно какую производительность он подразумевает...
Быстроту сдачи проекта или производительность кода...
| | |
| |
| 2.11, uhbif19 (ok), 02:38, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 О производительности исполнения естественно (:
То что со скоростью разработки все в порядке и так всем понятно.
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 23:03, 17/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"Работало достачно быстро" чтобы втюхнуть заказчику. Зачем усовершенствовать, если можно продать и так...
| | |
| 1.3, Аноним (-), 23:06, 17/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
"выделить основные узкие места и реализовать их в виде функций или модулей, написанных на языке Си или Си++.", если заказчик недоумевает.
| | |
| 1.4, Аноним (-), 23:08, 17/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
"неумения подобрать должный инструмент для решаемой задачи и провести надлежащую оптимизацию." и не надо ограничивать себя только написанием кода... Можно и другие инструменты найти и провести оптимизацию не только кода.
| | |
| 1.6, crypt (??), 00:24, 18/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Так и запишем: Вопрос производительности на повестке дня у Python девелоперов не стоит.
| | |
| |
| 2.8, mantar (?), 00:39, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это интерпритатор с динамической типизацией. Вопрос производительности там вообще не стоит.
| | |
| |
| 3.34, Аноним (-), 11:45, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– | |
> Это интерпритатор с динамической типизацией. Вопрос производительности там вообще не стоит.
У всех интерпретируемых языков типизация не может быть статической по определению, так что не совсем понятно, как динамическая типизация относится к производительности питона относительно других интерпретируемых языков (а сравнивать интерпретируемый язык с компилируемым по производительности — моветон, ибо первые и так предназначены для использования в случаях, когда производительность не так важна, как другие преимущества языка). Куда более важно, что в питоне используется медлительная стековая виртуальная машина, а не шустрая регистровая — т.е. производительность динамического и строгого питона будет хуже, чем производительность еще более динамической (в силу нестрогости) Lua.
| | |
| |
| 4.50, Аноним (-), 18:41, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> У всех интерпретируемых языков типизация не может быть статической по определению,
Какому еще определению? Ну-ка поясните, какое такое определение запрещает интерпретаторам оперировать статическими типами.
| | |
| 4.114, lucentcode (ok), 02:41, 20/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Есть ЯП, которые могут быть компилируемыми и интерпретируемыми одновременно, так работают некоторые реализации Lisp. Они компилируют код, который целесообразно компилировать, и в бинарь добавляют интерпретатор для кода, который будет интерпретироваться на ходу.
| | |
|
| 3.57, arisu (ok), 02:33, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Это интерпритатор с динамической типизацией. Вопрос производительности там вообще не стоит.
во-первых, это компилятор + виртуальная машина. во-вторых, js тоже язык с динамической типизацией. давай померяем, что быстрее: любой современный движок js или современный гвидобейсик?
| | |
| |
| |
| 5.80, Аноним (-), 15:53, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> http://mrjoes.github.com/2011/12/15/sockjs-bench.html
Угу, при том там почему-то фигурируют ограниченные реализации "гвидобэйсика" о которых САБЖ вообще не упомянул даже. А с полной референсной реализацией забенчить зассали, как обычно. Только вот простые смертные эти cpython и прочие pypy-цы видят только на картинках и это вообще так, какие-то демки технологий. Тогда как JS движки пилят на полном серьезе по всем понятным причинам ;)
| | |
| |
| 6.91, Аноним (-), 17:22, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | CPython 8212 наиболее распространённая, эталонная реализация языка программи... большой текст свёрнут, показать | | |
| 6.92, анон (?), 17:31, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сразу видно - спец по питону) CPython и есть референсный
| | |
|
| 5.98, arisu (ok), 19:28, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> http://mrjoes.github.com/2011/12/15/sockjs-bench.html
и что это за ерунда? я где-то предлагал мерять скорости сокетов? или эффективность реализации фреймворков? O_O
я предлагал мерять производительность движков. ты вообще в курсе, чем это отличается от измерения производительности фреймворков, нет?
впрочем, вопрос риторический, ты же питонист, судя по всему.
| | |
| |
| 6.111, ragus (ok), 21:13, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> http://mrjoes.github.com/2011/12/15/sockjs-bench.html
> и что это за ерунда? я где-то предлагал мерять скорости сокетов? или
> эффективность реализации фреймворков? O_O
> я предлагал мерять производительность движков. ты вообще в курсе, чем это отличается
> от измерения производительности фреймворков, нет?
кому интересна абстрактная производительность в вакууме? есть задача - есть решение.
| | |
| |
| 7.115, lucentcode (ok), 02:46, 20/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Скорость JS во многих тестах недалека от скорости компилируемых ЯП. А задача вполне возможно криво реализована на JS. Другая задача, другой программист и мы получим другой результат. Если вы не в курсе, иногда некоторые крутые перцы и на C или ассемблере городят чушь редкую, и их подделку скрипт на VisualBasic обгонит:) Так-что, как минимум программист должен быть одновременно одинаково опытным в работе с обоими ЯП.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 3.16, Аноним (-), 04:03, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Вы разработчикам Дропбокса это скажите.
Я лучше скажу это разработчикам ланчпада, стабильно икающего таймаутами бэкэнда после каждого релиза. То-есть фронт живой, а вот бэк на этом вашем питоне и подыхает как раз. Что порядком бесит. Как впрочем и значки в трее на 20 метров потому что видите ли их величествам приперло сраный диаложек и 2 значка на питоне накорябать.
| | |
| |
| 4.61, Ищавин (ok), 03:34, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Проблемы ланчпада не проблемы Python. Вот Гитхаб на рельсах, а они эталон торможения на бэкэнде, но ничего прекрасно себе работает.
| | |
| |
| 5.81, Аноним (-), 15:55, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> торможения на бэкэнде,
А я разве говорил что мне нравится скорость работы ланчпада? Он вообще-то тот еще тормоз. А чтоб совсем хорошо - еще и HTTPS принудительный (+ еще несколько раз по roundtrip time, что на быстром интернете заметно, вообще-то).
> но ничего прекрасно себе работает.
Да, недавний эпический коммит прямо в реп рельсы был прекрасен в своей непосредственности. Исправить баг прямо через его использование - EPIC WIN! :)
| | |
| |
| 6.112, Ищавин (ok), 22:48, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, недавний эпический коммит прямо в реп рельсы был прекрасен в своей непосредственности. Исправить баг прямо через его использование - EPIC WIN! :)
В рельсе никто ничего не исправлял и не мог исправить, потому что никаких ошибок не было. Рельса имеет несколько вариантов ассайнментов, включая черные и белые списки. То что ребята из Гитхаба не воспользовались никаким их большая ошибка.
| | |
|
|
| 4.93, Аноним (-), 17:34, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Вы разработчикам Дропбокса это скажите.
> Я лучше скажу это разработчикам ланчпада, стабильно икающего таймаутами бэкэнда после каждого
> релиза. То-есть фронт живой, а вот бэк на этом вашем питоне
> и подыхает как раз. Что порядком бесит. Как впрочем и значки
> в трее на 20 метров потому что видите ли их величествам
> приперло сраный диаложек и 2 значка на питоне накорябать.
Тебе денег не хватает на планку оперативной памяти или это совковая жадность, бессмысленная и беспощадная? Или ты ни разу не использовал софт на Java? А ведь там тот же функционал отжирал бы в несколько раз больше памяти. И да, как же задолбали нытики, которые возмущаются тем, что кто-то делают не так как им хочется. Если такой умный, то возьми и сделай сам!
| | |
| |
| 5.105, arisu (ok), 19:51, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а я вот не использовал «софт на java». и докупать память только потому, что кто-то решил, что лучше знает, как мне тратить мои деньги — считаю как раз нищебродством «того парня»; ведь это именно нищеброды привыкли указывать другим, как тем распоряжаться *своими* деньгами.
| | |
| 5.116, lucentcode (ok), 02:50, 20/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Я постоянно использую Java. И мне не жалко сложным и быстрым программам вроде NetBeans отдать немного оперативы. А вот Python ещё и проц нагружет, он же тормозила. А проц - это святое. В общем, компилируемые ЯП, и JS - лучше Python будут. В разы. Для серьёзного ПО, подделия и аплеты для Gnome можно и на Python лепить. Только вот Gnome 3 к JS тяготеет. С чего бы это?
| | |
|
|
|
|
| 1.13, I am (??), 02:45, 18/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот странно, вроде в тестах там всяких питон особо не сливает, мини скриптики тоже хороши, но как только что-то глобальное на нем рождается - так еле шевелится.
| | |
| |
| 2.24, Аноним (-), 05:52, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот странно, вроде в тестах там всяких питон особо не сливает
Не сливает чему? Другим тормозиловам? Интерпретер не может быть быстрым по ежу понятным причинам.
| | |
| |
| |
| 4.42, Аноним (-), 15:25, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Из личного: в момента загрузки (старт скрита, к примеру) ни перл, ни
> пхп, ни жаба не грузят систему так как грузит пидон. Ужасно бесит! ПРОСТО БЕСИТ!!!
Сравнили одни тормозилки с другими тормозилками. Как мило. Наверное именно поэтому к php есть полно акселераторов, а фэйсбук вообще родил hiphop, перегоняющий пых в си++, получая +100 к скорости.
| | |
| |
| |
| 6.52, Аноним (-), 20:12, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Акселераторы ускоряют интерпретатор? Вау!
Извините, какойнить hiphop заменяет интерпретацию компиляцией :). Отсюда и разница.
| | |
|
|
| 4.44, ragus (ok), 16:11, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зато интерпретатор может быть медленным: http://tspycher.com/2012/01/performance-test-python-perl-php-and-c/
идиотское сравнение и не более. в случае java львиную долю времени занял старт jvm.
можно было взять gcj и скомпилировать в нативный код.
> Из личного: в момента загрузки (старт скрита, к примеру) ни перл, ни
> пхп, ни жаба не грузят систему так как грузит пидон. Ужасно
> бесит! ПРОСТО БЕСИТ!!!
у меня не грузит. что я делаю не так? ну и если грузит: вы бы хоть выхлоп truss/strace привели ;)
| | |
| |
| 5.82, Аноним (-), 15:56, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> идиотское сравнение и не более. в случае java львиную долю времени занял старт jvm.
Это в принципе тоже роялит. Ждать то придется. Хотя в случае замера именно скорости работы кода это все-таки похоже на удар ниже пояса.
| | |
| |
| 6.97, ragus (ok), 19:26, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> идиотское сравнение и не более. в случае java львиную долю времени занял старт jvm.
> Это в принципе тоже роялит. Ждать то придется. Хотя в случае замера
> именно скорости работы кода это все-таки похоже на удар ниже пояса.
повторюсь: можно скомпилить код с помощью gcj и цифры поменяются.
можно с таким же успехом померить C/C++ vs Java время создания+удаления массива под 10 млн объектов. в этом тесте Java порвёт C/C++ (если не инициализировать массив данными).
Т.е. микробенчмарки как по ссылке особо ничего не значат.
| | |
|
|
|
| 3.35, Аноним (-), 11:46, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Вот странно, вроде в тестах там всяких питон особо не сливает
> Не сливает чему? Другим тормозиловам? Интерпретер не может быть быстрым по ежу
> понятным причинам.
Может. Интерпретатор языка forth, к примеру, очень даже шустр.
| | |
| |
| 4.58, arisu (ok), 02:36, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а с чего вообще гвидобейсик (равно как и форт) в интерпретаторы записали? если они и интерпретаторы, то точно не языков python и forth, а неких VM.
| | |
| |
| 5.69, Аноним (-), 09:42, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С того, что и первый, и второй интерпретируют всё-таки исходники, а не какой-то там байткод. Интерпретатор питона компилирует свои проги в байткод сам и кеширует результаты, а форт и вовсе в православных реализациях никакого байткода не использует, а использует шитый код, который является родными инструкциями процессора, на котором форт выполняется.
| | |
| |
| 6.83, Аноним (-), 15:58, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> использует шитый код, который является родными инструкциями
> процессора, на котором форт выполняется.
Остается только вопрос - нафиг нужен собственно этот форт, если можно просто скомпилить прогу на си например в нативный код и не сношать себе мозг. Ни оверхедом интерпретера, ни его наличием вообще.
| | |
| 6.101, arisu (ok), 19:30, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> С того, что и первый, и второй интерпретируют всё-таки исходники, а не
> какой-то там байткод.
гениально. покажи мне в образе форт-системы на диске исходники. и в скомпилированом питоньем модуле тоже покажи исходники.
кстати, по твоей логике gcc — интерпретатор си.
> а форт и вовсе в православных реализациях никакого
> байткода не использует, а использует шитый код, который является родными инструкциями
> процессора, на котором форт выполняется.
о, вдобавок ещё и непонимание термина «шитый код» (который бывает нескольких видов).
слушай, не встревай больше в дискусии по профессиональным темам, а? охота тебе позориться?
| | |
| |
| 7.106, Аноним (-), 20:25, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> гениально. покажи мне в образе форт-системы на диске исходники.
А почему сразу "на диске"? Можно ведь их и с клавиатуры ввести. Про "read-eval-print loop" слышали?
> и в скомпилированом питоньем модуле тоже покажи исходники.
В каком "скомпилированном" питоньем модуле? Вы про файлы с расширением .pyc? Так это не модули, а всего лишь кеш. Он используется, только пока не изменён соответствующий файл .py.
> о, вдобавок ещё и непонимание термина «шитый код» (который бывает нескольких видов).
Двух. Первый вид:
start:
call fun1;
call fun2;
call fun3;
…
Второй вид:
threadcode:
fun1
start:
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.21, www (??), 04:29, 18/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
мда, сам пишу на питоне. Но вопрос скорости исполнения приложений никогда не бывает лишним.
Все видят успехи проекта PyPy в увеличении скорости исполнения кода на Python, но при всей зрелости проекта, Гвидо даже не упоминул его. Его давно уже надо было добавлять в стабильную ветку.
http://pypy.org/
| | |
| 1.23, evgeny_t (ok), 05:01, 18/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 ни разу не слышал в java про глобальную блокировку )
походу руки у питонистов не оттуда растут
| | |
| |
| |
| 3.54, evgeny_t (ok), 21:59, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
в питоне нет сборщика мусора ?
и как я предполагаю он там убогий )
а jit там нет ?
и библиотек там нет уровня ИНТРЕПРАЗ ?
так зачем питон нужен ? писать скрипты из 5 строчек ?
| | |
| |
| 4.62, x0r (??), 03:39, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> в питоне нет сборщика мусора ?
> и как я предполагаю он там убогий )
> а jit там нет ?
> и библиотек там нет уровня ИНТРЕПРАЗ ?
> так зачем питон нужен ? писать скрипты из 5 строчек ?
у этого сборщика мусора память не течет в отличии от java
| | |
| |
| 5.63, arisu (ok), 03:48, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> у этого сборщика мусора память не течет в отличии от java
ага, она просто в космос улетает. слова circular references о чём-то тебе говорят, нет? вот жаба с ними как-то справляется без магии и дополнительных телодвижений. и даже — о, ужас! — финализаторы умеет так, чтобы не протечь. а что там в гвидобейсике? а, вот: http://docs.python.org/reference/datamodel.html#object.__del__
не течёт, говорите? обожаю фанбоев гвидобейсика: своего же предмета обожания не знают.
| | |
| |
| 6.68, 1 (??), 08:57, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
html-программисты такие программисты, вас даже не жаль :)
| | |
| |
| 7.103, arisu (ok), 19:38, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> html-программисты такие программисты, вас даже не жаль :)
тебя в детстве изнасиловал «html-программист», и теперь они тебе везде мерещатся?
| | |
|
| 6.75, Аноним (-), 12:55, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Хрен code package main import java io IOException import java util ArrayLis... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.79, anonimous (?), 14:55, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сборщик мусора не отрабатывает каждый раз как вы какой-то переменной null присвоили. Для вас это новость? Сборщик мусора можно попросить собрать мусор(правда, соберет он его после того как вы его попросите или нет - это уж как звезды станут). Для вас это тоже новость?
Тогда почитайте о внутреннем устройстве сборщиков мусора, найдете много нового.
| | |
| 7.102, arisu (ok), 19:38, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а ты в курсе, что реализация GC совершенно не обязана «мгновенно возвращать память», нет? более того: это было бы идиотской идеей, потому что добавляет тормозов. а разговор, дорогой старшеклассник, шёл о потерях *внутри памяти, управляемой gc*. жаль, что ты этого не понял.
| | |
|
|
|
| 4.121, Аноним (-), 17:15, 20/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> в питоне нет сборщика мусора ?
> и как я предполагаю он там убогий )
> а jit там нет ?
> и библиотек там нет уровня ИНТРЕПРАЗ ?
> так зачем питон нужен ? писать скрипты из 5 строчек ?
Вот люди с таким перечнем вопросов и познаний о других языках и пишут на java.
| | |
|
|
| 2.31, Аноним (-), 07:46, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Global Interpreter Lock кроме питона, я знаю, есть в руби. В один момент времени выполняется только один поток, что, кстати, очень актуально с ростом числа ядер и процессоров в системе (это стеб, если что).
| | |
| 2.43, Cykooz (?), 15:59, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Если у вас руки растут от туда, то попробуйте сделать без GIL так что бы в однопоточном режиме работало хотя бы не медленнее чем с GIL. Это по сути одно из главных требований Гвидо, что бы отказаться от GIL (не считая конечно сохранения совместимости). Насколько знаю, ещё никому это не удалось в полной мере.
Следует отметить, что для 3-ей ветки питона были сделаны улучшения в GIL, которые существенно улучшили работу многопоточных приложений на многоядерных системах.
| | |
| |
| 3.45, ragus (ok), 16:14, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Следует отметить, что для 3-ей ветки питона были сделаны улучшения в GIL,
> которые существенно улучшили работу многопоточных приложений на многоядерных системах.
мне вот непонятно, почему расширения stackless не втянут в стандартный cpython. как и гринлеты. сделали бы как в erlang: пул потоков уровня приложения маппится в пул потоков операционной системы.
| | |
| |
| |
| 5.65, ragus (ok), 04:44, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> гринлеты это убогие костыли, их никуда впихивать не нужно. Стаклесс, как
> и в случае без GIL, заметно медленнее традиционного CPython.
эти костыли работают. или вы предлагаете писать длинные портянки коллбэков и молится, чтобы где-то синхронный вызов не поставил всё раком?
ну и вообще, какие альтернативы в случае i/o bound задач и большого количества соединений?
| | |
| |
| |
| 7.99, ragus (ok), 19:29, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> читайте документацию, ее для вас писали
а по делу сказать есть что?
| | |
|
|
|
|
| 3.55, evgeny_t (ok), 22:03, 18/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
в питоне есть поддержка многопоточности сравнимая с java ?
да же если и есть, думаю это бажная вещь потому как написать такую подсистему недостаточно любить питон нужно ещё уметь программировать.
| | |
| |
| 4.66, ragus (ok), 04:46, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> в питоне есть поддержка многопоточности сравнимая с java ?
> да же если и есть, думаю это бажная вещь потому как написать
> такую подсистему недостаточно любить питон нужно ещё уметь программировать.
скажите, а зачем нужна многопоточность?
"A Computer is a state machine. Threads are for people who can't program state machines" (c) Alan Cox
| | |
| |
| 5.85, Аноним (-), 16:01, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> скажите, а зачем нужна многопоточность?
> "A Computer is a state machine. Threads are for people who can't
> program state machines" (c) Alan Cox
Затем что нынче технологии позволили засовывать на 1 кристалл более чем 1 state machine. Поэтому использовать машины состояний надо тоже с умом. Хотя-бы запустив их по числу ядер, бэть.
| | |
| |
| 6.100, ragus (ok), 19:30, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> скажите, а зачем нужна многопоточность?
>> "A Computer is a state machine. Threads are for people who can't
>> program state machines" (c) Alan Cox
> Затем что нынче технологии позволили засовывать на 1 кристалл более чем 1
> state machine. Поэтому использовать машины состояний надо тоже с умом. Хотя-бы
> запустив их по числу ядер, бэть.
ну запустить процессов по числу ядер, не?
nginx обходится без нитей же.
| | |
|
|
|
| 3.59, arisu (ok), 02:45, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если у вас руки растут от туда, то попробуйте сделать без GIL
> так что бы в однопоточном режиме работало хотя бы не медленнее
> чем с GIL.
если я правильно помню, что это, то могу сказать, что у автора Nasal вполне получилось. наверное, потому, что автор Nasal — хороший программист, а автор гвидобейсика — не очень.
| | |
|
| 2.117, lucentcode (ok), 03:01, 20/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть только один случай, когда Java-кодеры используют GL. Это использование вызовов в безопасном режиме(когда надо гарантированно сохранить целостность объектов). Блокировка ставится и снимается VM настолько быстро, что в этого и не заметите. Так было при использовании VMThread из состава HotSpot. Вроде Оракул что-то делал, что-бы изменить ситуацию.
| | |
|
| 1.46, Аноним (-), 16:55, 18/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +2 +/– | Ван Россум Пайтон вовсе не так медлителен Пол Крилл 16 марта 2012 г Гвидо ван ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.60, arisu (ok), 02:47, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Такие проекты на медленных языках не делаются.
именно поэтому все важные по скорости части и не сделаны там на гвидобейсике. а обёртки хоть на баше можно фигачить, это почти без разницы.
| | |
| |
| 3.86, Аноним (-), 16:03, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а обёртки хоть на баше можно фигачить, это почти без разницы.
У баша есть лютый плюс: не надо таскать по 3-4 версии оного для совместимости с собой любимым в молодости. А у автора гвидобэйсика зуд пониже спины, чем он реально задрал уже.
| | |
| |
| 4.94, Аноним (-), 18:13, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> а обёртки хоть на баше можно фигачить, это почти без разницы.
> У баша есть лютый плюс: не надо таскать по 3-4 версии оного
> для совместимости с собой любимым в молодости. А у автора гвидобэйсика
> зуд пониже спины, чем он реально задрал уже.
Ну не пользуйся ты "гвидобэйсиком", не пользуйся... Кончай ныть и сделай свой "петябэйсик" сам знаешь с чем!
| | |
|
|
|
| 1.70, xxx (??), 09:47, 19/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Что-то интервью ни о чем. А питон мне нравится. Использую повсеместно как вспомогательный инструмент. Простой и выразительный синтаксис, куча библиотек, кросплатформенный - писать скрипты до 1000 строк вообще не напрягает.
| | |
| 1.71, ЩИТО (?), 09:59, 19/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вообще Питон - классный язык! Все пишу на нем. Всем доволен.
А главное, всегда легко читается, и не надо писать скобок, да и вообще лишних символов.
cool-язык в общем)))
| | |
| |
| 2.73, anonymous (??), 12:18, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поглядел вики про ГР, тама написано что он в гугле пилил - code-review.
Кто даст ссылку где это скачать и почитать про это. Все что нахожу не много нето :(
| | |
| |
| 3.90, Анон (?), 16:16, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Символов может и больше получается, зато код читать/разбирать легче.
| | |
| |
| 4.104, arisu (ok), 19:45, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Символов может и больше получается, зато код читать/разбирать легче.
ну да, ЦА гвидобейсика такая, что если их насильно не заставлять отступы в коде делать, то они будут писать нечитаемые портянки.
| | |
|
|
| 2.87, Аноним (-), 16:04, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> cool-язык в общем)))
Для кул-скрипткиддей. И ник подходящий, и стиль. Ну короче не зря ему название гвидобэйсик придумали, раньше такие как раз бэйсик пользовали :)
| | |
|
| 1.74, Kodir (ok), 12:50, 19/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 > ...из-за неумения подобрать должный инструмент для решаемой задачи и провести надлежащую оптимизацию...
Ну да. Миллионы мух - дураки, одна пчела - молодец! :)
"переписывать на Си" критичные участки - это и есть сознаться "мой язык - полное Г и служит только для прикольных перделок!".
Почему-то ни один сишарповый проект, да не подскочит ваше давление, не использует подобных хаков (пришедших из 80-ых). Просто потому, что за сам язык разработчик спокоен и не тратит время, проверяя "кто виноват" - виноват всегда прогер. И он берёт и профилирует подозрительные участки.
Кстати, недавно оптимизировал запрос структуры БД - с минуты до 2-3 секунд. Сегодняшний способ получить эту структуру - полное Г, пришлось писать кучу джойнов.
| | |
| |
| 2.77, anonimous (?), 13:19, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если вы не знали, то шарпы вполне себе позволяют использовать вызовы нативных библиотек, а так-же (о ужас!) unmanaged code. Исходя из вашей логики - он тоже "служит только для прикольных перделок" и от гвидобейсика не отличается.
Какое отношение ваши неясные потуги с БД имеют к гвидобейсику совсем не понятно.
| | |
| 2.78, xxx (??), 13:25, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Ну да. Миллионы мух - дураки, одна пчела - молодец! :)
Как я понял ты хочешь сказать, что ты Д'Артаньян...
>"переписывать на Си" критичные участки - это и есть сознаться "мой язык - полное Г и служит только для прикольных перделок!".
Так как куча людей переписывают критические участки используя подходящие средства. А ты просто записал все языки программирования в категорию "полное Г", т.к. даже с Си переписывают на ASM.
>Почему-то ни один сишарповый проект, да не подскочит ваше давление, не использует подобных хаков (пришедших из 80-ых).
Ты видел все C# проекты? Множество проектов если не используют явно код на Си, С++ и т.д., то делают это неявным образом, через сторонние библиотеки, в том числе и из-за скорости: кодеки, числодробилки.
Так же имеет место и обратное - использование тормозных, но более удобных ЯП совместно с С, Java и т. д.
По-моему это и есть: "умение подобрать должный инструмент для решаемой задачи и провести надлежащую оптимизацию..."
| | |
| |
| 3.89, Аноним (-), 16:07, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> По-моему это и есть: "умение подобрать должный инструмент для решаемой задачи и
> провести надлежащую оптимизацию..."
Это точно про сишарперов и питонистов? А у меня такое ощущение что типовой сишарпер или питонист на это клинически не способен :)
| | |
| |
| 4.95, Аноним (-), 18:17, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> По-моему это и есть: "умение подобрать должный инструмент для решаемой задачи и
>> провести надлежащую оптимизацию..."
> Это точно про сишарперов и питонистов? А у меня такое ощущение что
> типовой сишарпер или питонист на это клинически не способен :)
Как в принципе и типовой кодер на Java, JavaScript и т.д.
| | |
| 4.96, anonimous (?), 19:17, 19/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А у меня такое ощущение, что вы ни в С# ни в Python-е не разбираетесь. И, пожалуйста, определение "типовых сишарперов и питонистов" в студию.
| | |
|
|
|
|
