| 1.1, Аноним (-), 10:02, 01/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– | |
> Код с поддержкой RAID 5 и 6 запланирован для включения в состав ядра 3.5.
Вот уже совсем скоро, вот уже сейчас у нас будет БТРФС. Осталось совсем чуть, чуть. :)
| | |
| |
| 2.22, Анон (?), 13:27, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Btrfs не нужна. Её архитектура чересчур кривая, её уже не изменить. Думаю, свою нишу она займёт, но конкурентом ext4 не будет.
| | |
| |
| 3.30, VoDA (ok), 15:52, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 > Btrfs не нужна. Её архитектура чересчур кривая, её уже не изменить. Думаю,
> свою нишу она займёт, но конкурентом ext4 не будет.
Она изначально не конкурент ext4. она конкурирует либо с ZTF либо со стеком raid+lvm+ext4
| | |
| 3.34, Аноним (-), 17:04, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Btrfs не нужна.
Вам не нужна - не пользуйтесь. А мне ври пригодитсяю
> Её архитектура чересчур кривая, её уже не изменить.
Ну уж не кривее EXT4, особенно поверх LVM со снапшотами или что там еще.
> Думаю, свою нишу она займёт, но конкурентом ext4 не будет.
Скорее, ext4 ей конкурентом не будет. Одноместный самолет не является конкурентом боингу-767, даже если в какой-то момент времени может доставить вас из точки А в точку Б быстрее.
| | |
| 3.81, Аноним (-), 01:09, 03/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Уже который раз прошу внятно обосновать чем именно архитектура крива В ответ пр... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.3, jedie (?), 10:28, 01/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А разве поддержка RAID добавляется в файловую систему? Причем тут ФС вообще.
Или странная шутка первоапрельская, или я просто не знаю.
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 10:53, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
БТРФ это как бы клон ЗФС, а в ту запихано все что только можно
| | |
| |
| 3.47, лумшт (?), 19:15, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
БТРФ это как бы клон ЗФС, а в ту запихано все что только нужно. \\fxd
| | |
| |
| 4.57, Аноним (-), 00:44, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> БТРФ это как бы клон ЗФС, а в ту запихано все что
> только нужно. \\fxd
Это не клон, это исправленная и переработанная версия, с учетом опыта ошибок в архитектуре ZFS.
| | |
| |
| 5.64, wulf (ok), 01:20, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > с учетом опыта ошибок в архитектуре ZFS.
И какие-же архитектурные ошибки ZFS назовет нам анонимное чудило?
| | |
| |
| 6.70, AlexAT (ok), 12:05, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> с учетом опыта ошибок в архитектуре ZFS.
> И какие-же архитектурные ошибки ZFS назовет нам анонимное чудило?
Как минимум безумная необходимость во всей системной памяти. ARC можно уменьшать, угу, но пользоваться ей при этом трудно.
| | |
| |
| 7.71, Wulf (??), 12:37, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как минимум безумная необходимость во всей системной памяти.
Это чего за бред? Комфортный объем памяти для ZFS обычно грубо прикидывается как "гиг памяти на терабайт хранилища плюс гиг памяти на 50Gb level2arc". А "безумная необходимость во всей системной памяти" - плод фантазии местных дятлов.
> ARC можно уменьшать, угу, но пользоваться ей при этом трудно
Второй бред. У меня есть mysql-ные и оракловые сервера, у которых при 32gb ram-а объем arc-а может опускаться до 1Gb. И они прекрасно работают и не тормозят. ЧЯДНТ?
Два предложения - две бреда. Вполне в местных традициях.
| | |
| |
| 8.73, AlexAT (ok), 12:50, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ага На солярке, или Если на солярке - вопрос снят Если нет - сколько тюнингов... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.74, Аноним (-), 13:17, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Почитать сорцы или хотя бы блог Бонвика уже не судьба, не ARC сильно иначе рабо... текст свёрнут, показать | | |
| 9.76, Wulf (??), 14:33, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И на солярке и на bsd Если нет - сколько тюнингов вы при этом делали к ZFS это ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.95, iZEN (ok), 04:08, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> И какие-же архитектурные ошибки ZFS назовет нам анонимное чудило?
> Как минимум безумная необходимость во всей системной памяти.
Вы предпочитаете, чтобы оперативная память была на 10-20% занята 90% времени всего аптайма, как в традиционных системах хранения? :)
ARC динамически изменяет свой размер, в зависимости от текущих потребностей запущенных и запускаемых приложений, но не может быть меньше 1 ГБ.
> ARC можно уменьшать, угу, но пользоваться ей при этом трудно.
Разве sysctl-переменные трудно подобрать под задачи?
Вот отсюда почитайте: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:43718-47#1338
и до конца обсуждения "тюнинга".
| | |
|
| 6.82, Аноним (-), 05:02, 03/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И какие-же архитектурные ошибки ZFS назовет нам анонимное чудило?
Например довольно странную стратегию аллокации блоков класса "ни два ни полтора". Вроде бы блоки уже переменной длины, но слишком мизерные чтобы посчитать это за нормальный экстентный аллокатор. Ну и нафига оно там именно такое?
| | |
|
|
|
|
| 2.5, gall (?), 10:55, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
BTRFS - не только ФС, это ещё и менеджер разделов (дикий комбаин короче)! Не unixway...
| | |
| |
| |
| |
| 5.33, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 16:42, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 а ничего, это же не про фс вовсе.
Если в принципе можно ФС разделить на части, то это ещё не значит что так нужно делать и это будет хорошо. С ФС пошли немного другим историческим путём - сначала разделили (точнее, когда-то просто не было менеджера томов и вообще нескольких носителей), а с ростом объёмов оказалось что так делать больше не стоит.
| | |
| 5.88, Аноним (-), 16:35, 03/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Народ ждёт! Что ж такое Unix-way FS?
Судя по ненависти адептов unix-way к бинарному формату - юниксвейная ФС должна представлять собой один большой текстовый файл, непосредственно поверх блочного устройства.
Плюсы: не требуется драйвер, достаточно текстового редактора, следовательно, высокая портабельность.
Минусы: очень неудобно пользоваться, следовательно, практической пользы ноль. Но юниксвей, к счастью для его адептов, ничего не говорит про удобство и практическую пользу.
| | |
|
|
| 3.41, Аноним (-), 17:22, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> BTRFS - не только ФС, это ещё и менеджер разделов (дикий комбаин короче)! Не unixway...
Не менеджер разделов, а менеджер томов. Если вы не понимаете в чем отличие, не вам рассуждать о "way-ях" вообще. А чисто технически управление томами из ФС дает ей некие плюсы: ФС в явном виде видит аллокацию места на томах и знает где и что лежит. И поэтому при нужде добавить или убрать том в пул ФС может гибко и быстро перекинуть данные на том или убрать с тома.
| | |
| |
| 4.58, Аноним (-), 00:47, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может, не сливать все в один ком, а сделать нормальный интерфейс для взаимодействия между уровнями?
Все-таки модульность и стекируемость дают определенные преимущества: модули можно заменять, подсистемы в стеке - сочетать в различных вариантах.
| | |
| |
| 5.68, iZEN (ok), 09:47, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Слишком большой оверхед не только на пересчёт и подтверждение контрольных сумм д... большой текст свёрнут, показать | | |
| 5.83, Аноним (-), 05:05, 03/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Может, не сливать все в один ком, а сделать нормальный интерфейс для
> взаимодействия между уровнями?
Сильно ограничит возможности алгоритмов - сделать generic интерфейс который бы одинаково хорошо бы лег и на "классику", и на "cow-like" и на что там кто еще придумает - не больно какая простая задача. Рейзер думает что можно CoW сделать как плагин? Можно, но тогда он не сможет пользоваться всеми плюсами этой технологии. И получится довольно компромиссный уродец, и еще не факт что менее уродливый в сумме чем btrfs. Понятие уродливости может варьироваться. И не забываем что "свое не пахнет", поэтому заявления что Мэйсона, что Шишкина что Теодора Тсо что прочих воспринимаем и мотаем на ус, но понимая что сами себя они ругать не склонны и могут сделать себе скидку :)
| | |
|
|
|
| 2.25, Аноним (-), 14:06, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Рейд может быть и на уровне файлов и файловой системы и логических разделов и мсдосовских и блочных устройств. Или я загнул? =)
Имеется ввиду некий внутренный рейд btrfs без использования mdadm и прочего.
| | |
| |
| 3.27, jedie (?), 14:23, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
конечно есть софтверный рейд. Но они часто не зависят от FS. В общем ладно.
| | |
| 3.42, Аноним (-), 17:23, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> разделов и мсдосовских и блочных устройств. Или я загнул? =)
Да, вы немного загнули. Что есть "мсдосовское устройство" в Linux? :D
Хотя в принципе вы правильно поняли. Например, ничему не противоречит если ФС вон тот файл сложит в 2 копиях на 2 шпинделя, а вон тот менее ценный - только 1 раз, на 1 шпиндель.
| | |
| 3.48, лумшт (?), 19:18, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Рейд может быть и на уровне файлов и файловой системы и логических
> разделов и мсдосовских и блочных устройств. Или я загнул? =)
> Имеется ввиду некий внутренный рейд btrfs без использования mdadm и прочего.
у меня рейд анонимусов биткоины считает.( и да именно рейд а не кластер)
| | |
|
| 2.28, Vova (??), 14:33, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Нет, бтрфс умеет программно соедржать в одном разделе/диске 2 или более физических носителя
| | |
| 2.35, Аноним (-), 17:10, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А разве поддержка RAID добавляется в файловую систему? Причем тут ФС вообще.
> Или странная шутка первоапрельская, или я просто не знаю.
Нет, не шутка - в оригинале новость от 30 марта, кажется. А надо это в основном потому что так ФС может гибче решать что и как, например используя разные уровни райда для данных и метаданных. Более того, там динамическое добавление и изъятие томов - штатная фича. Файловой системе виднее что на ней хранится, поэтому она лучше сделает ребалансинг при добавлении тома или убирание данных с тома при его изъятии. Уровни типа LVM таковыми знаниями не обладают, со всеми вытекающими.
| | |
|
| 1.8, chemtech (ok), 11:04, 01/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Интересная переписка Linus Torvalds (цитата) с Chris Mason:
> Ok, so presumably num_pages (which is "num_extent_pages(eb->start,
> eb->len)") cannot be zero, so I guess the code is ok. But gcc can't
> know that, and it's an annoying warning.
Whoops, my reply was too slow, sorry. If you're curious my gcc that
doesn't warn in 4.6.3.
| | |
| 1.9, oneonfire (?), 11:21, 01/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Btrfs - это конечно же хорошо, но очень жаль, что никого не интересует Reiser4, а ведь она гораздо продуманей
| | |
| |
| 2.10, СуперАноним (?), 11:49, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Шишкин вроде в нормальных отношениях с разработчиками BTRFS. Поэтому написать ему коллективное письмо с просьбой убедить разработчиков БТРа использовать инновации из Reiser4 в BTRFS2. Коль уж Торвальдсу так не нравится слово "Reiser" в названии ФС.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 11:59, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Коль уж Торвальдсу так не нравится слово "Reiser" в названии ФС.
Про фамилии и личности - это, в общем-то, стеб.
В подобных патчах Торвальдсу всегда не нравится одно и то же: косячность и бесполезность. Даже Шишкину влом допиливать это чудо, а над нормальными фс по несколько разработчиков трудятся на полный день. Да и в чем бонусы reiser4? Там хоть снапшоты-то есть?
| | |
| |
| 4.18, oneonfire (?), 12:13, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да мне кажется эту возможность можно добавить как плагин, было бы только кому...
| | |
| 4.26, Куяврик (?), 14:13, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там система позволяет плагины. и это хорошо. при чём в FS плагины на мой взгляд очень хорошо. а вот в компиляторе - неясно зачем.
| | |
| |
| 5.37, Аноним (-), 17:11, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> а вот в компиляторе - неясно зачем.
Под всякие нестандартные загибоны. И да, если падение компилера из-за бага в плагине можно пережить, то вот для файловой системы это уже совсем другой уровень грабель.
| | |
| |
| 6.67, Клыкастый (ok), 08:15, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> а вот в компиляторе - неясно зачем.
> Под всякие нестандартные загибоны. И да, если падение компилера из-за бага в
> плагине можно пережить,
Да и не в плагине.
> то вот для файловой системы это уже совсем другой уровень грабель.
да и не в плагине
походу слово "плагин" тут лишнее
| | |
| |
| 7.84, Аноним (-), 05:23, 03/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да и не в плагине.
А вот это уже как повезет. Прикиньте, вопрос на миллион а тут такой факап. Не больно то приятно переживать, да? :)
>> то вот для файловой системы это уже совсем другой уровень грабель.
> да и не в плагине
Именно. А плагинный интерфейс мало того что усложнит все, так еще и отлаженность плагинов и неизменность интерфейса - под вопросом.
> походу слово "плагин" тут лишнее
Вот поэтому я и думаю - а не оверкилл ли все делать через плагины? Сама ФС тоже в каком-то роде плагин к ядру. Плагин к плагину - не сильно ли круто?
| | |
|
|
| 5.52, Аноним (-), 00:36, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Там система позволяет плагины. и это хорошо. при чём в FS плагины на мой взгляд очень хорошо.
А эти плагины позволяют сделать снапшоты, cow, сквозное чексуммирование с автоматическим восстановлением из избыточных копий?
| | |
|
|
|
| 2.13, Аноним (-), 11:59, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Reiser4, а ведь она гораздо продуманей
А в чем это проявляется, если не секрет?
| | |
| |
| 3.15, arisu (ok), 12:01, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 >> Reiser4, а ведь она гораздо продуманей
> А в чем это проявляется, если не секрет?
пишут дольше. значит, дольше думали.
| | |
| |
| 4.16, Аноним (-), 12:03, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> пишут дольше. значит, дольше думали.
Тогда реактос должен вообще быть идеальной и безглючной осью :)
| | |
| 4.17, Аноним (-), 12:05, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> пишут дольше. значит, дольше думали.
Есть подозрение, что все эти годы Шишкин думал главным образом не о том, как улучшить reiser4, а о том, что бы такое накодить, чтоб заработать на жизнь. Потому что в разработку reiser4, afaik, никто и никогда бабла не вкладывал.
| | |
| |
| 5.38, Аноним (-), 17:13, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> чтоб заработать на жизнь. Потому что в разработку reiser4, afaik, никто
> и никогда бабла не вкладывал.
Так чтобы в вас вложили бабло - кому-то должно стать понятно что вы - нужны. Именно им. Именно в таком виде. А вот с этим у излишне академствующих господ напряженка.
| | |
| |
| 6.59, Аноним (-), 00:55, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
XFS и первый рейзер (точнее, третий) создали именно "академствующие господа". Шишкин об этом упоминал в интервью
| | |
| |
| 7.85, Аноним (-), 05:24, 03/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> XFS и первый рейзер (точнее, третий) создали именно "академствующие господа". Шишкин об
> этом упоминал в интервью
Ага, и где теперь SGI? Где рейзер я и так знаю. Кстати парни с amule.org громко чертыхались за то что fsck третьего рейзера сделал им из тома полные макароны.
| | |
| |
| 8.87, Аноним (-), 15:21, 03/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | SGI больше нет, но их творение их надолго пережило и сейчас успешно развивается ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.91, Аноним (-), 01:25, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Показатель чего Обычная такая ФС, на уровне всех остальных современных В свое ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.19, oneonfire (?), 12:16, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну вот согласен на все 100% с человеком, продуманность архитектуры Reiser4 просто на высоте, не то что там Btrfs...
| | |
| |
| 5.44, Аноним (-), 18:02, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> Ну вот согласен на все 100% с человеком, продуманность архитектуры Reiser4 просто
> на высоте, не то что там Btrfs...
В конечном итоге засчитывается не сам по себе абстрактный полет инженерной мысли в сферическом вакууме, а как оно ездит, летает, плавает, хранит данные и прочая, увы и ах...
| | |
| 5.53, Аноним (-), 00:38, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну вот согласен на все 100% с человеком, продуманность архитектуры Reiser4 просто
> на высоте, не то что там Btrfs...
Судя по отсутствию конкретного ответа - это просто повторение некой мантры, ничего не понимая в архитектурах ФС.
| | |
| |
| 6.72, z (??), 12:39, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мэнсон, очевидно, всё понимает в btrfs, раз при определённых условиях она начинает пухнуть от метаданных -- кто бы говорил про архитектуру =) Дурные задумки никакое "допиливание" не исправит
| | |
| |
| 7.92, Аноним (-), 01:27, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> раз при определённых условиях она начинает пухнуть от метаданных
Чувак, создай у себя на ФС миллионы файлов 0-го размера. И удивись: ты записал 0 байтов полезных данных, а место куда-то схавалось. Наверное, потому что параметры файлов и их имена надо где-то хранить.
Вывод: твоя ФС полный отстой. Ее кпд оказался равен нулю. Хоть я и не знаю какая у тебя ФС, но к ней это 100% применимо. Так своему шишкину и передай.
| | |
| |
| 8.97, z (??), 15:17, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Некорректно выразился не за счёт самих метаданных, конечно же, а за счёт дикой ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.29, Vova (??), 14:36, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
проблема не втом что она "не нужна". Она как раз таки очень даже нужна. Но в ядро её принимать почему-то не хотят. Хотя я даже слышал, что рейзер4 стабильней нынешней бтрфс.
| | |
| |
| 3.31, VoDA (ok), 15:57, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> проблема не втом что она "не нужна". Она как раз таки очень
> даже нужна. Но в ядро её принимать почему-то не хотят. Хотя
> я даже слышал, что рейзер4 стабильней нынешней бтрфс.
а чего тогда эти, которым нужна, не запилили ФС до требуемого для приема уровня и не подписались на длительную поддержку своего творения в ядре?
| | |
| |
| 4.60, Аноним (-), 00:57, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не сумели найти общий язык с разработчиками ядра. Конкретную причину сложно указать, но весьма вероятно, что это чистая политика и взаимоотношения, а не техническая реализация
| | |
| |
| 5.61, Аноним (-), 01:00, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вдогонку. Вспомнил, Шишкин указывал, что, например, рейзер4 не принимали в ядро из-за наличия в ней менеджера томов - дескать, у нас уже есть LVM, так что используй его. Хотя той же btrfs с ее собственным менеджером томов дан зеленый свет.
| | |
| |
| 6.79, ЗлО (?), 18:46, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, там в основном все наезды были реализацию всего через на плагины и сильное изменение семантики vfs.
В btrfs таких вещей меньше.
А так, наверное да интересно было бы увидеть WAFL вместо vfs...
| | |
|
|
|
| 3.39, Аноним (-), 17:18, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> проблема не втом что она "не нужна". Она как раз таки очень
> даже нужна. Но в ядро её принимать почему-то не хотят.
Апстрим и даунстрим не нашли общего языка и не пришли к взаимопониманию. Вообще, рейзер - традиционная для академиков вещь. Т.е. задумано вроде бы круто с академической точки зрения, а с практической - у рейзера3 fsck до сих пор может том окончательно угробить вместо починки, чинить это никто не собирается, etc - по сути сказали что "known issue" и ... все.
| | |
| |
| |
| 5.55, Аноним (-), 00:41, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я же написал про Reiser4, а это совсем иная файловая система чем
> Reiser 3
Но отношение Райзера к стабильности и ценности данных этот пример неплохо иллюстрирует.
| | |
| 5.93, Аноним (-), 01:31, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я же написал про Reiser4, а это совсем иная файловая система чем Reiser 3
ФС другая, а авторы те же самые. Где на этот раз они так же продолбутся? Что, на reiser3 томе нельзя хранить образа иных томов в reiser3 иначе fsck может "починить" фс в полные макароны? А им не кажется что добавить safeguards против таких факапов - не настолько уж и ракетная наука? Хотя конечно забавнее рассказывать о том что это ограничение ФС, а то что том при запуске fsck убился в вермишель - by design. Знаете, а мне вот ссыкотно такой by design использовать с такими known issues, даже если он и крут чисто академически...
| | |
|
|
| 3.46, ананим (?), 18:17, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Хотя я даже слышал
Слухи, скандалы, расследования.
Зыж
Пол-разработчика вас на это натолкнуло?
Который сам не знает бу или не бу что-то там с ней делать.
| | |
| 3.54, Аноним (-), 00:39, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> проблема не втом что она "не нужна". Она как раз таки очень
> даже нужна. Но в ядро её принимать почему-то не хотят. Хотя
> я даже слышал, что рейзер4 стабильней нынешней бтрфс.
В ядро ее не хотят принимать по очевидной причине - проблем со стабильностью полные штаны, бонусов ноль.
| | |
| |
| 4.63, Аноним (-), 01:03, 02/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблемы со стабильностью бывают как раз, когда не хватает разработчиков и тестеров, когда проектом никто не занимается. btrfs тоже, поди, немного умела сразу после своего появления на свет, но ее приняли в ядро довольно давно, несмотря на нестабильность
| | |
|
|
|
| 1.23, Raiden (ok), 13:46, 01/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А 1.0 или хотя бы замарозка формата и фич когда планируется? :) Какие-нить планы есть по датам? Короче объясните когда его считать стабильым истоит ли вообще ждать это в ближайшем будущем :)
| | |
| |
| 2.40, Аноним (-), 17:19, 01/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> истоит ли вообще ждать это в ближайшем будущем :)
Зависит от того что понимать под ближайшим будущим :). Если завтра - нет, завтра оно готово еще не будет. Если через 1-2 годка - думаю что окончательно устаканится как раз.
| | |
|
|
