| 1.1, Инкогнито (?), 12:52, 13/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +18 +/– |
Нативный велосипед)
Грамотные пользователи и так давно всё сделали себе, а безграмотным это не поможет.
| | |
| |
| 2.12, Atterratio (ok), 13:16, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 На самом деле грустно... FF свернул с того пути... Когда был он выполняющий минимальные функции и дополнения, реализующие плюшки... Лучше бы организовали список всех самых лучших дополнений при первом старте, с подробным описанием, и поддерживать их разработку.
| | |
| |
| 3.17, Аноним (-), 13:27, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Ну да, давайте позволим хакать пользователей и не дадим им средств борьбы с геморроем. Блекхэты одобрямс :)
| | |
| |
| 4.41, JL2001 (ok), 14:23, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 почему эти средства борьбы не включать в качестве эдона в поставку ?
в убунте например по дефолту ставится эдон интеграции с убунтой, что мешает мозиловцам поступать так-же с ноускриптом, эдблоком ?
или при первом старте профиля показывать страницу со списком необходимых эдонов и с простым доступным описанием "этот эдон защитит тебя от вирусов" ?
блжад, я не хочу комбайн :( может где поголосовать можно за выкорчёвывание лишнего в эдоны ?
| | |
| |
| 5.78, Илья (??), 17:21, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> почему эти средства борьбы не включать в качестве эдона в поставку ?
> в убунте например по дефолту ставится эдон интеграции с убунтой, что мешает
> мозиловцам поступать так-же с ноускриптом, эдблоком ?
> или при первом старте профиля показывать страницу со списком необходимых эдонов и
> с простым доступным описанием "этот эдон защитит тебя от вирусов" ?
> блжад, я не хочу комбайн :( может где поголосовать можно за выкорчёвывание
> лишнего в эдоны ?
к примеру я никогда не жал в меню веб-разработка, а там ажно 6 инструментов. Еще эта странная кнопка справа от вкладок. Так же Synk, панель закладок,
| | |
| |
| 6.80, тоже Аноним (ok), 17:24, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 По условиям лицензии любой, кому это действительно надо, может создать минималистичный форк этого браузера. А нытье на форумах - работа на энтропию.
| | |
| |
| 7.86, Илья (??), 17:38, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> По условиям лицензии любой, кому это действительно надо, может создать минималистичный
> форк этого браузера. А нытье на форумах - работа на энтропию.
Наверное, будет как с мозиллой: ФФ разжиреет до ручки, и появится его лёгкий младший брат
| | |
|
| 6.91, Аноним (-), 19:23, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> к примеру я никогда не жал в меню веб-разработка, а там ажно
> 6 инструментов.
А мне вот пару раз пригодилось, хоть я и не вебдев. Продвинутый трублешутинг очень удобно стало делать.
| | |
|
| 5.79, тоже Аноним (ok), 17:22, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Если ФФ при первом старте скажет, что вот этот плагин защитит вас от вирусов, это значит, что Мозилла берется гарантировать, что вот этот плагин будет защищать вас от вирусов.
Оно им надо?!
| | |
|
|
| 3.168, Бака (?), 09:13, 16/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Нее, всё правильно. Делаешь платформу, АПИ, потом смотришь на самые популярные примочки и внедряешь их.
Мне нравится. Минус один аддон, о котором надо помнить.
| | |
|
| 2.154, Тарелькин (?), 17:43, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Нативный велосипед)
Ненавидите велосипеды? А что с точки зрения логики более правильно: когда браузер запускает плагины только с разрешения пользователя или когда браузер по умолчанию запускает их автоматически, а отдельный аддон вклинивается в его работу и не дает ему этого сделать? Ясно, что с точки зрения архитектуры первый вариант более "прямолинейный", а второй как раз является велосипедом.
| | |
|
| |
| 2.30, Аноним (-), 13:46, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Они сделали Flashblock устаревшим. Flashblock блокирует только флеш и сервелат, и то есть какие-то косяки, из-за которых обьекты в iframe не блокируются. Сабж же, с другой стороны, будет блокировать вообще всё, в том числе и java, и какие там еще плагины надумают сделать в будущем.
| | |
| |
| 3.92, Аноним (-), 19:23, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Они сделали Flashblock устаревшим. Flashblock блокирует только флеш и сервелат, и то
> есть какие-то косяки, из-за которых обьекты в iframe не блокируются
Use NoScript, Luke. Он вообще всю нежелательную активность может давить если ее пользуют не по делу.
| | |
| |
| |
| 5.138, Аноним (-), 15:11, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Сквозь NoScript тоже пролазят, к сожалению.
Ни разу не попадалось - он по типу контента давит, ему плевать фрейм это или что там еще. Это довольно кардинальная удавка. По дефолту гасится все что может в принципе проявлять интерактивность.
По моим наблюдениям единственное нежелательное что вообще через него может пролезть - полностью пассивная реклама встроенная непосредственно в HTML как часть HTML. Оно не может проявлять интерактивность (WIN!), но может например быть кислотных цветов(FAIL!). Однако такое счастье умеет гасить AdBlockPlus(OLOLO!) :)
| | |
|
| 4.128, anonymous (??), 05:11, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Они сделали Flashblock устаревшим. Flashblock блокирует только флеш и сервелат, и то
>> есть какие-то косяки, из-за которых обьекты в iframe не блокируются
> Use NoScript, Luke. Он вообще всю нежелательную активность может давить если ее
> пользуют не по делу.
NoScript + RequestPolicy + Ghostery + Cookie Monster + Adblock
Вот так живу
| | |
| |
| 5.130, seleko (?), 10:02, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Они сделали Flashblock устаревшим. Flashblock блокирует только флеш и сервелат, и то
>>> есть какие-то косяки, из-за которых обьекты в iframe не блокируются
>> Use NoScript, Luke. Он вообще всю нежелательную активность может давить если ее
>> пользуют не по делу.
> NoScript + RequestPolicy + Ghostery + Cookie Monster + Adblock
> Вот так живу
За RequestPolicy спасибо :)
Почему не отказываетесь от NoScript & Ghostery ?
| | |
| |
| 6.139, Аноним (-), 15:12, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это ж по каким сайтам надо ходить, чтобы так бояться?
Обычный современный веб, где постоянно норовят устроить нежелательную активность.
| | |
|
|
|
|
| 2.40, cobold (ok), 14:20, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 изза flashblock некоторые сайты не работают как их задумывали, бывает такое что весь html контент генерируется только после того как флеш объект (размером 1х1 пиксель) его запросил. Это конечно исключительно тупость разработчиков так делать, но если сейчас блокировка будет ставиться по умолчанию, так может хоть кто-нибудь из них задумается как сделать по человечески.
| | |
| |
| 3.57, Lain_13 (?), 15:17, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Наверное ж будет выводить уведомление о заблокированных объектах как о попапах сейчас выводит. Подождём - увидим. Пока это лишь наброски того, что будет.
| | |
| 3.81, тоже Аноним (ok), 17:27, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
Между прочим, этот шаг нацелен именно на разработчиков, злоупотребляющих флешем.
Теперь половина гламурного сайта внезапно может оказаться не такой гламурной на компьютере заказчика, и шанс, что сайт будет сделан более по-человечески, повышается.
| | |
| |
| 4.112, rshadow (ok), 20:45, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
 > Между прочим, этот шаг нацелен именно на разработчиков, злоупотребляющих флешем.
> Теперь половина гламурного сайта внезапно может оказаться не такой гламурной на компьютере
> заказчика, и шанс, что сайт будет сделан более по-человечески, повышается.
Люто бешено плюсую. Задрали сайты на которых делают меню на флеше. Ладно можно было бы забить на них... Но ведь и сайты производителей железа так делают...:-(
| | |
| |
| 5.140, Аноним (-), 15:13, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> железа так делают...:-(
Так черкани им в саппорт что сайт не грузится. Можешь толкнуть слезную историю что корпоративные админы #$нули активиксы на корню, что вообще-то не редкость :)
| | |
|
|
|
| 2.42, xandry (ok), 14:31, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Они ничего не изобрели. Эта функция была в Opera много лет, если не с момента появления поддержки Flash вообще.
| | |
| |
| 3.44, grayich (ok), 14:37, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
 в опере такого никогда не было и сейчас нет
если ты про меню по F12, то это не то-же самое
| | |
| |
| 4.53, keiner (?), 15:09, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Прежде чем нести бред, почитай, посмотри картинки, обрати внимание на дату.
| | |
| |
| 5.116, terr0rist (ok), 22:15, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ну и? по ссылке - в опере 10 это появилось. А флешблок в ФФ3 уже точно был. Да и носкрипт уже давненько умеет блокировать флеш.
Да и вообще, кто сейчас скажет, кто это изобрёл. Эта фича была очевидна с самого появления флеш банеров. Так что можно сказать, что её "изобрёл" shockwave -> macromedia -> adobe.
| | |
| |
| 6.122, Ytch (?), 23:26, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> ну и? по ссылке - в опере 10 это появилось. А флешблок
> в ФФ3 уже точно был. Да и носкрипт уже давненько умеет
> блокировать флеш.
> Да и вообще, кто сейчас скажет, кто это изобрёл. Эта фича была
> очевидна с самого появления флеш банеров. Так что можно сказать, что
> её "изобрёл" shockwave -> macromedia -> adobe.
Вопрос не в том, кто изобрел блокировать. Вопрос в том, у кого это уже давно является встроенной(!) возможностью, а кто только еще планирует так сделать. Именно из-за подобного сейчас дела обстоят так (с моей личной точки зрения), что opera безо всяких дополнений и расширений является вполне юзабельным браузером, а ФФ без расширений - нет.
| | |
|
|
| 4.120, Ytch (?), 23:13, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> в опере такого никогда не было и сейчас нет
Какой у вас странный параллельный мир. В нашем opera:config -> "Enable On Demand Plugin" есть уже довольно давно.
| | |
|
|
| 2.47, paulus (ok), 14:45, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Они сделали лучше, флешблок теперь не нужен... И эта опция не только для флеша, на чем зациклились местные аналитики, а для всех подключаемых сайтами модулей. В Хромиуме давно так сделано, очень удобно и не нужно лишних горбатых расширений. Рад что и в любимом браузера появилась такая опция. imho
| | |
| |
| 3.156, Тарелькин (?), 17:48, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В Хромиуме давно так сделано, очень удобно и не
> нужно лишних горбатых расширений.
Блиин, еще бы они так сделали, чтобы о новых фичах можно было из браузера, а не из опеннета узнавать...
| | |
|
|
| 1.3, CSRedRat (ok), 12:53, 13/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 Следующая новость: В Firefox планируют включить основные плагины, которые пользователи устанавливают после установки Firefox.
| | |
| |
| 2.27, Аноним (-), 13:40, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Следующая новость: В Firefox планируют включить основные плагины, которые пользователи
> устанавливают после установки Firefox.
Так это было бы логично - меньше возни юзерам.
| | |
| 2.31, Аноним (-), 13:48, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Следующая новость: В Firefox планируют включить основные плагины, которые пользователи
> устанавливают после установки Firefox.
А так и делают. Синхронизацию закладок и вкладок, вон, уже включили.
| | |
| |
| 3.62, Crazy Alex (ok), 15:40, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Если б они её при этом оставили в виде плагина, идущего в комплекте поставки, чтобы те, кому оно не нужно, могли эти фичи выбросить...
| | |
|
|
| 1.5, Аноним (-), 12:53, 13/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +13 +/– |
В Opera сто лет как есть эта функция. Но если новость о Firefox - обязательно надо преподнести как какое-то гениальное изобретение.
| | |
| |
| 2.6, Инкогнито (?), 12:58, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Когда Опера перестанет глючить, пускать кучу багов в новые версии, заменяя ими старые и отставать в развитии, то мы тоже это подадим, как нечто важное в новости.
| | |
| |
| 3.11, Аноним (-), 13:15, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> отставать в развитии
Как можно воспринимать нормально аргументы от человека, который в новости про фактическое отставание Firefox от Opera заявляет об обратном, будто и не читал новость?
| | |
| 3.34, Пр0х0жий (ok), 13:56, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Когда Опера перестанет ... отставать в развитии,
Угу, охотно верю. Firefox пользуем как основной дефолтовый браузер ещё со времён Нетшкафа. Знаем:
$ ps -eo user,pid,pcpu,pmem,rss,args|grep opera
$ ps -eo user,pid,pcpu,pmem,rss,args|grep xulrunner
Очень показательно как бы...
Всё познаётся в сравнении.
| | |
| |
| 4.93, Аноним (-), 19:26, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Всё познаётся в сравнении.
Угу. Открываем типичный наборец, вкладок на 50-70 и сравниваем.
А еще у оперы какой-то кислотный интерфейс, она проприетарная и известна как минимум отсылкой урлов гуглю одно время. Нафиг нужно скажем дружно.
| | |
| |
| 5.107, Аноним (-), 20:29, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> А еще у оперы какой-то кислотный интерфейс
Скин по душе подобрать религия не позволяет?
> она проприетарная
Тебе её приходится каждый раз переустанавливать после обновления ядра?
> и известна как минимум отсылкой урлов гуглю одно время.
Пруф. Наверняка даже не вчитывался в суть проблемы. Законно отправлять запросы Гуглу - миллион причин есть, взять хотя бы подсказки-автодополнения при наборе в поле поиска, и тот же Firefox это тоже делает.
| | |
| |
| 6.141, Аноним (-), 16:18, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Там скорее не получается логику поведения вкладок по душе подобрать В фоксе ест... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.155, Аноним (-), 17:46, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Настройки вкладок в Opera намного богаче, чем в FF без расширений Понятно, что ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 2.20, Аноним (-), 13:30, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> В Opera сто лет как есть эта функция.
А еще там традиционно в каждой новой версии что-то ломают, хуже гуглохрома. Лиса в этом плане намного более адекватна - у них цикл бета-теста на хомячках поставлен на поток. В отличие от. Что идет на пользу отсутствию багов в релизе.
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 13:45, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вылезай из танка, перевод интерфейса на новые библиотеки они закончили год-полтора назад.
| | |
| |
| 4.94, Аноним (-), 19:27, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вылезай из танка, перевод интерфейса на новые библиотеки они закончили год-полтора назад.
Это не помешало им сломать рендеринг на некоторых сайтах недавно. Не настолько хардкорно как гугл с вконтактофэйсбуками пролажал, но тоже нормалек, засчитано - вебмастера чертыхались громко.
| | |
| |
| 5.110, Аноним (-), 20:43, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Это не помешало им сломать рендеринг на некоторых сайтах недавно.
В 99% случаев поломанный рендеринг в Opera - лень верстальщиков проверять подо всеми браузерами, либо вёрстка не по стандартам. В Opera 11.60 переписали с нуля парсер HTML-кода, по моим наблюдениям - многие сайты стали рендериться более корректно.
Эти вебмастера, несмотря на единственную в мире ПОЛНУЮ и корректную поддержку ECMAScript 5.1 в Opera, продолжают верстать сайты под Firefox и Chrome, выводя для Opera сообщение "Юзайте FF или Chrome". Почему так? Привычка и лень. Профессионализмом это назвать сложно. Да, я сейчас о сервисах Google. Что уж говорить об остальных.
| | |
| |
| 6.121, Аноним239 (?), 23:19, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>несмотря на единственную в мире ПОЛНУЮ и корректную поддержку ECMAScript 5.1 в Opera,
>продолжают верстать сайты под Firefox и Chrome
Чем "полная" и "корректная" помогает верстать?
Кстати в чем выражается "полнота"? Поддержка js_api у текущей версии оперы 40% у будущей 68%
http://caniuse.com/#agents=opera&cats=JS_API
(для сравнения у хрома 90%)
Вот что нужно реализовывать, а не сферический эrмаскрипт в вакууме, который сам по себе не способен даже вывести "Hello World".
| | |
| |
| 7.123, Аноним (-), 23:41, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Не секрет, что за HTML и CSS-вёрсткой сервисов Google стоят в разы больше JS По... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.142, Аноним (-), 16:20, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Эти вебмастера, несмотря на единственную в мире ПОЛНУЮ и корректную поддержку ECMAScript
> 5.1 в Opera, продолжают верстать сайты под Firefox и Chrome,
Эээ что-то не допер, как ECMAScript коррелирует с версткой. Маркетоидный буллшит зафэйлен из-за незнания технологий тупым пиарщиком, eh? :)
| | |
| |
| 7.152, Аноним (-), 17:26, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Эээ что-то не допер, как ECMAScript коррелирует с версткой. Маркетоидный буллшит зафэйлен из-за незнания технологий тупым пиарщиком, eh? :)
А где ты вычитал, что речь идёт исключительно о вёрстке? Речь идёт о поломанных сайтах.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.117, terr0rist (ok), 22:17, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В Opera сто лет как есть эта функция. Но если новость о
> Firefox - обязательно надо преподнести как какое-то гениальное изобретение.
А в фоксе, в таком случае, 100500 лет как есть 100500 плагинов с такой функцией.
| | |
| |
| 3.124, Ytch (?), 23:42, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> А в фоксе, в таком случае, 100500 лет как есть 100500 плагинов
> с такой функцией.
Даже если это и так, то скорее всего, большинство из них давно "отвалились" (как только мозилловцы начали лихо крутить номера версий). Плагины штука хорошая, но когда ими реализуется большая часть базового функционала, имхо, это немного перебор. Мне, если честно, лень после каждой установки заниматься плагинособирательством, а еще ведь LiveCD всякие бывают - проще туда пихнуть оперу и следить за обновлениями одного пакета, чем зоопарка плагинов (отдельный package для нужного мне набора что-то никто не собирает и не мейнтейнит).
| | |
| |
| 4.134, Аноним (-), 11:44, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Мне, если честно, лень после каждой установки заниматься плагинособирательством
Часто винду переустанавливаете?
| | |
| |
| 5.137, Ytch (?), 13:52, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Мне, если честно, лень после каждой установки заниматься плагинособирательством
> Часто винду переустанавливаете?
Часто пробую разные linux-дистрибутивы. Винду переустанавливать неинтересно - она одна и та же и этим админы на работе занимаются ))
Бывает еще придешь в гости к каким-нибудь знакомым, а те ie пользуются. Пока ставишь им ФФ, да с плагинами, да с настройками, они уже проникаются мыслью, что это какой-то rocket-science и нафиг им такое надо (я уйду, оно сломается, сами повторить не смогут).
| | |
| |
| 6.167, Frank (ok), 23:08, 15/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Хинт: при переустановке можно тупо скопировать старую директорию ~/.mozilla и не трахать себе моск.
| | |
| |
| 7.169, Ytch (?), 19:08, 16/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Хинт: при переустановке можно тупо скопировать старую директорию ~/.mozilla и не трахать
> себе моск.
Отказ от FF (в качестве основного браузера) тоже неплохо работает ))
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.7, Аноним239 (?), 13:01, 13/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– | |
>В настоящее время Flash-плагин установлен у около 99% пользователей сети. Проблема состоит в том, что в плагинах регулярно выявляют критические уязвимости,
Регулярно находят? Я бы сказал, что бывают дни, когда во фшеле НЕ находят критических уязвимостей. Вот например, позавчера не нашли ни одной.
| | |
| |
| 2.18, ryoken (?), 13:27, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 >>В настоящее время Flash-плагин установлен у около 99% пользователей сети. Проблема состоит в том, что в плагинах регулярно выявляют критические уязвимости,
> во фшеле
Какое замечательное название, надо бы запомнить :)
| | |
|
| |
| 2.19, Аноним239 (?), 13:29, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>Все-таки у флеша есть 1 преимущество перед html5: его просто заблокировать.
IE6 легко и непринужденно заблокирует любой html5.
И не только 5.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 13:32, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> IE6 легко и непринужденно заблокирует любой html5.
Также можно раскопать файрфокс первой версии или даже links. В этом вообще почти все заблокировано :)
| | |
|
|
| 1.13, Anonimus (??), 13:17, 13/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
думаю это из-за прекращения поддержки флаш в линукс... дыбы дырявую версию к тому времени юзали на свой страх и риск...
| | |
| 1.16, Аноним (-), 13:26, 13/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> В настоящее время Flash-плагин установлен у около 99% пользователей сети.
Что за наглое вранье в стиле МК-бульвар? Это кто же новости в столь пишет даже не удосужившись проверять свои же факты? Позор!
Идем допустим на https://www.openstat.ru/counter:meta/trends/report/browserplugin/#2256 - тыдыщ! А там почему-то пишут не 99% а всего 81,88 % что несколько меньше (а недавно 83% было, так что и динамика популярности флешатины не менее забавна).
| | |
| |
| 2.22, бедный буратино (ok), 13:35, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >> В настоящее время Flash-плагин установлен у около 99% пользователей сети.
> Что за наглое вранье в стиле МК-бульвар? Это кто же новости в
> столь пишет даже не удосужившись проверять свои же факты? Позор!
> Идем допустим на https://www.openstat.ru/counter:meta/trends/report/browserplugin/#2256
> - тыдыщ! А там почему-то пишут не 99% а всего 81,88
> % что несколько меньше (а недавно 83% было, так что и
> динамика популярности флешатины не менее забавна).
Написано же - около. Может быть, 81.88 и 99 просто рядом стояли и курили, когда фотограф их вместе заснял. А вы сразу подозревать в людях самое худшее... Ведь может быть много случаев, когда 99 около 81.88.
| | |
| |
| 3.26, Аноним (-), 13:38, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 67% процентов всей статистики в интернете берется с потолка.
Похоже, для начала вы взяли с потолка цифру 67% - рекурсия однако :)
| | |
| |
| |
| 5.95, Аноним (-), 19:28, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нет, 67% - точная цифра. С потолка берутся цифры типа 66,8%
Тогда цифра 58 не менее точная. Мне она нравится больше. Оспорите? :)
| | |
| |
| 6.102, тоже Аноним (ok), 20:09, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Спорить с наивным ответом на саркастический комментарий к наивному ответу на саркастический комментарий? За кого вы меня принимаете?
| | |
|
|
|
|
| 2.24, Аноним (-), 13:38, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати сам openstat.ru от флешатины избавился и вообще стал намного культурнее.
- Видео теперь оформлено "по всем правилам": тег видео и варианты в mp4 и webm.
- Графики теперь не требуют флеш и строятся на лету прямо JS'ом.
- Они теперь не страдают фигней с 10% "неизвестных браузеров" и разбивкой по месяцам.
- У них теперь появилась статистика по серверам и ОС на них. Правда пока в ней судя по всему данных кот наплакал и там кажется интерполяция. Но все-таки.
Итого: на месте вебдевов и прочих причастных к openstat я бы гордился своим ресурсом. Шаг вперед по всем направлениям. Учитесь как надо работать, вебдевы.
| | |
| |
| 3.103, тоже Аноним (ok), 20:13, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А у меня на сайте вовсе флеша никогда не было, за ненадобностью - меня можно ставить в пример и осыпать розовыми лепестками?
Прежде, чем говорить "учитесь, как работать", предложите универсальную замену флешу хотя бы в паре тех мест, где он обычно применяется: плееры и закрытый код на стороне пользователя. Только не надо про HTML5, его пока что заказчику не продашь. А другие альтернативы даже хуже, чем флеш.
| | |
| |
| 4.125, Ytch (?), 23:46, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А у меня на сайте вовсе флеша никогда не было, за ненадобностью
> - меня можно ставить в пример и осыпать розовыми лепестками?
О! Тогда меня тоже! ))
| | |
| 4.144, Аноним (-), 16:41, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Эээ ну если ваш сайт делает что-нибудь полезное мне - почему бы и нет Статистик... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.158, тоже Аноним (ok), 18:45, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не лепите горбатого. Разницу в скорости между кодом на стороне клиента и запросом по Ajax вы тоже будете оспаривать?
Мне, к сожалению, нельзя ограничиваться локалхостом, приходится учитывать пользователей сайта. По моей статистике, не меньше 20% из них пользуются браузерами без поддержки HTML5. Поэтому HTML5 на сайте есть, но только в некритичном разделе и с разъяснениями, как увидеть то, что в нем содержится, для тех 20% пользователей. Флеш, при всех его недостатках, был бы куда более простым и массовым решением.
Впрочем, ваш лексикон наводит на мысли о том, что дискуссия бессмысленна...
| | |
| |
| 6.160, Аноним (-), 20:06, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> По моей статистике, не меньше 20% из них пользуются браузерами без поддержки HTML5. Поэтому HTML5 на сайте есть, но только в некритичном разделе и с разъяснениями, как увидеть то, что в нем содержится, для тех 20% пользователей.
Я пользуюсь браузером без поддержки flash. Пожалуйста напишите для меня разъяснения, как увидеть то, что содержит критичный раздел вашего сайта.
| | |
| |
| 7.164, тоже Аноним (ok), 22:10, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это будет несложно - выше я уже говорил, что на моем сайте нет флеша.
Если бы он был, любой популярный браузер снабдил бы вас достаточной информацией для просмотра. Поскольку флеш - увы! к большому сожалению! - вездесущ... а HTML5 - увы! к большому сожалению! - нет.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| |
| |
| |
| 6.52, Anoo (?), 15:09, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спамить об отсутствии в Опере этой возможности время есть, а зайти в настройки и включить отображение плагинов по запросу видать времени нет.
| | |
| 6.75, Александр (??), 17:09, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А при чем тут ф12, у меня прям щас такое работает, в настройках указываешь по запросу и все. Это старая фишка для оперы.
| | |
|
|
| 4.46, paulus (ok), 14:41, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Параметры-Расширенные-Настройки содержания-Подключаемые модули->Запретить
| | |
| |
| 5.51, grayich (ok), 15:01, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
я так понял в chromium это отсутствует?
или это для оперы, а не хрома было?
| | |
|
|
| 3.68, Имя (?), 16:03, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В хромиуме. В хроме в стабильных билдах оно напрочь отсутствует и через chrome://-ссылки не достаётся. Fail
| | |
| |
| |
| |
| 6.89, Аноним239 (?), 19:07, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачастую в страницу встроен один объект - загрузчик размером 1х1px и несколько отображений.
Если один апплет ожидает наличие другого на странице то активация одного ничего не дает.
| | |
| |
| 7.90, grayich (ok), 19:13, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
похоже это не тот случай, т.к. похожий функционал в опере отработал нормально
вообщем, хорошо, что бы такое в фф появилось )
| | |
| 7.96, Аноним (-), 19:30, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зачастую в страницу встроен один объект - загрузчик размером 1х1px и несколько отображений.
Зачастую? Я у себя вообще флеш выпилил. А сайты как-то вот работают...
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.49, Xasd (ok), 14:51, 13/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 недоганю -- а почему нужно кликать именно на области плугина, а не на всплывающей панеле "ой! страница содержит потенциально опасный Плугин <такой-то>.. разрешить?"
опция конешно же бесполезная, с точки зрения безопасности.. что тут и говорить то... от Flash-вирусов это не защитит, ибо ClickJacking заставит щёлкнуть куда угодно :)
а вот еслибы былабы всплывающая панель -- то ClickJacking тутбы не прокатил бы
> В планах также возможность [...] использование данного инструмента для блокирования устаревших версий плагинов, а так же для предупреждения в случае скрытой установки плагинов без ведома пользователя.
почему бы в таких случаях просто не сделать опасные/мутные/устарелые плугины поумолчанию отключёнными?
| | |
| |
| 2.65, Xasd (ok), 15:48, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> опция конешно же бесполезная, с точки зрения безопасности.. что тут и говорить то... от Flash-вирусов это не защитит, ибо ClickJacking заставит щёлкнуть куда угодно :)
на странице https://wiki.mozilla.org/Opt-in_activation_for_plugins -- кстате примерно этоже упомянается... но совсем уж вскользь:
[quote]
Open issues/risks
[...]
* Risk of clickjacking - is this something we should try to mitigate ?
[/quote]
| | |
| 2.70, Xasd (ok), 16:34, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
и вот интересное замечание:
[QUOTE]
Non-goals
We can't prevent users getting owned up by vulnerable plugins if they choose to activate a plugin on a site hosting malicious payloads.
That is why driving plugin updates is important.
[/QUOTE]
| | |
| 2.97, Аноним (-), 19:32, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> то... от Flash-вирусов это не защитит, ибо ClickJacking заставит щёлкнуть куда
> угодно :)
На него NoScript прикольно возбухает. Мозильщикам надо просто встроить сразу ноускрипт, там и дерьмо поудавлено и режим клика с подтверждением есть, и clickjacking оно анализирует и перехватывает :)
| | |
| |
| 3.126, Ytch (?), 23:51, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> то... от Flash-вирусов это не защитит, ибо ClickJacking заставит щёлкнуть куда
>> угодно :)
> На него NoScript прикольно возбухает. Мозильщикам надо просто встроить сразу ноускрипт,
> там и дерьмо поудавлено и режим клика с подтверждением есть, и
> clickjacking оно анализирует и перехватывает :)
Более вероятным мне кажется событие, что разработчик NoScript встроит браузер к себе.
| | |
| |
| 4.145, Аноним (-), 16:43, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Более вероятным мне кажется событие, что разработчик NoScript встроит браузер к себе.
А оно ему надо столько гемора? :)
| | |
|
|
|
| 1.50, Аноним (-), 14:54, 13/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Господа!!!
Вы не устали от однобокого взгляда на жизнь-то?
Ну что же вы руку-то отрубаете когда палец испачкали!!?
Далеко не все так однобоко смотрят на ситуацию дырявости флеша.
Всегда должна быть альтернатива!
Хочешь - блокируй, а не хочешь - тоже пожалуйста.
Только такой подход действительно разумный. Как сказали выше - уже есть
аддоны с данным функционалом, которые полностью решают эту задачу.
Если так рассуждать, то пусть выпустят версию где вообще отсутствует
возможность выполнить JavaScript и использовать плагины (самый безопасный браузер - ура!).
Конечно вряд ли от болтовни на данном ресурсе что-то зависит, но все же...
| | |
| |
| 2.59, Xasd (ok), 15:29, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Javascript не дырявый дырки бывают в самом браузере, а не в стандарте Javascrip... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.61, жабабыдлокодер (ok), 15:36, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну так, видимо, большинство "оналитегов" сидят на винде со зверь-дивиди. Конечно же, дыры во флеше для них ужас...
| | |
| |
| 3.63, Xasd (ok), 15:40, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну так, видимо, большинство "оналитегов" сидят на винде со зверь-дивиди. Конечно же,
> дыры во флеше для них ужас...
это кстате практически факт.. так как сами Firefox-разрабы рассказывали что WindowsXP это самая популярная оператионная система для Firefox
а где щаз можно купить лицензионный WindowsXP? нигде.. только пиратку поставить если
# p.s.: на старых 2000-годовалых компьютерах -- Firefox тормазит [как впрочем и остальные браузеры]... не поверю что вот именно такие компы являются самыми популярными для Firefox xD xD
| | |
|
| 2.72, Xasd (ok), 16:39, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну что же вы руку-то отрубаете когда палец испачкали!!?
* "рука" это "Plugins"
* "палец" это "Adobe Flash Player"
* "испачкали" это "запятнали репутацию"
???
в таком слйчае [продолжая аллегорию] ябы сказал что:
"испачкали" не только "палец", а целую "руку" :)
# P.S.: дальше развить эту аллегорию не могу, в силу того что не знаю как аллегорично сформировать мысль о том что только после удаления "Plugins" (или при крайнем усложнии использования сайтов с "Plugins") -- Www-мир наконец вздохнёт свежим воздухом
| | |
| 2.98, Аноним (-), 19:32, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если так рассуждать, то пусть выпустят версию где вообще отсутствует
> возможность выполнить JavaScript и использовать плагины
Эээ уже давно сделано - links вам в руки :)
| | |
|
| 1.56, brzm (?), 15:14, 13/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
На запуске бы спрашивали "Хотите флеш всегда или по клику?"
> по оценке разработчиков при использовании Flash при открытии страниц с большим числом Flash-баннеров нагрузка на CPU возрастает на 30%
Celeron 420, все шустро работает, но когда нужно по работе глянуть флеш с SD MP4 машина встаёт колом.
Пойти к начальству с просьбой сделать апгрейд до машины на которой большое количество баннеров будет добавлять 30%! :]
| | |
| 1.60, seleko (?), 15:31, 13/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Вообще, когда-то в FF были всякие политики, у которых не было ГУЯ для удобного написания.
Потом эти казлы их выпилили.
Лучше-бы они их впилили обратно, и делалось всё ими.
Например: для каких сайтов разрешать включени каких других, для каких сайтов разрешать плагины и как.
Доцлер такой сякой.
| | |
| |
| 2.84, Аноним (-), 17:31, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вообще, когда-то в FF были всякие политики, у которых не было ГУЯ
> для удобного написания.
> Потом эти казлы их выпилили.
> Лучше-бы они их впилили обратно, и делалось всё ими.
> Например: для каких сайтов разрешать включени каких других, для каких сайтов разрешать
> плагины и как.
> Доцлер такой сякой.
мне бы хотелось такой функции: разрешить плагины и jаvascript для сайтов из закладок.
| | |
| |
| 3.104, тоже Аноним (ok), 20:16, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы уверены, что те сайты, которые у вас в закладках, будут нормально работать только на своих скриптах, не подключая чужие информеры, апплеты и проч.?
| | |
|
|
| |
| 2.99, Аноним (-), 19:33, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Правильное политическое решение, флеша в статистике станет -30%
Так ему и надо.
| | |
|
| 1.74, Аноним (-), 17:05, 13/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Попробовал. Когда при включённом Flash Block щёлкаешь на заглушке, подгружается только она. Когда при включённом click-to-play щёлкаешь на заглушке, подгружаются ВСЕ объекты на странице. То есть, если мне нужно посмотреть какой-то один ролик на сайте и я нажму на заглушку, тут же подгрузится вся реклама на странице. Может, потом что-то изменят, но пока очень неудобно.
| | |
| |
| 2.136, Аноним (-), 13:11, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это правильное поведение запускать все flash объекты на странице:
часто разработчики сайтов делают небольшую флеху загрузчик и основную.
Основная не работает без маленькой, а на маленькую фиг кликнешь, потому что она 1x1 пиксель
| | |
| |
| 3.161, Аноним (-), 21:35, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Но для таких случаев уже есть кнопка в адресной строке, включающая все объекты на странице.
| | |
|
|
| 1.82, Аноним (-), 17:29, 13/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Отличное решение. Такое должно быть во всех браузерах. Это подтолкнет на использование HTML 5
| | |
| |
| 2.87, Xasd (ok), 18:34, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
чем больше гемороя с Plugins -- тем выгоднее выглядет HTML5 .. тут Вы правы :)
...главное это только -- не останавливаться на достигнутом, а добавлять гемороя в Plugins -- всё больше и больше xD xD
| | |
| |
| 3.106, Аноним239 (?), 20:19, 13/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Предлагаю, как первый шаг, вместо простого клика для включения плугинов, выводить капчу.
Это сразу предотвратит случайное включение.
| | |
|
|
| 1.127, Maresias (ok), 01:59, 14/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Браузер Opera:
Настройки --> Общие настройки (Ctrl+F12) --> Расширенные --> Содержимое --> Включать плагины только по запросу
Поздравляю разработчиков Mozilla Firefox с тем, что они наконец-то обратили внимание на то, что давно уже реализовано в Opera!
Смотреть на другие браузеры и перенимать хорошие идеи иногда очень полезно.
| | |
| 1.133, Stax (ok), 11:43, 14/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Никогда не понимал, почему в треды про другие браузеры обязательно в таких количествах лезут фанаты оперы и начинают строить из себя обиженных и забытых. Постоянно происходит же >.<
| | |
| 1.135, Аноним (-), 12:21, 14/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –1 +/– | Аналогично не пойму почему в треды про Оперу лезут фанаты Файрфокса и начинают д... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.146, Аноним (-), 16:45, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Аналогично не пойму почему в треды про Оперу лезут фанаты Файрфокса
Как вы к нам, так и мы к вам.
| | |
| |
| 3.149, Аноним (-), 16:50, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Детсад.
Кстати, перечитай повнимательней, что я имел в виду - ФФ'шники не могут аргументированно критиковать конкурирующий браузер, потому что даже со своим не всегда разбираются как работать.
| | |
|
| 2.147, Pickle (?), 16:46, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне почтовик и еще туча всякой чуши в бравзере не нать. Опера такого не осилит. Фокс жеж использую на дефолте (кнопка обновления у меня где была там и осталась после обновлений), ну и Носкрипт,АдБлок и ФайрБаг.
| | |
|
| 1.151, Аноним (-), 16:58, 14/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Я ничего не понимат. Анонсируют фичи 14-ого фокса, когда даже 12-ый релиз не вышел. WTF?
| | |
|
