| |
| 2.2, Аноним (-), 21:33, 30/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Может хоть после этого прекратят чушь пороть о том, что архитектура гцц не позволяет ему развиваться.
| | |
| |
| 3.3, Аноним (-), 22:37, 30/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Может хоть после этого прекратят чушь пороть о том, что архитектура гцц не позволяет ему развиваться.
Мало почитать, надо еще понять. А для этого мозг нужен.
Так что не прекратят, не надейтесь.
| | |
| |
| 4.42, Аноним (-), 15:43, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так что не прекратят, не надейтесь.
Да уж. Для жабистов такое слишком сложно, увы.
| | |
| |
| 5.49, Аноним (-), 16:06, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Так что не прекратят, не надейтесь.
> Да уж. Для жабистов такое слишком сложно, увы.
Такие толстые попытки кого-то зацепить лишь говорят об агонии.
Когда llvm только начинался, такие как вы много чего против говорили, а сейчас время прошло, и вы облажались со своими прогнозами.
А теперь со стыда уже не знаете, что сказать.
| | |
| |
| 6.68, Аноним (-), 19:41, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А по-моему они говорят только о толстоватом троллинге izen а В умственных спосо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.69, arisu (ok), 19:42, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Судя по бенчам фороникса
ну не надо так откровенно-то издеваться.
p.s. а по моим бенчам — для x86 вполне сопоставим с gcc. и компилирует при этом в два раза шустрее.
| | |
| |
| 8.79, Аноним (-), 20:11, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да ладно, фороникс временами даже делает что-то более-менее вменяемое, в том чис... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.82, arisu (ok), 20:27, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну, ICE у gcc я видел не так давно он очень нервно относится к volatile в union... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.4, Аноним (-), 00:14, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Может хоть после этого прекратят чушь пороть о том, что архитектура гцц не позволяет ему развиваться.
Смотря что именно вы понимаете под развитием.
Просто увеличение количества разных функций и разрастание кода?
Вы правы, для этого в gcc нет никаких помех.
| | |
| |
| 4.25, Andrey Mitrofanov (?), 10:23, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Просто увеличение количества разных функций и разрастание кода?
> Вы правы, для этого в gcc нет никаких помех.
А ччо, на докторе Доббе пишут, что в LLVM "количества разных функций и разрастание кода" __уменьшаются__ ??! Точно, надо читать.
| | |
| |
| 5.40, Аноним (-), 15:35, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А ччо, на докторе Доббе пишут, что в LLVM "количества разных функций и разрастание кода" __уменьшаются__ ??! Точно, надо читать.
Нет, нужно просто уметь видеть хотя бы чуть больше, чем два варианта.
| | |
| |
| 6.50, Andrey Mitrofanov (?), 16:39, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Нет, нужно просто уметь видеть хотя бы чуть больше, чем два варианта.
?
$ eval echo\ у{менш,велич}ение\ количества\ {одинаков,разн}ых\ функций\ и{,ли}\ {разраст,ужим}ание\ кода\;
!
$ S="у{менш,велич}ение\ количества\ {одинаков,разн}ых\ функций\ и{,ли}\ {разраст,ужим}ание\ кода"
$ eval echo\ -en\ $S\\ llvm\\ и\\ $S\\ gcc\\\!\\\\n|wc -l
256
$ _
| | |
| |
| 7.51, Аноним (-), 17:04, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ваши постоянные синтаксические ужимки лишь свидетельствуют о гуманитарном характере вашего мышления.
Вы лишь тусуетесь на технических форумах, чтобы изображать из себя якобы большого специалиста в технических областях.
А на самом деле, скорее всего у вас с техникой одни сплошные проблемы.
Если вы пытаетесь говорить с людьми на языке трансляторов, это еще не делает из вас специалиста.
| | |
| |
| |
| 9.55, Аноним (-), 17:37, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Вот это уже больше похоже на вашу истинную суть А то все пиарите тут свои позна... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.58, arisu (ok), 18:16, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | кстати, LLVM как минимум на x86 не так уж и плох например, на моём 171 домашн... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.60, arisu (ok), 18:50, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | кстати, шланг ещё иногда даёт дельные варнинги в местах, где gcc молчит наприме... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 19.67, arisu (ok), 19:24, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | забавно, кстати, то, что большинство орущих фанбоев не разбираются даже в структ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 13.81, arisu (ok), 20:25, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | емнип, ребята в курсе, готовят новый релиз впрочем, я пристально за разработкой... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 8.70, Аноним (-), 19:46, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы немного не угадали Он тут тусуется и троллит таких как вы При том судя набл... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.83, Аноним (-), 22:05, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, именно скроить он может И он действительно какой-никакой Только видимо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.88, Аноним (-), 02:35, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это полное невежество В современном цивилизованном обществе уже давно принято з... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.91, Аноним (-), 08:53, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это у вас эмоции, а не мышление При чем здесь работа , если речь шла о знании... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.92, arisu (ok), 09:42, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | дальше, в принципе, говорить не о чем это псевдологика типа 171 если человек ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 13.100, Аноним (-), 19:13, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Согласен, здесь правильнее было говорить не о принято , а именно о полезности ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 11.101, Аноним (-), 21:10, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, и еще к сказанному выше Это большая ошибка вообще безусловно относить эконо... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 5.63, архитектор (?), 19:14, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Смотря что именно вы понимаете под развитием.
>> Просто увеличение количества разных функций и разрастание кода?
>> Вы правы, для этого в gcc нет никаких помех.
> А ччо, на докторе Доббе пишут, что в LLVM "количества разных функций и разрастание кода" __уменьшаются__ ??! Точно, надо читать.
Скорее всего в llvm тоже не уменьшаются.
Только вопрос был в том, что именно считать развитием.
Прежде чем на что-то отвечать, бывает полезно читать весь текст, а не только последнюю фразу.
| | |
|
|
| 3.5, zzz (??), 00:29, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
сила LLVM в модульности и одно это рано или поздно уделает gcc, если gcc не пойдет тем же путем. даешь аналог LLVM под GPL3!
| | |
| |
| 4.7, анонимвввв (?), 01:48, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> сила LLVM в модульности и одно это рано или поздно уделает gcc,
> если gcc не пойдет тем же путем. даешь аналог LLVM под
> GPL3!
c 4.5 в gcc есть модули.
первая картинка ничем не отличается от работы gcc, только у gcc intermediate представление это gimple(архитектуро-независимый), а у llvm арзитектурозависимый bitcode.
| | |
| |
| 5.18, Аноним (-), 08:50, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>c 4.5 в gcc есть модули.
может и есть, но LLVM это и есть модули. вообщем проблему как то понимают даже разработчики gcc не зря недавние разговоры о его преобразовании хоть и больно фантастическими они выглядят.
имхо разработчикам gcc нужно брать лучшее из gcc и лепить что то типа LLVM только под GPL3 лучше и имя при этом сменить чтобы все понимали что это новый модульный и расширяемый компилятор-оптимизатор-кодогенератор
| | |
| 5.21, Алексей (??), 09:21, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Да-да-да, совсем ничем не отличается. Только почему-то для LLVM уже с десяток фронтендов сделали, а для GCC всего 4 за всю его жизнь. Видимо какие-то отличия в модульности все-таки есть. Про проблемы модельности в статье, кстати, написано. Тут вообще кто-нибудь их читает или все сразу в комменты лезут разводить холивор на тему "LLVM-vs-GCC"?
| | |
| |
| 6.22, Аноним (-), 09:36, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> почему-то для LLVM уже с десяток фронтендов сделали, а для GCC всего 4 за всю его жизнь
Что, правда? А ну-ка давайте посчитаем: C, C++, Objective C, Fortran, Java, Ada, Go. Это еще только основные фронтенды, и их уже шесть. А еще есть GNU Pascal Compiler, Mercury, gdc (фронтенд для языка D), GHDL (фронтенд для VHDL), PL/1, GCC Unified Parallel C, Modula-2 и даже COBOL. Это уже дюжина.
| | |
| |
| 7.23, Аноним (-), 09:45, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это еще только основные фронтенды, и их уже семь.
…
> Это уже чортова дюжина.
Fixed. Арифметика такая сложная…
| | |
| 7.98, как4екумек (?), 18:37, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> почему-то для LLVM уже с десяток фронтендов сделали, а для GCC всего 4 за всю его жизнь
> Что, правда? А ну-ка давайте посчитаем: Java
Фигня какая. Где же тогда шустрые проги перекомпилированные с гадкой jvm в настоящие бинарники замечательным gcj? Вот и с большей частью остального так - для галочки, а не для работы.
| | |
| |
| 8.99, arisu (ok), 18:46, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | а никому это не надо жаба 8212 крап дададада а ещё солнца и луны нет, это ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.32, arisu (ok), 13:14, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> а для GCC всего 4 за всю его жизнь
ну вот не силён ты в теме — зачем тогда Вещать? тебя потом будут носом тыкать в твою ерунду, и тебе будет стыдно.
| | |
| |
| 7.78, Аноним (-), 20:05, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> потом будут носом тыкать в твою ерунду, и тебе будет стыдно.
Более того, теперь все могут видеть что Алексей Королев из г. Москва, которому 32 года - ламер. FAIL.
| | |
|
|
|
| 4.8, Аноним (-), 02:05, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сила LLVM в модульности
Не только. Ещё в том, что он фактически x86-only и C-only
| | |
| |
| 5.10, Аноним (-), 02:15, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Не только. Ещё в том, что он фактически x86-only и C-only
С какой это стати? Ничего подобного.
| | |
| |
| 6.12, Аноним (-), 02:16, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Не только. Ещё в том, что он фактически x86-only и C-only
> С какой это стати? Ничего подобного.
Очень аргументировано:)
| | |
| |
| 7.13, Аноним (-), 02:37, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>>> Не только. Ещё в том, что он фактически x86-only и C-only
>> С какой это стати? Ничего подобного.
> Очень аргументировано:)
Ничуть не меньше вашего :)
| | |
|
| 6.43, Аноним (-), 15:45, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> С какой это стати? Ничего подобного.
Да, конечно, только тут недавно были разборы полетов - для ARM он конечно код генерит. Но мало того что с прорвой багов, так еще и просто дико неоптимальный. Ну это яппл наверное еще кой-как допинает. А вот остальные архитектуры япплу никуда не вперлись...
| | |
|
| 5.14, кевин (?), 03:05, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ээ ну да конечно. гцц когдато тоже был только для ibm pc чтоли оно называлось? а потом портировали. только вот ллвм это не компилятор. и фактически портировать его никуда не надо надо написать к нему бэкэнд под архитектуру и все фронтенды-компиляторы языков заработают автоматом.
ЗЫ все почеемуто путают LLVM с Clang/LLVM а кланг это ведь всеголишь C/C++ компилятор в LLVM код
| | |
| |
| 6.16, Аноним (-), 08:17, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> написать к нему бэкэнд под архитектуру и все фронтенды-компиляторы языков заработают автоматом.
В этом и состоит проблема - никто не собирается писать к нему бэкенды
| | |
| 6.34, arisu (ok), 13:15, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> ээ ну да конечно. гцц когдато тоже был только для ibm pc
> чтоли оно называлось? а потом портировали.
вообще-то gcc как раз *портировали на x86*. но Иксперты как обычно ни разу не в курсе.
| | |
|
| 5.33, arisu (ok), 13:15, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> сила LLVM в модульности
> Не только. Ещё в том, что он фактически x86-only и C-only
нет.
| | |
| |
| 6.72, Аноним (-), 19:49, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нет.
Теоретически - нет. Практически... практически сие пиляет эппл. Ну и им кроме x86 и может быть ARM ничего и не надо больше.
| | |
| 6.85, Аноним (-), 02:03, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>> сила LLVM в модульности
>> Не только. Ещё в том, что он фактически x86-only и C-only
> нет.
Не "нет", а ДА, троллишка
| | |
| |
| 7.89, arisu (ok), 07:31, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ты бы перед тем, как писать глупости, погонял clang и clang++. впрочем, кому я это предлагаю… Анонимные Иксперты не опускаются до таких частностей.
| | |
|
|
|
| 4.31, arisu (ok), 13:14, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
кагбэ gcc вполне себе модульный. но ты же если когда его исходники и открывал, то не чтобы разбираться, а чтобы перед пацанами пальцы потом гнуть.
| | |
| |
| 5.45, Аноним (-), 15:46, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а чтобы перед пацанами пальцы потом гнуть.
А бсдшники что-то еще умеют? По-моему пальцы гнут они намного больше чем все остальное вместе взятое.
| | |
|
|
| 3.6, добрый дядя (?), 00:55, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Может хоть после этого прекратят чушь пороть о том, что архитектура гцц не позволяет ему развиваться.
позволяет развиваться, но не позволяет встраивать в другие программы и проекты
там настолько обильно напирают на этот факт что это уже смешно обсуждать тут - LLVM модульный библиотечный и отсюда тонны преимуществ
| | |
| |
| 4.35, arisu (ok), 13:16, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> Может хоть после этого прекратят чушь пороть о том, что архитектура гцц не позволяет ему развиваться.
> позволяет развиваться, но не позволяет встраивать в другие программы и проекты
ВНИЗАПНА! может, это потому, что такой цели при создании gcc и не ставилось?
| | |
| |
| 5.46, Аноним (-), 15:47, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ВНИЗАПНА! может, это потому, что такой цели при создании gcc и не ставилось?
Эх, Кэп, боюсь что сложновато тебе будет объяснять дикарям принцип действия микроволновки...
| | |
| |
| |
| 7.74, Аноним (-), 19:50, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ну дык… призвание такое, что уж тут поделать…
Забавно наблюдать как дикари типа изена грозятся научить читать и все-так прочитать этот чертов мануал :)
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.9, inv (ok), 02:14, 31/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 На мой взгляд, самая большая беда gcc - отсутствие нормальной оптимизации. Нет, он там конечно что-то оптимизирует, но мало.
Например, 7zip собранный gcc работает (бенчмарк) чуть ли не на 30% медленнее чем тот же 7zip собранный icc или msc под виндой.
| | |
| |
| 2.11, Аноним (-), 02:15, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> На мой взгляд, самая большая беда gcc - отсутствие нормальной оптимизации. Нет,
> он там конечно что-то оптимизирует, но мало.
> Например, 7zip собранный gcc работает (бенчмарк) чуть ли не на 30% медленнее
> чем тот же 7zip собранный icc или msc под виндой.
man gcc
и руки ровняй, тролль
| | |
| |
| 3.15, inv (ok), 04:40, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Сам подумал, что сказал?
То есть, по-твоему, авторы 7zip специально криво собирают его clang'ом и gcc? :D
Конечно, есть очень небольшая вероятность того, что те кто писал мейкфайлы p7zip совсем не знают о том как работать с gcc. Предлагаю тебе исправить сию проблему и выложить сюда "правильный" мейкфайл, от пряморукого разработчика. Сравним, так сказать, прямоту рук. Можешь даже закоммитить им на sourceforge, опенсорс же!
| | |
| |
| 4.17, erfea (?), 08:27, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>те кто писал мейкфайлы p7zip совсем не знают о том как работать с gcc
ах ну да, от мекфайла оптимизация зависит ну-ну...
| | |
| 4.37, arisu (ok), 13:19, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Сам подумал, что сказал?
> То есть, по-твоему, авторы 7zip специально криво собирают его clang'ом и gcc?
> :D
-O3 -march=native -mtune=native как минимум. но сборка p7z этого не делает по многим причинам. а ты просто обезьяна, запускающая make.
| | |
| |
| |
| 6.54, arisu (ok), 17:23, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> 1) По каким это причинам?
пойди и спроси у автора мэйкфайлов. получишь информацию из первых рук, а не от анонимуса с опеннета.
> 2) Результаты конечно же мы увидем?
результаты чего? ты мне предлагаешь покупать и куда-то ставить винду, туда ставить m$vc, заниматься со всем этим сексом — и всё только для того, чтобы доказать кому-то то, что лично меня совершенно не волнует? такую работу бесплатно я не делаю.
| | |
| |
| 7.73, anonymous (??), 19:49, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> пойди и спроси у автора мэйкфайлов. получишь информацию из первых рук, а не от анонимуса с опеннета.
Другого ответа и не ожидал.
> результаты чего? ты мне предлагаешь покупать и куда-то ставить винду, туда ставить m$vc, заниматься со всем этим сексом — и всё только для того, чтобы доказать кому-то то, что лично меня совершенно не волнует?
Отмазка так себе.
1) Ты скромно упустил "icc".
2) Мотивации больше чем отбавляй: хотя бы для комьюнити организовать труЪ быстрый 7z.
| | |
| |
| 8.75, Аноним (-), 19:53, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | ИЧСХ, он опять выступил Капитаном А это вообще неведомая хрень Под AMDшные пр... текст свёрнут, показать | | |
| 8.77, arisu (ok), 20:00, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | конечно а если бы я начал говорить, почему, ты бы радостно сказал ага-ага, ты ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.30, Kodirr (?), 11:55, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> На мой взгляд, самая большая беда gcc - отсутствие нормальной оптимизации.
Я думаю, не только из-за неё стали переписывать ГЦЦ. Это вообще г-но мамонта и давно просится на покой, так что полностью поддерживаю инициативу по развитию llvm. И что забавно, BSD-шникам ничего в танце не мешает - они просто делают свою работу и уже практически водрузились на clang. И только пингвиноиды всё ещё ищут отмазки, чтобы не переходить...
| | |
| |
| 3.36, arisu (ok), 13:17, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> На мой взгляд, самая большая беда gcc — отсутствие нормальной оптимизации.
> Я думаю, не только из-за неё стали переписывать ГЦЦ.
…а ещё и из-за того, что огрызок cannot into GPLv3.
| | |
| |
| 4.48, Аноним (-), 15:50, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> …а ещё и из-за того, что огрызок cannot into GPLv3.
Конечно, они ж тивоизаторы. Какой же это будет эаппл если не будет зажимать сектантские части тела в пыточные тиски?!
| | |
|
| 3.76, Аноним (-), 19:56, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я думаю, не только из-за неё стали переписывать ГЦЦ. Это вообще г-но
> мамонта и давно просится на покой,
Мнение (г@гно)кодеров на дотнете, пишущих "типа сервер" imap, pop и что там еще одной левой несомненно очень важно для нас. Но что-то мне подсказывает что ваш любимый дотнет подохнет быстрее gcc :)
Сейчас поддержка новой эвалборды/SoC гццом - просто хороший тон. Почему? А потому что пингвин там всем нужен, например.
| | |
| 3.84, Аноним (-), 01:58, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> На мой взгляд, самая большая беда gcc - отсутствие нормальной оптимизации.
> И что забавно, BSD-шникам ничего в танце не
> мешает - они просто делают свою работу и уже практически водрузились
> на clang.
Не "BSD-шникам", а "FreeBSD-шникам". Последние не озабочиваются чем-то кроме x86 (А с C-Lang'ом им об этом ещё долго (или никогда) даже мечтать не придётся)
| | |
|
| 2.47, Аноним (-), 15:49, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> На мой взгляд, самая большая беда gcc - отсутствие нормальной оптимизации.
O_O Вообще-то тамошний оптимизатор делает LLVM на раз. Местами - в разы (на фоне которых 30% не так уж дурно смотрятся, btw). И да, гнутый си помнится у любителей AVR с easyelectronics'а сумел оттранслировать класс для дергания лапками в считанные асмовые команды. А llvm для начала вообще не поддерживает этот набор команд, так что даже и сравнить не выйдет...
| | |
|
| |
| 2.29, Kodirr (?), 11:52, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Их статья вот: Last-Modified: Wed, 09 May 2012 18:14:00 GMT
Впрочем, неважно - от перепечатки статьи заново смысла нет.
| | |
|
| 1.96, Аноним (-), 16:09, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– | LLVM IR is a Complete Code Representation In particular, LLVM IR is both well sp... большой текст свёрнут, показать | | |
|
