| |
| |
| |
| |
| 5.29, Аноним (-), 22:53, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кому нужно и почему? Git как раз удобен тем что каждый может локально делать что угодно, а это все можно вмержить нормально без головняка. Множественные головы - фича а не баг. Способствует разнообразию видов и процветанию проектов.
| | |
| |
| 6.37, Аноним (-), 00:16, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Больше чем одна голова в ветке - не нужны. Имеется ввиду публичная ветка. Если нужно поддерживать разный функционал, использовать именованные ветки (разные).
Hg тоже позволяет локально делать что угодно.
| | |
| |
| 7.74, Аноним (-), 15:26, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вам не нужны - не пользуйтесь А как по мне - при совместной разработке очень уд... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 4.6, добрый дядя (?), 17:53, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
работайте в разных ветках, чо в общую лезть? не говори что при твоем сценарии git работает иначе
| | |
| |
| 5.75, Аноним (-), 15:28, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> работайте в разных ветках, чо в общую лезть? не говори что при
> твоем сценарии git работает иначе
Он просто позволяет это делать проще и без установки костылей. Те кто его делал в распределенной разработке знают толк. И заботились прежде всего о удобстве своих собственных окороков. Так что кому надо то же что и им (разработка распределенной командой) - очень удобно получается как раз.
| | |
|
|
| 3.7, птыщ (?), 18:36, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– |
вы сударь прямь как секс меньшинства которые вечно кричат о дискриминации. ну нравится вам меркуриал, ну пользуйтесь бога ради. зачем лезть с такими смешными комментариями в пост про гит? наболела? нам плевать.
| | |
| |
| 4.32, Аноним (-), 22:56, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> смешными комментариями в пост про гит? наболела? нам плевать.
Это как ребенок в песочнице пыжится доказать что его игрушечная машинка - почти как настоящая.
| | |
| 4.98, dq0s4y71 (??), 14:16, 25/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы прямо как "православное большинство", которое вечно недовольно тем, что кто-то высказывает мнение, отличное от их собственного. Не нравится комментарий? Не читайте. Есть что возразить по существу? Возразите.
| | |
| |
| 5.101, Michael Shigorin (ok), 00:03, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А вы прямо как "православное большинство"
Казалось бы, при чём техническое обсуждение DSCM и просчитанные провокации. Давайте всё-таки мух отдельно.
| | |
| |
| 6.102, dq0s4y71 (??), 01:05, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> просчитанные провокации
С верующими людьми всё-таки интересно общаться. В том числе из-за их способности видеть то, чего нет. :)
| | |
|
|
|
| 3.8, Аноним (-), 18:39, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>Я не знаю $TOPIC, но не могу не похвастаться тем, что знаю $OFFTOPIC. | | |
| |
| 4.12, добрый дядя (?), 20:16, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я не знаю $TOPIC, но не могу не похвастаться тем, что знаю $OFFTOPIC.
я пользуюсь $TOPIC-ом вполтную, и предпочитаю Mercurial
| | |
| |
| 5.95, Аноним (-), 10:26, 25/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> я пользуюсь $TOPIC-ом вполтную, и предпочитаю Mercurial
git для вас слишком быстрый? А пока меркуриал коммиттит, можно перекур устроить.
Единственное преимущество меркуриала.
| | |
| |
| 6.100, develop7 (ok), 19:14, 26/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >> я пользуюсь $TOPIC-ом вполтную, и предпочитаю Mercurial
> git для вас слишком быстрый? А пока меркуриал коммиттит, можно перекур устроить. Единственное преимущество меркуриала.
Мне вот не случалось замечать разницу в скорости отработки команды commit. Очевидно потому, что я Всё Делал Не Так.
| | |
|
|
|
| 3.30, Аноним (-), 22:55, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Mercurial проще и удобнее для небольших проектов и для командной разработки
Не знаю что в нем проще. Тормозной какой-то. Git явно делался хардкорными разработчиками под свой рабочий процесс. А hg - "чтобы попрограммить на питоне".
| | |
|
|
| 1.10, Guest (??), 19:38, 23/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Я придаю большое значение красивому дизайну графического интерфейса, его удобству.
И по-этому, при прочих равных делах, выбрал Git из-за TortoiseGit, т.к. TortoiseHg на его фоне значительно уступал (дело было год назад). Как оно там сейчас, не знаю, но слезать не собираюсь.
Так то вот.
| | |
| |
| 2.13, добрый дядя (?), 20:19, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
> Я придаю большое значение красивому дизайну графического интерфейса, его удобству.
> И по-этому, при прочих равных делах, выбрал Git из-за TortoiseGit, т.к. TortoiseHg
> на его фоне значительно уступал (дело было год назад). Как оно
> там сейчас, не знаю, но слезать не собираюсь.
> Так то вот.
молодец, может ты подскажешь адекватное GUI для git под Linux??? и для Mac OS X не забудь
разумеется что TortoiseGit под windows очень крут, я пользовался им
но нормальный, качественный для всех ОС GUI, это именно TortoiseHg, который за этот год был радикально переработан и доделан до состояния конфетки
а git GUI для Linux всё такой же убожеский, какой ни посмотри
| | |
| |
| 3.15, Аноним (-), 21:11, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
git и из консоли весьма удобен, не говоря уже о том, что все его фичи доступны именно оттуда. Я даже на винде стал использовать его из консоли, TortoiseGit включаю только любоваться на граф ревизий
| | |
| |
| 4.35, Аноним (-), 22:59, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> git и из консоли весьма удобен, не говоря уже о том, что
> все его фичи доступны именно оттуда.
Ну привык человек мышкой возякать. Такой вот "программер".
| | |
|
| 3.16, Влад (??), 21:18, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Если ты программист, то использовать GUI неудобно.
Для артистов это система контроля версий совершенно не подходит. Есть куда более удобные, которые даже мержи и ветки нормальные для графических файлов поддерживают.
Создание GUI для git только пустая трата времени.
P.S. Пользователи TortoiseGit, без обид, вы хорошие ребята, просто не опытные :)
| | |
| |
| 4.34, Аноним (-), 22:58, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> P.S. Пользователи TortoiseGit, без обид, вы хорошие ребята, просто не опытные :)
Да просто нынче каждая гламурная киса хочет ощутить себя крЮтым разработчиком. Но выглядит в лучшем случае как унылый скрипткидь, каковым и является.
| | |
| 4.55, Michael Shigorin (ok), 11:31, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если ты программист, то использовать GUI неудобно.
Да уж, тоже gitk --all пускаю посмотреть, что как нынче взаимосвязано и как лучше расшивать. Для остального -- zsh и алиасы.
> Для артистов
Английское "artist" на русский переводится как "художник", но не именно "артист" :-)
| | |
| |
| 5.61, Аноним (-), 12:15, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Для остального -- zsh и алиасы.
Зачем вообще консоль?
Если ваше ide не поддерживает достаточную интеграцию с вашей системой контроля версий - выкидывайте обоих.
>Английское "artist" на русский переводится как "художник", но не именно "артист" :-)
Подавляющее большинство artist -ов еще те артисты.
| | |
| |
| 6.70, arisu (ok), 13:50, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 а зачем нужно это самое ide, и что там есть такого суперубойного? кроме фич для быдлокодеров.
переключаться между разными файлами позволяет любой нормальный редактор. синтаксис сейчас тоже не подсвечивают только три с половиной инвалида. поддержка ctags тоже есть практически везде. так что такое «ide» и зачем это надо?
| | |
| |
| |
| 8.109, Аноним (-), 12:14, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Думаешь, он не знает что такое IDE Он спрашивал нафиг оно нужно и чего такого у... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.111, develop7 (ok), 21:20, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> переключаться между разными файлами позволяет любой нормальный редактор. синтаксис сейчас тоже не подсвечивают только три с половиной инвалида. поддержка ctags тоже есть практически везде. так что такое «ide» и зачем это надо?
Меня в своё время IDEA купила с потрохами вот этим — http://tv.jetbrains.net/videocontent/issue-trackers-integration-tasks-and-ide
inbefore «мышкопрограмминг» — для всего показанного на экране есть настраиваемые клавиатурные комбинации. Как это делается в этом вашем nano^W vim?
| | |
| |
| 8.112, arisu (ok), 01:47, 28/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | классный пустой белый экран ну, цвета для создания белого фона настраиваются ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.76, Аноним (-), 15:40, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 1 Потому что в текстовых программах может быть столько фич что они в жизни не у... большой текст свёрнут, показать | | |
| 6.89, Michael Shigorin (ok), 18:20, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если ваше ide не поддерживает достаточную интеграцию с вашей системой контроля версий
> - выкидывайте обоих.
Мой vim поддерживает, но мне удобней и гибче по старинке. Можно? :)
| | |
|
|
|
| 3.33, Аноним (-), 22:57, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> но нормальный, качественный для всех ОС GUI, это именно TortoiseHg,
Инструменты контроля версий - они для разработчиков а не гламурных кис и скрипткидисов. Первым консоль повышает эффективность работы. А остальным вообще в программирование нефиг лезть.
| | |
| 3.44, arisu (ok), 04:15, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> молодец, может ты подскажешь адекватное GUI для git под Linux???
запросто: любой удобный терминал.
| | |
|
| 2.105, an. (?), 10:35, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если вдруг вас действительно интересует GUI для Git под Linux (а не просто опустить его на форуме) - посмотрите Git-плагин к Eclipse (eGit). Хотя использовать его, вероятно, имеет смысл только если вы пользователь Eclipse. Так то вот.
| | |
|
| |
| 2.14, Аноним (-), 20:33, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Скорее google проспонсирует прокладку оптики по всему миру, чем в git докачку сделают :)
| | |
|
| 1.17, rshadow (ok), 21:18, 23/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
 Гит очень не интуитивен и потому очень не удобен. Ощущение что он писался как система управления хранилищем версий, вместо того чтобы быть простым и удобным инструментом для программиста.
| | |
| |
| 2.18, Влад (??), 21:24, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Гит очень не интуитивен и потому очень не удобен. Ощущение что он писался как система управления хранилищем версий, вместо того чтобы быть простым и удобным инструментом для программиста.
Слишком субъективно. Мы перешли на GIT именно потому что он был интуитивно понятнее и философия там была четко обозначена с самого начала. В Mercurial только поняли что же они все таки делают.
| | |
| |
| 3.19, rshadow (ok), 21:31, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Меркуриал не пробовал. Народ на гит валит, понятно что возможностей дофига... плохо что философией "простые вещи делать просто, сложные возможно" там и не пахнет =(
| | |
| |
| 4.21, Аноним (-), 22:18, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Меркуриал не пробовал.
А сравнивая с чем вы сделали вывод, что гит сложен? С кофеваркой что ли? Да, git сложнее кофеварки.
Меня в последнее время начали забавлять стенающие, под копирку, о том что дескать "git сложен" У гитхаба вот 2 000 000 пользователей, у остальных git хостингов наберется под пол миллиона сверху. Заявлять в таких условиях что гит неимоверно сложен для понимания все равно, что заявлять что вы тупее чем пара миллионов человек.
| | |
| |
| 5.27, rshadow (ok), 22:31, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>А сравнивая с чем вы сделали вывод, что гит сложен? С кофеваркой что ли? Да, git сложнее кофеварки.
Я сравниваю с CVS и SVN в большей степени. А вы явно клоун.
> о том что дескать "git сложен" У гитхаба вот 2 000 000 пользователей
Вы опросили всех 2000000 чтобы узнать что для них гит не сложен? О чем вообще можно говорить с человеком не отделяющего гитхаб от гита?
> все равно, что заявлять что вы тупее чем пара миллионов человек
Обычно клоуны любят разбрасываться громкими словами, не понимая сути дела. И вы тоже...
| | |
| |
| 6.43, angra (ok), 02:44, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >>А сравнивая с чем вы сделали вывод, что гит сложен? С кофеваркой что ли? Да, git сложнее кофеварки.
> Я сравниваю с CVS и SVN в большей степени. А вы явно
> клоун.
Клоун здесь как раз ты. Ибо сравниваешь Dvcs с простыми vcs. С тем же успехом можно сравнить DOS с Linux(без иксов) и прийти к выводу о том, что первый проще, забыв при этом сравнить возможности.
Подозреваю, что основная сложность для тебя состоит в понимании концепции dvcs как таковой. После cvs/svn понять dvcs вообще и git в частности действительно сложнее, чем сделать это без знаний о каких-либо vcs вообще. Также в случае с git сильно сбивает с толку похожие на svn названия команд для очень разных по сути действий.
| | |
| |
| 7.64, rshadow (ok), 12:30, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не пытайтесь показаться умнее чем вы есть на самом деле. И да, вы подтвердили все мои слова:-)
Распределенная система контроля версий не сильно сложнее обычной. Вопрос в том что интерфейс гита сделан как для сисадминов, а не для программистов (при этом кстати для сисаминов он не подходит по нескольким важным фичам, например не умеет полностью сохранять права на файл)
| | |
| |
| |
| 9.73, arisu (ok), 14:32, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | несовпадение 171 интуитивностей 187 а также да 8212 непонимание принципо... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.78, Аноним (-), 15:42, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Я сравниваю с CVS и SVN в большей степени. А вы явно клоун.
С таким же успехом можно этажерку братьев Райт с аэробусом сравнить.
| | |
|
| 5.39, develop7 (ok), 01:37, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> А сравнивая с чем вы сделали вывод, что гит сложен? С кофеваркой что ли? Да, git сложнее кофеварки.
С меркуриалом, ясенпень. Он и фичастее и проще (как ни парадоксально).
> Меня в последнее время начали забавлять стенающие, под копирку, о том что дескать "git сложен" У гитхаба вот 2 000 000 пользователей, у остальных git хостингов наберется под пол миллиона сверху.
Ну действительно, ведь не могут же ошибаться миллионы мух.
> Заявлять в таких условиях что гит неимоверно сложен для понимания все равно, что заявлять что вы тупее чем пара миллионов человек.
Тупо заучить 5-10 команд может и обезьяна. 90% из этих миллионов так и сделали.
| | |
| |
| 6.48, Аноним (-), 09:00, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Из ваших посылок
1. Пользователи меркуриал заявляют что "гит сложный"
2. "Даже обезьяна может пользоваться Гитом" - цитата
непосредственно следует что пользователи hg тупее обезьян.
| | |
| |
| 7.52, четатель (?), 10:48, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы не различаете понятия "сложный" и "неасилил"? Можно пользоваться несколькими инструментами, и одни из них обязательно будут сложнее, другие проще. Это как-то говорит об умении пользоваться?
| | |
| |
| 8.62, Аноним (-), 12:20, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кто спорит что компьютер сложнее чем открывалка для пивных бутылок Так что не н... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.54, develop7 (ok), 11:28, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Из ваших посылок
> 1. Пользователи меркуриал заявляют что "гит сложный"
> 2. "Даже обезьяна может пользоваться Гитом" - цитата
> непосредственно следует что пользователи hg тупее обезьян.
притянуто за уши.
заучить десяток команд ≪ осознанно пользоваться.
| | |
| |
| 8.63, Аноним (-), 12:23, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Эта штука называется логика, сынок Сначала ты кричишь, что 90 пользователей ги... текст свёрнут, показать | | |
| 8.80, Аноним (-), 15:45, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Если кто хоть немного понимает как обычно выглядит распределенная разработка, в ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.23, Влад (??), 22:21, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Меркуриал не пробовал. Народ на гит валит, понятно что возможностей дофига... плохо что философией "простые вещи делать просто, сложные возможно" там и не пахнет =(
А я вот Mercurial пробовал, и по сравнению с GIT он более "детский". В GIT нет многих проблем свойственных Mercurial и под Windows сейчас он куда более стабильнее чем Mercurial, и об этом я к сожалению не могу не думать, так как о братьях наших меньших забывать не могу, не все могут сидеть под Linux, или хотя бы MacOS.
Некоторые вещи под Mercurial до сих пор делаются очень не тривиально и с помощью напильника. В других случаях при нормальном процессе разработки в 99 случаях из 100 разницы нет.
| | |
| |
| 5.42, develop7 (ok), 01:43, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А я вот Mercurial пробовал, и по сравнению с GIT он более "детский". В GIT нет многих проблем свойственных Mercurial и под Windows сейчас он куда более стабильнее чем Mercurial, и об этом я к сожалению не могу не думать, так как о братьях наших меньших забывать не могу, не все могут сидеть под Linux, или хотя бы MacOS.
Ссылок бы на багрепорт(ы) или не было.
> Некоторые вещи под Mercurial до сих пор делаются очень не тривиально и с помощью напильника.
как например?
> В других случаях при нормальном процессе разработки в 99 случаях из 100 разницы нет.
разумно.
| | |
|
|
| 3.20, develop7 (ok), 22:13, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> философия там была четко обозначена с самого начала
агаконечно. с *самого* начала git представлял собой «dvcs framework на шеллскриптах» и концы этой «философии» торчат из него по сей день.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (-), 22:21, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> агаконечно. с *самого* начала git представлял собой «dvcs framework на шеллскриптах»
> и концы этой «философии» торчат из него по сей день.
А меркуриал разве не написан на скриптовом языке?
| | |
| |
| 5.41, develop7 (ok), 01:40, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> агаконечно. с *самого* начала git представлял собой «dvcs framework на шеллскриптах»
>> и концы этой «философии» торчат из него по сей день.
> А меркуриал разве не написан на скриптовом языке?
логическое ударение — на слове «framework». ну и вообще это не имеет значения, потому как hg работает и не путается под ногами.
| | |
| |
| 6.45, arisu (ok), 04:18, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да, mercurial хорош. стоишь в коридоре, куришь, и завсегда отмазка есть: «а всё равно там hg репозиторий ворочает, жду.» и народ сочувственно кивает.
| | |
|
|
| 4.26, Влад (??), 22:23, 23/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> агаконечно. с *самого* начала git представлял собой «dvcs framework на шеллскриптах» и концы этой «философии» торчат из него по сей день.
Прелесть моя, а ты когда в его исходники заглядывал глаза рукой прикрывал?
| | |
| |
| 5.40, develop7 (ok), 01:38, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> агаконечно. с *самого* начала git представлял собой «dvcs framework на шеллскриптах» и концы этой «философии» торчат из него по сей день.
> Прелесть моя, а ты когда в его исходники заглядывал глаза рукой прикрывал?
Рот. Потому как тошнило.
| | |
| |
| 6.82, Аноним (-), 15:49, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Рот. Потому как тошнило.
Ну да, вот с тормозной питонятины вас не тошнит зато. Свое - не пахнет? :)
| | |
| |
| 7.85, develop7 (ok), 17:05, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Рот. Потому как тошнило.
> Ну да, вот с тормозной питонятины вас не тошнит зато. Свое - не пахнет? :)
А я в исходники mercurial и не смотрел никогда. Не было необходимости. В отличие от.
| | |
|
|
|
| 4.57, Michael Shigorin (ok), 11:38, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> с *самого* начала git представлял собой «dvcs framework на шеллскриптах»
С самого начала он представлял собой lowlevel storage.
--
для поклонников каверов Рабиновича
| | |
| 4.83, Аноним (-), 15:51, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> агаконечно. с *самого* начала git представлял собой «dvcs framework на шеллскриптах»
Вообще-то он представлял собой набор скоростных низкоуровневых утилит связанных между собой шеллскриптами. Нормальный такой кондовый unix way. Лучше поделий от быдлокодеров на голову - все сделано с умом. Решения приняты "потому что вот так - лучше работает". А не "потому что питон рулит" и "что-то зудит попрограммить на моем любимом питончике, фап-фап-фап".
| | |
|
|
| 2.56, Michael Shigorin (ok), 11:36, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Гит очень не интуитивен и потому очень не удобен.
Возможно, пригодится для понимания: http://los-t.livejournal.com/tag/git%20guts
Т.е. некоторая разношёрстность и впрямь имеет место быть, а stage/index может быть не совсем "в лоб" понимаем при наличии опыта работы только с системами, где либо закоммичено, либо нет -- но концепция и впрямь полезная, без такого "накопителя в коммит" не представляю себе, как бы получалось делать перекройку временных разработочных коммитов в стройную документированную историю перед публикацией: http://tomayko.com/writings/the-thing-about-git
Вообще же неплохая подборка ссылок на документацию, в т.ч. русскоязычную, водится на (изрядно захламившейся) страничке http://www.altlinux.org/git -- внизу там.
| | |
| |
| 3.60, arisu (ok), 12:11, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
угу, git add -p и git add -e нереально рулят. жаль, что мне, например, обычно лень этим заморачиваться. как бы себя приучить…
| | |
| 3.65, rshadow (ok), 12:42, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да манов много не спорю. Вопрос как раз в том что если хочется сделать что-то ПРОСТОЕ то все равно без ГЛУБОКОГО изученям манов и статей не обойтись.
Я пользуюсь гитом давольно давно, и пока что не сталкивался с задачами которые гит не может решить. Вопрос в том что основные вещи приходиться просто запоминать, они не очевидны. Например
создание бранча через branch и checkout
git init --bare для создания пустого репозитария на сервере. wtf?
а если лезь дальше в дебри то там вообще надо ман открывать параллельно, автодополнение команд совсем не спасает - совершенно неплнятно какая команда что толком сделает и какие параметры нужны.
и т.д. Собственно суть проблемы не в непонимании как гит работает. А в системе его команд, написанных "с нуля" неведомым сумрачным гением.
| | |
| |
| 4.84, Аноним (-), 15:53, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> хочется сделать что-то ПРОСТОЕ то все равно без ГЛУБОКОГО изученям манов
> и статей не обойтись.
Ну так и скажите - "не хочу учиться, хочу жениться!". В общем понятно, hg это для быдлокодеров страдающих легким программизмом. Которым влом детально разбираться как и что работает :)
| | |
| |
| 5.87, develop7 (ok), 17:16, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> хочется сделать что-то ПРОСТОЕ то все равно без ГЛУБОКОГО изученям манов и статей не обойтись.
> Ну так и скажите - "не хочу учиться, хочу жениться!". В общем понятно, hg это для быдлокодеров страдающих легким программизмом. Которым влом детально разбираться как и что работает :)
Если уж трахать мозг, то пусть это хотя бы окупается. Впрочем, есть люди, которые мало что позволяют сношать себя в мозг бесплатно, так ещё и добавки просят. Тут остаётся только посочувствовать.
| | |
| |
| 6.110, Аноним (-), 12:31, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если уж трахать мозг, то пусть это хотя бы окупается.
Так гит весьма умеренно трахает мозг и воздает за это весьма даже. Просто он писался програмерами, для себя. А не скрипткидями. Поэтому "легкий программизм" - не пройдет. Придется как минимум понять как выглядит разработка в распределенной команде.
| | |
|
|
|
| 3.68, develop7 (ok), 13:45, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Гит очень не интуитивен и потому очень не удобен.
> Возможно, пригодится для понимания: http://los-t.livejournal.com/tag/git%20guts
емнип, это пересказ содержимого первых глав каждой второй/третьей книги «прогит».
Ну и да — почему-то так получается, что ни мне лично, ни другим знакомым мне людям, осваивавшим hg, знания о внутреннем устройстве репозитория не потребовались ни разу, тем более «дляпонимания». Очевидно, я Всё Делаю Не Так.
> Т.е. некоторая разношёрстность и впрямь имеет место быть, а stage/index может быть не совсем "в лоб" понимаем при наличии опыта работы только с системами, где либо закоммичено, либо нет -- но концепция и впрямь полезная, без такого "накопителя в коммит" не представляю себе, как бы получалось делать перекройку временных разработочных коммитов в стройную документированную историю перед публикацией: http://tomayko.com/writings/the-thing-about-git
индекс + stash суть кастрированный плагин MQ из поставки Mercurial. С ролью накопителя оно справляется идеально. А аналогом git add -i (не умеет разве что распиливать hunkи) является опять же искаробочный плагин record.
| | |
| |
| 4.92, Michael Shigorin (ok), 18:56, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> индекс + stash суть кастрированный плагин MQ из поставки Mercurial.
А чем он некастрированней?
> А аналогом git add -i (не умеет разве что распиливать hunkи) является опять же
> искаробочный плагин record.
Он кому-то такой кастрированный нужен? (да, я несколько раз в год и hunks препарирую)
| | |
| |
| 5.93, develop7 (ok), 19:49, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> индекс + stash суть кастрированный плагин MQ из поставки Mercurial.
> А чем он некастрированней?
* произвольным количеством patch queue
* возможностью положить patch queue под контроль версий с поведением идентичным обычному репозиторию (т.е. выпнуть patch queue в интернеты (bitbucket так вообще нативно их умеет) на предмет поделиться с единомышленниками/любопытствующими)
например
>> А аналогом git add -i (не умеет разве что распиливать hunkи) является опять же искаробочный плагин record.
> Он кому-то такой кастрированный нужен? (да, я несколько раз в год и hunks препарирую)
несколько раз в год можно и внешними инструментами пораспиливать
| | |
| |
| 6.94, Michael Shigorin (ok), 20:20, 24/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>> индекс + stash суть кастрированный плагин MQ из поставки Mercurial.
>> А чем он некастрированней?
> * произвольным количеством patch queue
Что-то мне начало подсказывать, что Вы с яичницей перепутали. Пошёл почитать http://mercurial.selenic.com/wiki/MqExtension и вижу:
The patch queue extension integrates quilt functionality into Mercurial.
Занавес.
> * возможностью положить patch queue под контроль версий с поведением идентичным
> обычному репозиторию
А для гита ещё и вот такое есть: http://wiki.etersoft.ru/GitUM
> несколько раз в год можно и внешними инструментами пораспиливать
Да, но напрягаться ещё и их вспоминать... там выше было про сохранение чести мозга, угу.
| | |
| |
| 7.119, develop7 (ok), 17:35, 16/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>> индекс + stash суть кастрированный плагин MQ из поставки Mercurial.
>>> А чем он некастрированней?
>> * произвольным количеством patch queue
> Что-то мне начало подсказывать, что Вы с яичницей перепутали. Пошёл почитать http://mercurial.selenic.com/wiki/MqExtension и вижу:
>> The patch queue extension integrates quilt functionality into Mercurial.
> Занавес.
Пошёл почитать hg help mq и вижу:
> list of commands:
> …skip…
> qqueue manage multiple patch queues
Занавес, да.
>> * возможностью положить patch queue под контроль версий с поведением идентичным обычному репозиторию
> А для гита ещё и вот такое есть: http://wiki.etersoft.ru/GitUM
Да, а ещё и stgit. А в итоге — тот же MQ, только а) для гита, б) сверху (отдельной командой) в) и пото́м — когда ВНЕЗАПНО оказалось, что без patch queue на поверку не обойтись.
>> несколько раз в год можно и внешними инструментами пораспиливать
> Да, но напрягаться ещё и их вспоминать... там выше было про сохранение чести мозга, угу.
О да. Ведь намного торвальдсоугоднее держать в уме «как удалить ветку на remote» или «не называть ветки/тэги так же, как файлы — может получиться конфуз при checkout» или «затереть изменения в файле — git checkout filename, а в репозитории — git reset --hard».
| | |
|
|
|
|
|
|
|
