| |
| |
| |
| 4.34, 111 (??), 00:17, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ни разу они не похожи, оба с Третьегномом, а человек пишет про форк второго - MATE.
| | |
| 4.36, Аноним (-), 00:20, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Canonical официально занимается только Убунту. Все остальные: Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu развиваются сообществом. Тоже самое будет с Gnomebuntu - будет развиваться сообществом.
| | |
| |
| |
| 6.59, Аноним (-), 08:21, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
http://ru.wikipedia.org/wiki/Xubuntu
"Генеральный спонсор Xubuntu — компания Canonical Ltd. В настоящее время проект активно развивается и поддерживается свободным сообществом."
http://en.wikipedia.org/wiki/Xubuntu
"Xubuntu is a Canonical Ltd. recognized, community maintained derivative of the Ubuntu operating system, using the Xfce desktop environment."
Так что все эти *buntы развиваются сообществом, а Canonical только включили их в свою инфраструктуру. Если не ошибаюсь, платную поддержку можно купить только с Ubuntu (ну и Ubuntu Server, разумеется).
| | |
|
|
| 4.90, Haron Prime (ok), 19:35, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Встретите ещё похожие проекты - давайте ссылку.
на forum.ubuntu.ru аж 4 сборки насчитали
| | |
| 4.102, ua9oas (ok), 10:11, 01/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > неофициальный проект, и если я прав - то он
> уже не первый, о котором пишут на Opennet'е.
А вообще,- это не редко бывает, что в неофициальных сборках что либо лучше, чем в официальных (заодно/например- в грамотных удачных виндовых пиратках особенно много такого встречается).
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.101, ua9oas (ok), 09:59, 01/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чтобы меньше нытиков на Unity плакало.
сейчас он для меня стал намного более терпимым. Причины- во 1х я после некоторых ломок нормально к нему привык. Во 2х- его явно допилили. В свое время, не потерпев его (вместе с "гномом3"), я уже давно сменил все то на Debian ("Гном2" там. Но вчера вот запустил "12.04.1" (в livecd), и работает явно лучше, чем когда я попробовал его в "11.10" (есть у меня в коллекции "11.10". И когда я его так запускаю, то он обновлений требует уже не меньше, чем "весит" он сам! ("Юнити" при этом сколько объема и какое содержание содержит?))
| | |
|
| 2.35, тоже аноним (?), 00:18, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
потому, как убунтовские боты не могут осилить apt-get install gnome-shell, очевидно же.
| | |
| |
| 3.38, Аноним (-), 00:28, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это сделано, чтобы пользователь, без лишних телодвижений, сразу мог начать пользоваться Gnome 3.
| | |
| |
| 4.40, Zenitur (ok), 00:44, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Это сделал ещё Red Hat в своём установщике дистрибутива в 90-х годах. Я про возможность выбора предустановок программ для установки вместе с системой, с возможностью поснимать/поставить галочки вручную. Об экране выбора DE во время установки системы. Остальные дистрибутивы Linux, начиная с Mandrake, тоже так умеют. А Ubuntu наверное с самого первого релиза имел минималистичный установщик без этого шага. Будь возможность убрать шаг разметки HDD, и его бы убрали.
| | |
| |
| |
| 6.70, pkdr (?), 12:39, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сравнил в пределах досягаемости
с учётом виртуализации около 500 серверов с редхатом/центосом, на окружающих десктопах 4 федоры, 2 дебиана, 2 убунты. Даже винды больше чем убунты - 3 сервера :)
| | |
|
| 5.61, Аноним (-), 08:42, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так всеравно, в установщике Red Hat 90-х годов телодвижений получается больше.
| | |
| |
| 6.78, Аноним (-), 15:45, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну так всеравно, в установщике Red Hat 90-х годов телодвижений получается больше.
Зато минус телодвижение "три дня выбирал, какую из *бунт поставить, так ничего и не понял, поставил неправильную"
| | |
|
|
| 4.48, цЫркуль (?), 03:04, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>> Это сделано, чтобы пользователь, без лишних телодвижений, сразу мог начать пользоваться Gnome 3
В убунте и так третьегном. Просто оболочка к нему по дефолту юнити, а не гномощель.
| | |
| |
| |
| 6.67, Pickle (?), 11:52, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Используются либы третьегнома, пусть и патченные.
"Учите мат.часть" (С)
| | |
| |
| 7.93, М (?), 20:27, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Используются либы третьегнома, пусть и патченные.
GTK не GNOME. С таким же успехом XFCE - GNOME.
"Учите мат.часть" (С) Клим Ворошилов.
| | |
|
|
|
| 4.80, Аноним (-), 15:49, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это сделано, чтобы пользователь, без лишних телодвижений, сразу мог начать пользоваться
> Gnome 3.
В результате пользователь обречен на лишнее телодвижение - выбирать, какую сборку скачивать.
| | |
|
| 3.44, aim (ok), 01:17, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > потому, как убунтовские боты не могут осилить apt-get install gnome-shell, очевидно же.
могут. но gnome-shell там старый. собственно весь вопрос сводится к тому будут официально в репах gnome-shell поддерживать в main или он будет болтаться в universe. пока что он в universe -> не поддерживается canonical -> ubuntu в топку.
лично я перешёл на Fedora 17. Всё устраивает.
| | |
| |
| 4.46, Анон (?), 01:45, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, как бы версия gnome-shell там - 3.4.1, такая же как и в Fedora 17, в quantal - v3.5.4. И "официальность" main репозитория к качеству или ещё каким-то характеристикам отношения не имеет. Imho.
| | |
| |
| |
| 6.89, Аноним (-), 19:35, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да ладно. universe и multiverse поддерживаются отвратительно.
А в америке негров^W^W простите, ульрихи и ко отгружают апдейты системных либ ломающие софт. Не, не в тестовые ответвления - прямо всем. По таким прецедентам можно сказать что "вся федора отвратительно поддерживается". Ну, если надо чтобы система работала.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.6, Aquarius (ok), 22:31, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 фарш невозможно провернуть назад
P.S. данный текст предназначен исключительно для тех, кто знает, что такое мясорубка все контекста компьютерных игр
| | |
| |
| 3.74, A.Stahl (?), 14:49, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как раз за XFCE и перешёл.
Но, честно скажу, топорный он немного.
И в моём конкретном случае есть жуткие баги с рендерингом шрифтов -- XFCE выводит какую-то пиксельную кашу иногда.
А в целом -- правильной дорой идут.
| | |
| |
| 4.85, Maresias (ok), 16:47, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Как раз за XFCE и перешёл.
> Но, честно скажу, топорный он немного.
> И в моём конкретном случае есть жуткие баги с рендерингом шрифтов --
> XFCE выводит какую-то пиксельную кашу иногда.
> А в целом -- правильной дорой идут.
Чем МАТЕ не устраивает? Возрождённый старый добрый второгном с хорошими, годными шрифтами, только файловый менеджер называется Caja, а текстовый редактор - Pluma.
XFCE перспективен, но пока что до второгнома-МАТЕ не дотягивает. Пиксельная каша тоже наблюдалась, подтверждаю.
| | |
| |
| 5.94, М (?), 20:29, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Чем МАТЕ не устраивает?
Летом нормально. Зимой холодные травяные чаи не катят.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.7, Aquarius (ok), 22:34, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Название отвратительное.
согласен, лучше (но существенно менее политкорректно) звучало бы gnubuntu или gubuntu (более политкорректно)
| | |
|
| |
| 2.68, Pickle (?), 11:53, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> gubuntu?
Сборку ubuntu под таким названием используют в Google
| | |
| |
| 3.72, dddd (?), 13:27, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> gubuntu?
> Сборку ubuntu под таким названием используют в Google
Goobuntu != gubuntu
| | |
|
|
| 1.12, tonys (ok), 22:42, 30/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 И здесь толерантность?
Gnomebuntu - это всего лишь разновидность люб.., т.е. Linux от Canonical.
| | |
| 1.13, Аноним (-), 22:53, 30/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>По умолчанию будет поставляться файловый менеджер Nautilus 3.6, в то время как в Ubuntu решено использовать прошлый выпуск Nautilus 3.4
А нормальные gtk и gnome-settings-daemon там будут?
| | |
| 1.16, RazrFalcon (?), 22:55, 30/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сделать ppa с метапекетом который будет сносить унити и ставить гном не судьба была?
Нужно было обязательно Дистр новый делать, зоопарк...
И это ради смены ДЕ... emerg'a на них не хватает!
| | |
| |
| 2.18, Аноним (-), 22:57, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ppa и так есть, тут видимо чтобы сразу и ничего не сносить - ванильный гном 3 aka Gnome OS
| | |
| 2.24, Zenitur (ok), 23:17, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сделать ppa с метапекетом который будет сносить унити и ставить гном не судьба была?
Или для Debian Testing... В недавней новости о улучшении совмместимости между Debian и Ubuntu говорилось, что только 17% пакетов Debian имеют хотя бы одно изменение от команды Ubuntu, а остальные пересобираются в прежнем виде.
| | |
| |
| 3.25, Аноним (-), 23:30, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
сделать ppa для Debian Testing с пакетами из Debian Testing, по твоей логике, так чтоли?
| | |
| |
| 4.29, Zenitur (ok), 23:46, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С мета-пакетом, устанавливающим определённый набор пакетов официального репозитория, набор изменённых пакетов (например символика дистрибутива) и набор новых пакетов. 63% дистрибутивов Linux на DistroWatch основаны на Debian, и там именно так и есть: не пересобранный репозиторий, а немного дополненный. Поэтому можно установить новый дистрибутив Linux прямо в свой Debian. http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29806
| | |
|
|
|
| 1.17, Аноним (-), 22:56, 30/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Использование Epiphany в качестве браузера по умолчанию;
Уважаю. Давно пора. Epiphany - отличный браузер. Единственное - flash-плагин. В остальном - отменный браузер. Я б даже сказал "лучший браузер, когда-либо входящий в состав окружения рабочего стола". Исходя не только из ежедневного использования, но и тестируя различными тестами прорисовки, выполнения JavaScript и пр.
| | |
| |
| 2.21, Анон (?), 23:05, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А кому оно надо без флеш-плагина? В таком случае можно уже и lynx какой нибудь юзать.
| | |
| |
| 3.37, тоже аноним (?), 00:25, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
кому нужен этот флеш плагин? ютуб и так давно играет. а вот lastpass бы нормальный к нему чтоб c букмарклетами не извращаться.
| | |
| |
| 4.49, анон (?), 03:21, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
всем кроме 1% илитариев, лайкающих котегов на youtube в epiphany
| | |
|
| |
| 4.88, Аноним (-), 19:32, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что через nspluginwrapper? Работает? А Вы проверяли? Или написали "от фонаря"?
| | |
|
|
|
| 1.23, Zenitur (ok), 23:09, 30/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Прочитал как "вместо Ubuntu 12.10 выйдет Gnomebuntu". Чуть не зауважал их за рискованный шаг!
| | |
| 1.27, Vladjmir (ok), 23:38, 30/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Наплодили сущностей, теперь пусть думают, как их все тащить и совмещать друг с другом.
| | |
| 1.30, Zenitur (ok), 23:48, 30/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Новая сборка выйдет одновременно с Ubuntu 12.10 и будет поставляться по умолчанию с оболочкой GNOME Shell, менеджером входа GDM и полной подборкой приложений из состава GNOME 3.6.
Погодите, а разве в оригинальном Ubuntu не GNOME и GDM? После прочтения новости мне кажется, что единственное отличие этой сборки от Ubuntu - обновлённый файловый менеджер Nautilus.
| | |
| |
| |
| 3.33, Zenitur (ok), 00:15, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Там Unity и LightDM -- и оба изделия Каноникал.
М-да, странно. Когда я последний раз пользовался Ubuntu, там этих программ не было.
Теперь я разобрался о предназначении этой сборки Ubuntu Linux - на другом сайте нашёл ту же самую новость, но более подробную (видимо, редакторы сайта её сократили перед добавлением). http://linux.vsevteme.ru/2012/08/30/blog/gnomebuntu-vyhodit-etoy-osenyu Цитата:
18 октября, в день релиза Ubuntu 12.10, энтузиасты сообщества открытого ПО решили выпустить новый дистрибутив Gnomebuntu - сборку Ubuntu с vanilla gnome 3 в качестве рабочего окружения. Цель проекта - предоставить пользователю систему основанную на максимально чистом Gnome 3.6 (который включает в себя GDM 3.6 с симпатичными анимациями, а также последний Nautilus 3.6, от которого в Ubuntu 12.10 отказались) и пакетной базе Ubuntu.
| | |
| |
| 4.95, dddd (?), 20:31, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> на максимально чистом Gnome 3.6 (который включает в себя GDM 3.6
> с симпатичными анимациями,
А нескучные обои завезут?
| | |
|
|
| 2.42, aim (ok), 01:13, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
имеется ввиду в gnomebuntu будет gnome-shell и gdm.
если за gnome-shell я обеими руками за, то вот включение абиворд, эпифани и гдм - бред.
| | |
|
| |
| 2.64, nmorozov (ok), 10:34, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 судя по желанию выпилить ubuntu one и software center это какие-то "энтузиазисты" а не официальный каноникал
| | |
| 2.98, dddd (?), 00:47, 01/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> тупицы. кому этот Abiword и Эпифани нужны?!
Лучше бы emacs взяли.
| | |
|
| 1.43, Аноним (-), 01:14, 31/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>К ставшим привычными версиям Kubuntu, Xubuntu и Lubuntu осенью присоединится ещё одна альтернативная сборка - Gnomebuntu
Почему не Gubuntu? :)
| | |
| 1.45, skybon (ok), 01:26, 31/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Фу, хня. Надо браться за Qt/KDE обеими руками, а не мурыжить мертворождённый GNOME 3.
| | |
| |
| 2.99, Аноним (-), 08:29, 01/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да как бы наоборот. Судьба КДЕ и Qt совсем уже не очевидна. И от них потихоньку начинают отворачиваться дистры и переходить на умолчательный Гном Шелл. КДЕ слишком ортодоксальная, не современная и к тому же по сравнению с Гном 3 тормознутей (тесты сам найдешь).
А все почему? А все потому, что С++ :)))
| | |
|
| 1.47, soko1 (??), 02:58, 31/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Использование Epiphany в качестве браузера по умолчанию;
Им кто нибудь вообще пользуется?
| | |
| |
| 2.50, Аноним (-), 03:39, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гномофанатики, они еще умудряются фильмы через gstreamer смотреть.
| | |
| |
| 3.53, Тузя (ok), 04:28, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 gstreamer по умолчанию недоустановлен, установить нужно -bad, -ugly и если не хватило -plugins-ffmpeg. Но согласен totem страшен, а до 3.2 вообще неюзабелен.
| | |
|
|
| 1.54, Xasd (ok), 06:11, 31/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > В состав не войдёт GNOME-приложение Documents, так как оно требует в зависимостях LibreOffice.
и в чём же тут проблема?
| | |
| 1.62, ОнанВарвар (?), 09:50, 31/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 надо было назвать GomoБунту... (потому через одно место)
в смысле зачем брать гном когда есть мейт?
| | |
| 1.73, Аноним (-), 14:13, 31/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я Марку с момента появления сборок на Unity говорил, что нужно делать 2 полноценных сборки, одна на Unity, другая на Gnome 3.
А ситуация идёт к тому, что в будущем придётся сделать ещё одну сборку на одном из форков Gnome 2, либо самим Canonical обновлять Gnome 2 до современного состояния (либо самим делать собственный форк.)
| | |
| 1.75, Anonim (??), 15:05, 31/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Абиворд смущает. Он сильно отстает в поддержке неродных форматов от всяких опенофисов, что не позволяет его использовать даже на слабых компах. + совместимость с опенофисами под вопросом.
| | |
| 1.76, Аноним (-), 15:31, 31/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Название выбивается. Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu ... хотя есть/был еще Fluxbuntu
| | |
| |
| 2.96, anonymous (??), 20:32, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Название выбивается. Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu ... хотя есть/был еще Fluxbuntu
Edubuntu, blackbuntu, mythbuntu…
| | |
|
| 1.82, mad4rider (ok), 16:25, 31/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 В таких темпах еще сборки будут где на одном будет Rhythmbox а на втором Audacious какой нибудь.... будут хомячки на сайте выбирать из 52 сборок....
| | |
| 1.83, Аноним (-), 16:28, 31/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Использование Epiphany в качестве браузера по умолчанию;
Нормально, но Лису выпиливать все равно не стоит многие не поймут.
> Задействование вместо LibreOffice текстового процессора Abiword;
Нормально, выпиивать Либру все равно не стоит.
> Отсутствие в поставке Ubuntu One
Альтернативы ГНОМовской нет, зачем выпиливать-то.
> Ubuntu Software Center
Зачем, в ГНОМЕ уже допилили тот магазин приложений, о котором говорили ?
> Updater
Нафига или они туда systemd запилят с новомодной фичей "обновление после перезагрузки" ?
> В состав не войдёт GNOME-приложение Documents, так как оно требует в зависимостях LibreOffice.
Таки уже не получается ГНОМбунту.
| | |
| 1.84, Maresias (ok), 16:37, 31/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Использование Epiphany в качестве браузера по умолчанию;
Типа, в гноме должны быть только родные гномовские приложения? О_о
> Задействование вместо LibreOffice текстового процессора Abiword;
facepalm.jpg
> Отсутствие в поставке Ubuntu One, Ubuntu Software Center и Updater;
Правильно, а то команды в терминале и названия пакетов запоминать не хотят, совсем эти хомячки разленились!
Маразм крепчал, и танки наши быстры...
| | |
| 1.100, ua9oas (ok), 09:41, 01/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
а я вот не могу разобраться на этот счет по следующим вопросам: одни специалисты мне говорят, что на одну ОС более одного разных графических окружения ставить нельзя, т.к. будет много несовместимостей с зависимостями. А другие говорят, что если их ставишь с официальнаго репозитария, то там все должно быть подогнано так, что проблем не будет. Я, попробовав все эти "Юнити" и "третьегномы" все это снес и поставил Дебиан. Его "Гномом2" я очень доволен, но в свое время захотел попробовать еще чего нибудь. Когда я их поставил три, то проблем с этим мало было. Когда я поставил их штук с 10, то вот тогда вообще всю систему я чуть не завалил. Еле удалил их и с трудом выправил систему без переустановки. И с этим было еще что,- вчера я запустил "Xubuntu 12.04.1" в livecd. Работает заметно медленней "Puppy" ("Xlupyrus 520"), все папки и многие иконки вообще не отображаются (только надписи, но все открывалось. Еще было непонятное- я скачал с репозитария LXDE. Но когда я захотел перейти в него, то система стала требовать с меня пароль! (ничего у меня тогда не получилось, вышел "ресетом")). Сейчас вышел новый "Puppyrus"(http://uco.puppyrus.org/novosti/lupurus-bit-finalnaja-versija.html). Еще не пробовал ее, но в нем-то доступно уже целых 8 графических окружений (в нем предыдущем- меньше. Но в отличие от той "12.04.1",- багов в ее графических окружениях (и в остальном) у меня не было!). Вот почему в том "Xlupyrus" возможно выбирать графические окружения сразу при загрузке, а в "Убунтах"- из за каждаго его варианта плодить отдельный дистрибутив? (я считаю, что уже давно пора создать единый универсальный дистрибутив (может даже и на двухстороннем dvd), который бы содержал в себе все, что есть в убунтах во всех, и давал бы возможность выбора вариантов конфигураций и версий при установке (в т.ч. и варианты между серверными, образовательными, другими, и между 32 и 64 бит).
| | |
| |
| 2.104, terraslav (ok), 13:43, 01/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Единый дистрибутив есть и называется он Ubuntu! В нем из офрепы можно установить любой *DE - хоть Gnome хоть KDE хоть OpenBox... Просто сборки типа (x)lubuntu не требуют дополнительных работ с напильником...
| | |
| 2.105, Антон (??), 11:50, 02/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> я считаю, что уже давно пора создать единый универсальный дистрибутив (может даже и на двухстороннем dvd)
Если считаете, то сделайте! Ведь каждый волен делать то что ему хочется, нужно и прочее. Всё в одном нужно только не определившимся, для посмотреть и выбрать... Определитесь уже какое окружение вас устраивает и используйте его, мне вот Openboх"е комфортно... Зачем мне гном в кедах с мышкой на поводке? Зачем мне качать двухслойный двдишник с 99% мне вовсе не нужного? Если бы так было, я бы как вы ходил по сайтам и плакал что надо всё сделать по отдельности! =)
| | |
|
| 1.103, terraslav (ok), 13:37, 01/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Очень интересны замыслы создателей, а не проще-ли поставить Дебиан с дефолтной гномощелью? И быстрее и легче и стабильнее=))
| | |
|
