| 1.3, Аноним (-), 10:53, 29/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +21 +/– |
Ну, у кого там ext4 дох, убивал соседского кота и объявлял себя покемоном? Ваш звездный час - вы можете выйти и воспроизвести проблему. А то как вопить - все горазды. А как воспроизводить - все в кусты :)
| | |
| |
| 2.9, ВКПб (?), 11:19, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У тех кто добавлял крайне нерекомендуемые параметры в опции монтирования. Короче у ССЗБ.
| | |
| |
| 3.10, Карбофос (ok), 11:29, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 как бы не оказалось, что не в опциях дело, а как несколько лет назад всплыли проблемы с контроллером сетевых карт: началась шумиха, а потом выяснилось, что костыль встроен в виндовые дрова, а нигде про ошибку и словом не проронились
| | |
| |
| 4.40, Аноним (-), 20:39, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> как бы не оказалось, что не в опциях дело
Теодор провел полное расследование и в чем дело - дотошно установил. Но это не отменяет того что для того чтобы на это нарваться - надо сделать вообще фиг знает что.
| | |
| |
| 5.51, Аноним (-), 21:48, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> как бы не оказалось, что не в опциях дело
> Теодор провел полное расследование и в чем дело - дотошно установил. Но
> это не отменяет того что для того чтобы на это нарваться
> - надо сделать вообще фиг знает что.
Дурак изобретательный - к коим относится процентов 60 здешних завсегдатаев - найдет способ даже Супер-Пупер-Богус-ФС заломать ручонками шалавливыми за часок так, что ни один водолаз не восстановит.
| | |
|
|
|
| 2.11, Адекват (?), 12:20, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну, у кого там ext4 дох, убивал соседского кота и объявлял себя
> покемоном? Ваш звездный час - вы можете выйти и воспроизвести проблему.
> А то как вопить - все горазды. А как воспроизводить -
> все в кусты :)
Когда вас уволят без выходного пособия, за потерю всех документов фирмы, вот тогда и посмеемся, и скажем что вы ССЗБ, и прочее прочее.
А если вы считаете что беда не может к вам придти на 100%, то вы просто идиот.
| | |
| |
| |
| 4.17, Аноним (-), 14:56, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Бэкапы не нужны т.к. у меня ничего никогда не ломалось. Бэкапы придумали производители дисков чтобы выжать еще бабок. Делая бэкапы - вы покупаете яхту какому-нибудь хрену из WD или Seagate. Будьте благоразумны - не делайте бэкапов, никогда.
| | |
| |
| |
| 6.64, Аноним (-), 23:45, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не знаю, смогу ли я дальше жить, не высказав все вам, моим суровым боевым друзьям. Простите меня. Вчера я сделал бекап.
| | |
|
| |
| 6.32, Аноним (-), 18:18, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> о, одмины локалхоста закукарекали :)
Или некто [довольно успешно] троллит и потому забыл воткнуть тег "сарказм" для недотеп :)
| | |
|
| 5.38, Фтщтньщгы (?), 20:29, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну, если только делать бекапы на те же самые WD и Seagate, то да. Но это же абсурд! Только на ленту! Только tar!
| | |
| 5.62, Ytch (?), 22:53, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Бэкапы не нужны...
Конечно! Никому не нужны бэкапы, всем нужны restore!
> Делая бэкапы - вы покупаете яхту какому-нибудь хрену из WD или Seagate.
А не делая - вы сначала покупаете машины и квартиры владельцам контор по восстановлению данных, а потом все равно платите за яхты разным хренам из WD и Seagate!
| | |
|
|
| 3.28, Аноним (-), 18:13, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Когда вас уволят без выходного пособия, за потерю всех документов фирмы, вот
> тогда и посмеемся, и скажем что вы ССЗБ, и прочее прочее.
Проблема в том что это может случиться с примерно такой же вероятностью как то что прилетит метеорит и зашибет вас. Ну если вас зашибло метеоритом - то и документы вам ни к чему. Да и выходное пособие - тоже.
| | |
| |
| 4.49, Аноним (-), 21:46, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Ошибаешься, чувачок Одмины ВТЦ, что в США, тоже так думали А прилетела пара са... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 2.22, iFRAME (ok), 16:47, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
 Я вот чему удивляюсь: NTFS уже хреновых 20 лет, а с ней ни разу таких массовых проблем не было. Что самое удивительное, так это то, что ее за эти 20 лет по фичастости никто обогнать не может!
| | |
| |
| |
| 4.26, Аноним (-), 17:30, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вообще то он прав, NTFS весьма продуманная система, особенно для своего времени. Другое дело что они с фрагментацией намудрили. И немалая часть взможностей практически не использовалась (версии файлов, ссылки), подозреваю из за тебований тянуть совместимость с древним софтом. Есть места где венду можо и нужно ругать, но NTFS все таки на твердую 3+.
| | |
| |
| 5.27, ананим (?), 18:04, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При этом именно нтфс приходится чаще всего восстанавливать.
При этом с помощью тестдиск и фоторек.
Что характерно, ни разу в моей (и не маленькой) практике не было такой необходимости с ext2-4. Фсчк хватало.
Нда. С уфс данные вытаскивал, с xfs, с лвм, hfs+. Ещё вагон и маленькая тележка. Постоянно с нтфс. А вот с extX не было.
| | |
| |
| 6.35, Аноним (-), 18:25, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А вот с extX не было.
Ну я несколько раз вытаскивал. По причине бэдов на диске, в которых файловая система не виновата. Fsck обычно все чинит до вполне моунтабельного состояния ;)
| | |
| |
| 7.48, Аноним (-), 21:44, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> А вот с extX не было.
> Ну я несколько раз вытаскивал. По причине бэдов на диске, в которых
> файловая система не виновата. Fsck обычно все чинит до вполне моунтабельного
> состояния ;)
Мне нравится слово "обычно". :)))))))))))
| | |
|
| 6.41, uuser (ok), 20:41, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Если вспомнить соотношение linux/windows установок (1 к 99), то вполне логично, что
При этом именно нтфс приходится чаще всего восстанавливать
| | |
| |
| 7.43, ананим (?), 21:37, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ау! Есть кто?
Я только свою статистику привожу.
И в кругу моих знакомых/работы линуха больше 50% (включая и контролеры домена, и файлопомойки, и субд оракл, и мои личные компы, и компы друзей).
Остальные 50% приходятся на винду, соляру, мак.
И постоянно траблы только с нтфс.
| | |
| |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 11.60, ананим (?), 22:24, 29/10/2012 [ответить] | +/– | конечно смекаю особенно что помимо вашей низкой квалификации да что там низкой... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 5.31, Аноним (-), 18:16, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну вообще то он прав, NTFS весьма продуманная система, особенно для своего времени.
Да, для середины-конца девяностых - ничо так, даже получше ряда иных экспонатов того времени. Проблема только в том что ща на дворе 2012 а ничего нового в MS не посчитали нужным разрабатывать.
| | |
| |
| 6.44, Аноним (-), 21:39, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Ну вообще то он прав, NTFS весьма продуманная система, особенно для своего времени.
> Да, для середины-конца девяностых - ничо так, даже получше ряда иных экспонатов
> того времени. Проблема только в том что ща на дворе 2012
> а ничего нового в MS не посчитали нужным разрабатывать.
Она РАБОТАЕТ. От нее, тащемта, больше ничего не требуется. И ее - вот сейчас, в 12м году - весьма непросто ухитриться вот так вот изломать.
| | |
| |
| 7.57, AlexAT (ok), 22:19, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Она РАБОТАЕТ. От нее, тащемта, больше ничего не требуется. И ее -
> вот сейчас, в 12м году - весьма непросто ухитриться вот так
> вот изломать.
Да ладно? Разворачивайте архив с кучей мелких файлов, и в это время выключите питание. Жестко. Веселые карусельки вам обеспечены. Нет, конечно, ничего фатального - но потерянные ноды скорее всего будут. И журнал не поможет.
Для особых извращенцев - менять режим сжатия подкаталогов с кучей мелочи, и в это время вырубить питание. Вот тут уже вплоть до потери данных (того, что обрабатывалось).
Еще можно менять права на кучу мелочи с подкаталогами, и в этот момент вырубить питание. Некорректные security record'ы обеспечены.
| | |
| |
| |
| 9.75, AlexAT (ok), 07:26, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Тут шла речь о том, как быстро и просто покалечить NTFS, а не о УПС ах ext ы в ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.25, аноним2 (?), 17:13, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Эмм, "по фичастости" - может расскажете, а то мужики то и не в курсе
| | |
| 3.30, Аноним (-), 18:15, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Я вот чему удивляюсь: NTFS уже хреновых 20 лет, а с ней ни разу таких массовых проблем не было.
Мы не злопамятные, но злые и память у нас хорошая. Поэтому про то как дамп при падении в синий скрин сносил всю файловую систему если диск более 2Тб - мы еще не забыли. И вот это было весьма воспроизводимой проблемой. Как винчи стали достигать терабайтных значений - MS тут же и завалило багрепортами.
| | |
| |
| 4.46, Аноним (-), 21:42, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
>> Я вот чему удивляюсь: NTFS уже хреновых 20 лет, а с ней ни разу таких массовых проблем не было.
> Мы не злопамятные, но злые и память у нас хорошая. Поэтому про
> то как дамп при падении в синий скрин сносил всю файловую
> систему если диск более 2Тб - мы еще не забыли. И
> вот это было весьма воспроизводимой проблемой. Как винчи стали достигать терабайтных
> значений - MS тут же и завалило багрепортами.
Скажи мне, о чудо, НАХ диски такого размера? Когда throutput максимален при максимизации шпинделей и равном с ним количеством лунов?
| | |
| |
| 5.58, AlexAT (ok), 22:20, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Скажи мне, о чудо, НАХ диски такого размера? Когда throutput максимален при
> максимизации шпинделей и равном с ним количеством лунов?
Чичиго?
| | |
| |
| 6.71, Аноним (-), 00:20, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Скажи мне, о чудо, НАХ диски такого размера? Когда throutput максимален при
>> максимизации шпинделей и равном с ним количеством лунов?
> Чичиго?
Того. Ты уверен, что ты айтишнег?
| | |
| |
| 7.73, Аноним (-), 06:27, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Скажи мне, о чудо, НАХ диски такого размера? Когда throutput максимален при
>>> максимизации шпинделей и равном с ним количеством лунов?
>> Чичиго?
> Того. Ты уверен, что ты айтишнег?
Я - атишнег. И нихрена не понял почему нельзя максимизнать шпиндели равные лунам но при жтом каждый > 2 TB? Они вообщето дешевле доширака ныне ...
| | |
| 7.77, AlexAT (ok), 07:33, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Того. Ты уверен, что ты айтишнег?
Уверен. Как ты эти шпиндели собрался агрегировать? Софтово? Извини, тот же dedicated контроллер массива сделает это лучше, и throughput будет бОльшим.
Ну и да: открываю секрет для безграмотных: командный цикл достаточно длинный. Поэтому отсылка команд одному LUN'у будет куда легче отсылки команд сотне LUN'ов. Плюс чередование данных на шине. Если шина общая - на throughput это повлияет прямым и непосредственным образом.
| | |
|
|
| 5.82, arisu (ok), 19:03, 31/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Скажи мне, о чудо, НАХ диски такого размера?
«что? автопоезда? не, не слышал: у меня в мой запор всё помещается, нах эти автопоезда нужны? ламеры криворукие, не смогли в запор запихать!»
| | |
|
| 4.47, Аноним (-), 21:43, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Я вот чему удивляюсь: NTFS уже хреновых 20 лет, а с ней ни разу таких массовых проблем не было.
> Мы не злопамятные, но злые и память у нас хорошая. Поэтому про
> то как дамп при падении в синий скрин сносил всю файловую
> систему если диск более 2Тб - мы еще не забыли. И
> вот это было весьма воспроизводимой проблемой. Как винчи стали достигать терабайтных
> значений - MS тут же и завалило багрепортами.
Могу вспомнить другой случай. Как RHEL 3 после выключения питалова без шатдауна посредством fsck мило сгребал в мусор весь 80 Гб диск. Причем _четыре_раза_подряд_. Не бета-версия. Вполне себе продакшен. Было это.... дай бог памяти, недавно совсем. Году этак в 7м или 8м.
| | |
| |
| |
| 6.70, Аноним (-), 00:19, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> пруф будет?
Ага, сейчас фотографии достану тех времен. Думаешь, у меня не было других забот, кроме как делать пруф на десятки лет вперед для таких вот, как ты?
| | |
|
|
|
| 3.81, arisu (ok), 18:59, 31/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я вот чему удивляюсь: NTFS уже хреновых 20 лет, а с ней
> ни разу таких массовых проблем не было.
(улыбается). guest login. право на запись и запуск одного батника из пары строк. прощай, дорогая ntfs. настолько, что вытащить что-то оттуда становится ой, как проблематично. как минимум до xpsp1 или sp2, дальше не проверял.
подчёркиваю, GUEST login.
то, что ты о чём-то не знаешь, не значит, что этого нет. это всего лишь значит, что у m$ нет публичного багтрекера.
| | |
| 3.84, mavriq_ (?), 12:17, 02/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да-да-да
Помним помним, после скачка света
NTldr not found
Самая стабильная система, ага...
| | |
|
|
| 1.13, filosofem (ok), 14:02, 29/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >проявляется при сочетании эффекта гонки при крахе ядра, использовании специфичных опций размонтирования и только на определённом типе оборудования
и только на посыпавшемся диске да.
| | |
| 1.14, 96 (?), 14:35, 29/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>проявляется при сочетании эффекта гонки при крахе ядра, использовании специфичных опций размонтирования и только на определённом типе оборудования
...так если залезть на шкаф, и вот так извернуться...
| | |
| |
| 2.33, Аноним (-), 18:20, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ...так если залезть на шкаф, и вот так извернуться...
...на велосипеде, в ластах, маске для ныряния и лыжными палками... возникает вопрос: как вы в таком виде туда взгромоздились и вообще нахрена, собственно?!
| | |
| |
| 3.36, ZloySergant (ok), 19:37, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >...на велосипеде, в ластах, маске для ныряния и лыжными палками... возникает вопрос: как вы в таком виде туда взгромоздились и вообще нахрена, собственно?!
"Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме.
Их вчера в стеклянной призме к нам в больницу привезли..."
| | |
|
|
| |
| 2.18, bircoph (ok), 15:08, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 >> 3.0.49, 3.4.16, и 3.6.4
> Прочитал как 2.0.49, 2.4.16 и 2.6.4.
Поздравляю с разморозкой криогенной камеры.
| | |
|
| 1.37, EuPhobos (ok), 19:57, 29/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Кто ни будь собирал 3.6.4? Никто не заметил изменений в сборке?
Что-то у меня он уж слишком долго собирает, причём стадию компиляции уже прошёл, делает что-то "objcopy" причём так дооолго, ну почему?!
У меня ядро на SSD диске, да и проц 8ядер AMD FX.. Будто в скрипт тупо "sleep"-ов напихали..
Проц на 1-2% загружен, скорость чтения/записи 1% .. ну как, блин, так можно..
Поставил перед сборкой time -p .. посмотрим как завершит..
| | |
| |
| 2.39, Аноним (-), 20:35, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Проц на 1-2% загружен, скорость чтения/записи 1% .. ну как, блин, так можно..
А у вас trim на SSD включен? Так, в порядке бреда, одна из гипотез.
| | |
| |
| 3.63, EuPhobos (ok), 23:02, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хмм, не был включен, спаисбо, включил..
Но говоря о сборке, я на прошлой неделе собирал 3.6.3 на этой же машине ~6-7 минут заняла сборка.
А сейчас:
real 2288.17
user 4203.75
sys 306.12
---
где ~6-7 минут с полностью загруженным процем, и где ~40 минут, make ковырялся над файлами после сборки..
Что ж.. попробую теперь со включённым discard/TRIM
| | |
|
|
|
