| 1.1, denis111 (ok), 20:29, 01/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А совместное редактирование файлов на сервере есть? (как в ehterpad'ах всяких)
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 20:51, 01/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А как ты себе это представляешь? В нормальных многопользовательских средах разработки есть версионирование и check-In - check-Out.
| | |
| |
| 3.7, Толстый (ok), 22:42, 01/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Выходим из анабиоза, и пробуем Google Docs. Cloud9 также поддерживает совместное редактирование.
| | |
| |
| 4.13, Crazy Alex (ok), 03:32, 02/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А на кой оно? Разве что удаленно парное программирование устроить... Но это ж всё равно изврат - там именно рядом надо сидеть чтобы профит был.
| | |
| |
| 5.14, Толстый (ok), 05:07, 02/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Реалии таковы что много людей работают удаленно, команды разнесены по разным регионам одной страны а нередко и по разным странам. Лучше иметь такую возможность чем не иметь.
| | |
| |
| 6.17, Аноним (-), 08:39, 02/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Построчную блокировку, как в реляционных БД, для документов уже осилили?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.3, A.Stahl (?), 20:55, 01/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
>Клиентская часть написана на языке JavaScript
>Серверная часть написана на языке Java
А в чём профит подобной связки?
Пока я вижу лишь возможность, лёгким движением руки авторов браузера, поломать отображение интерфейса к чертям собачьим.
Так как серверная часть примитивна, то и тут никаких профитов не предвидится.
Зачем? Почему?
| | |
| |
| 2.28, другой аноним (?), 18:15, 02/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
там же вроде написано - серверная часть нужна для того, чтобы делать то, что тяжко сделать на клиентской (в браузере) - например, полноценная работа с файлами.
| | |
|
| 1.4, Аноним (-), 21:35, 01/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +13 +/– |
Экслипс слишком мало тормозил, они решили выйти на совершенно новый уровень, недостижимые старыми методами тормоза
| | |
| |
| 2.5, тотсамыйвиндотролль (?), 21:54, 01/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чесслово, возникают мысли о заговоре вендоров сред разработки (коллеги с лагеря дотнет тоже жалуются). И при этом, функционально все на прежнем уровне. Возможность менять шкурки в эклипсе я не считаю мега-фичей.
| | |
| |
| 3.6, anonymous (??), 22:30, 01/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Чесслово, возникают мысли о заговоре вендоров сред разработки (коллеги с лагеря дотнет
> тоже жалуются). И при этом, функционально все на прежнем уровне. Возможность
> менять шкурки в эклипсе я не считаю мега-фичей.
Мыши плакали и кололись, но продо... эээ, о чем это я?
Осильте уже emacs/vim с нужными плагинами, допишите под себя, и никаких сговоров.
Несколько лет назад потратил на это занятие пару месяцев, зато с тех пор никакого баттхерта по поводу IDE.
| | |
| |
| 4.8, тотсамыйвиндотролль (?), 23:02, 01/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я думал упомянуть vim, но решил не разводить флейм. Но раз уж начали, vim не очень удобен для Java. А уж без Gnu utils, тобишь, на винде, которую предпочитают в организациях, он и вовсе бесполезен. А для C, Go, Python - безусловно.
| | |
| |
| |
| 6.29, VoDA (ok), 21:14, 02/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > для emacs есть экстеншены для java.
они хоть рефакторинг то умеют? хотя бы на уровне NetBeans?
а HQL код валидируют?
| | |
|
|
| 4.30, tda (?), 15:37, 06/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Осильте уже emacs/vim
уже давно их использую. для джавы они малопригодны.
по сравнению с полноценной иде для джавы вроде эклипса они реально убоги. убоги абсолютно из-за отсутствия (или кривости) элементарных фичей обычной джавы иде вроде:
- отладчика
- рефакторинга
- навигация
и т.д.
пысы. ейбогу хватит шептать эту мантру про непревзойденность имакса и вима.
| | |
|
|
|
| 1.10, Аноним (-), 23:19, 01/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
>Вся логика редактирования кода реализуется на стороне клиента, серверная часть отвечает только за выполнение низкоуровневых операций, таких как обработка файлов и разделение привилегий между пользователями.
По-моему интереснее было бы наоборот. Иначе не понятно, зачем оно вообще тогда нужно. +\
| | |
| |
| 2.12, rshadow (ok), 02:16, 02/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 как это наоборот? это конда вводишь символ и ждешь пока сервер прос...ся чтоб следующий ввести?
| | |
|
| 1.16, Аноним (-), 07:38, 02/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Посоветуйте плиз безопасный дистрибутив для устаревших компов уровня пентиум 4. Чтобы всё было быстро и безопасно (можно и с openbox).
| | |
| |
| 2.19, Аноним (-), 08:42, 02/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Посоветуйте плиз безопасный дистрибутив для устаревших компов уровня пентиум 4. Чтобы всё
> было быстро и безопасно (можно и с openbox).
distrowatch. Тебе туда. Здесь это вообще не в тему.
| | |
| |
| |
| 4.21, Аноним (-), 09:10, 02/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну так подпишись на RSS или научись пользоваться поиском. Какого хрена ты влез в тему совершенно другую?
| | |
|
|
| 2.23, Zenitur (ok), 10:45, 02/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Любой с E17 (смотри предыдущую тему). Среди них не рекомендую Elive - требует деньги чтобы установиться на жёсткий диск. Также бывает Lxde.
Безопасно? CentOS 4 или 5. Старый софт, в который бэкпортируются новейшие обновления безопасности. Если есть деньги то можно даже попробовать старые версии RHEL, RHED, SLES, SLED.
Похожая тема на форуме: http://www.linux.org.ru/forum/talks/8407774
| | |
|
| 1.22, Аноним (-), 10:08, 02/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Они б лучше десктопную пилили. А то с каждой версией она все хуже, пришлось на идею свалить.
| | |
|
