| 1.1, Анонимб (?), 19:21, 03/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– | |
>>позволяющего скрыть код OpenCL-программ
Это хорошо, что есть такая возможность.
Однако, надеюсь, хотя-бы мои внуки будут жить в мире, где сама идея о скрытии кода будет считаться бредовой.
| | |
| |
| 2.3, Аноным (ok), 20:16, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Для этого нужно набрать определённый уровень развития человечеству, когда деньги будут не нужны.
| | |
| |
| 3.4, Анонимб (?), 20:34, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
Не хотел бы я жить в мире, где нет денег.
У многих людей получается писать открытый код, и при этом получать с него прибыль. Есть целые корпорации, этим занимающиеся. Так что проблема отнюдь не в деньгах.
| | |
| |
| 4.5, Аноним (-), 21:15, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Не хотел бы я жить в мире, где нет денег.
А зачем вам деньги, по большому счету? Они сами по себе всего лишь бесполезный балласт. Фантики. Они полезны как инструмент в достижении иных целей, однако деньги ради денег самоцелью являются только для совсем больных на голову людей. Если вы сможете достичь тех же целей без использования денег - смысл в них, очевидно, отпадает.
В точке конвергенции нескольких семейств технологий подход к созданию материальных объектов может быть полностью пересмотрен. Фантасты уже давно придумали как это могло бы выглядеть. И по мере развития технологий прекрасно видно что это - не шутка. Если человечество не самовыпилится, эта точка однажды будет достигнута.
| | |
| |
| 5.21, Анонимб (?), 22:03, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>однако деньги ради денег
Кто-то говорил про деньги ради денег? Не нужно опровергать не выдвинутые тезисы. Деньги, как эквивалент проделанной работы не фантики, а эквивалент работы. Как сказал аноним ниже - "не существует прибора, который точно скажет сколько стоит данный объект", однако более-менее адекватные оценки технически можно сделать уже в ближайшем времени. Я говорю об адекватных оценках, а не о тех, которые существуют в современном мире. Опираясь на откровения фантастов не нужно отвергать того, что они ещё не всё придумали. Считайте меня фантастом, который видит мир, в котором деньги - это эквивалент реальной стоимости труда и производства. Даже если эти "деньги" - база данных о работа-часах каждого отдельного индивидуума, или что ещё из XXII века - суть от этого не меняется.
| | |
| |
| 6.24, Аноним (-), 01:41, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Деньги, как эквивалент проделанной работы не фантики, а эквивалент работы.
И какую супер-полезную человечеству работу проделывает какое-нибудь там семейство Рокфеллеров?
> Считайте меня фантастом, который видит мир, в котором деньги - это эквивалент реальной
> стоимости труда и производства.
В том будущем про которое я, фактическая стоимость производства товара оказывается порядка нуля: все собирается локально под управлением программ. Автоматически. Стоимость взятия объекта из базы и конструирования оного на полном автомате - она какая? Такая же как стоимость копирования мегабайта данных в компьютерной памяти примерно, плюс-минус лапоть.
| | |
| |
| 7.30, VoDA (ok), 10:13, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > фактическая стоимость производства товара оказывается порядка нуля: все собирается локально под управлением программ. Автоматически. Стоимость взятия объекта из базы и конструирования оного на полном автомате - она какая?
Оно будет равняться стоимости СЫРЬЯ для создания объекта, плюс стоимость (тот, кто это сделал тоже кушать хочет) создания схема объекта в базе разнесенная на все пользователей объекта, плюс стоимость программ, которые управляют сборкой (даже если они OpenSource это не значит бесплатно), плюс стоимость самого сборщика - 3D принтера или что там у тебя в фантазиях сборку делает (разнесенная на все изделия им собранные).
Итого:
вообще нужно купить - ПО для сборки + 3D принтер.
И для каждого объекта нужно купить - сырье + схему сборки.
Т.е. даже в вашем фантастическим мире стоимость заметно больше нуля ;)))
| | |
| |
| 8.38, Аноним (-), 21:04, 15/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Сырья вокруг - навалом Как самый максимум - его надо преобразовывать в нечто с ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.32, Анонимб (?), 10:47, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>И какую супер-полезную человечеству работу проделывает какое-нибудь там семейство Рокфеллеров?
Mon cher, вы всерьёз мне этот вопрос задали? Разве я описывал текущую ситуацию?
Кроме производства товаров в мире ещё много того, что имеет ценность. Мне на концерт классической музыки нести мешок картофеля? Или лапти? Вот уж универсальная единица измерения, да.
Вы описываете ситуации, которые вам не нравятся в современном мире. Хорошо. Это адекватная оценка - стоимость копирования информации равна ~нулю. Тогда и в денежном выражении оно равно ~нулю. Тугрики никуда не делись, они есть, но имеют реальную стоимость. И хватит про то, что сейчас это не так, я и не утверждал этого. Повторюсь - опровергайте то, что сказано оппонентом, а не свои собственные тезисы.
| | |
| 7.35, другой аноним (?), 13:15, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И какую супер-полезную человечеству работу проделывает какое-нибудь там семейство Рокфеллеров?
человек же написАл - "...Я говорю об адекватных оценках, а не о тех, которые существуют в современном мире....". Специально для тех кто в танке или не умеет читать - он не говорил о справедливости нынешних оценок труда/умений
| | |
|
| 6.29, анон (?), 08:21, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Расплачиваться эне4гией никакое ростовщичество не прокатит
| | |
| |
| 7.33, Анонимб (?), 10:53, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда везде атомные, ядерные, дейтериевые и прочие электростанции реальная стоимость энергии равна ~нуль лаптей. Нужно что-то поуниверсальнее, и главное ограниченное. Как BTC, например.
| | |
|
|
|
| 4.7, Аноним (-), 21:18, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Так как не существует прибора, который точно скажет сколько стоит данный обьект, деньги по определению являются надуманной психологической абстракцией. Только длительная дрессировка, запугивание, поощрение, тоталитаризм денег во всем и делает их материальными.
Так что проблема именно в деньгах.
| | |
| |
| 5.31, VoDA (ok), 10:16, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Так как не существует прибора, который точно скажет сколько стоит данный обьект,
> деньги по определению являются надуманной психологической абстракцией.
Это да, проблема.
А деньги есть упрощения способа обмена между людьми. Без денег придется бартером развлекаться... но тогда встанет проблема, что продавцу может быть не нужно то, что вы ему предлагаете в замен его товара.
| | |
|
|
| 3.37, kurokaze (ok), 17:18, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Для этого нужно набрать определённый уровень развития человечеству
ага, джугашвили уже пытался "поднять" - закончилось это все лагерями, Голодомором, войной которую продули бы без лендлиза и т.п.
| | |
|
|
| 1.2, Аноним (-), 20:15, 03/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Clover из MESA еще более отстает. Кто в компиляторах шарит, помогите им. До 8 раз ускорение работы на топовых GPU, очень интересная и нужная штука для опенсорса.
| | |
| |
| 2.6, Аноним (-), 21:18, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> До 8 раз ускорение работы на топовых GPU,
До 20 раз относительно проца. На весьма среднем GPU.
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 21:23, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> До 8 раз ускорение работы на топовых GPU,
> До 20 раз относительно проца. На весьма среднем GPU.
Это в "читерских" алгоритмах, которые по максимуму подходят архитекруре GPU, их мало. На сложных с многими ветвлениями (например, 3D рендеры типа Octane или SmallLuxGPU) это примерно 8 в лучшем случае.
| | |
| |
| 4.11, Аноним (-), 21:25, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Это в "читерских" алгоритмах, которые по максимуму подходят архитекруре GPU, их мало.
> На сложных с многими ветвлениями (например, 3D рендеры типа Octane или
> SmallLuxGPU) это примерно 8 в лучшем случае.
Это ещё не говоря о том, что нужно спалить себе мозг, прежде чем ты напишешь что-либо осознанное
| | |
| |
| 5.25, Аноним (-), 01:42, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это ещё не говоря о том, что нужно спалить себе мозг, прежде
> чем ты напишешь что-либо осознанное
Собственно, даже простое 3D - весьма брейнфакерская штука. Так что там народ привычный.
| | |
|
| 4.14, Аноним (-), 21:36, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На сложных с многими ветвлениями (например, 3D рендеры типа Octane или
> SmallLuxGPU) это примерно 8 в лучшем случае.
Я про GPGPU и то что хорошо параллелится. Никакого особого читерства, просто алгоритм должен быть параллелизуем. И да, вы правильно уловили что flow control GPU не любят. На то и SIMD/MIMD, чтобы быть ориентированным на масс-обмолот тучи данных прямым курсом с максимальной скоростью. А то что многотонный контейнеровоз не может лавировать как мелкая моторная лодка - ну да, дизайн у него не тот. Это не баг. Просто техническая особенность у него такая.
| | |
|
|
|
| 1.12, Аноним (-), 21:29, 03/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ничего не понял: был OpenCL 1.2, стал OpenCL 1.2. Почему номер версии не изменился?
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 21:37, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ничего не понял: был OpenCL 1.2, стал OpenCL 1.2. Почему номер версии не изменился?
Похоже, в одном месте должен был бы быть 1.1, автор новости предположительно накосячил :)
| | |
| 2.16, Аноним (-), 21:38, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто обновили. Посмотрите сколько модификаций претерпела, например, спека OpenGL 2.0
| | |
|
| 1.13, Аноним (-), 21:36, 03/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Проблема с OpenCL/Cuda в том что нужно иметь не только опыт, но ещё и голову на плечах. Программистов у нас один из ста. Один из десяти хороший. И один из десяти последних хорош с точки зрения параллельных вычислений. И что получается? Менее 0.01 процента населения способно освоить эту технологию. Это очень-очень мало, а учитывая падение уровня образования и культуры, через десять лет лавочку можно будет закрывать за неимением способных людей
| | |
| |
| 2.19, hi (?), 21:57, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если в мире 100 млн. программистов, то выходит что 1млн. есть. Так чего горевать.
| | |
| 2.22, Crazy Alex (ok), 22:04, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Даже если и так (насчет "падение уровня образования и культуры", скажем, можно сильно поспорить) - то много ли надо реализаций базовых алгоритмов?
| | |
| 2.23, Аноним (-), 00:34, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не программист, но CUDA/OpenCL мне нужны. Я использую готовые программы.
| | |
| 2.34, Аноним (-), 11:22, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Какая-то странная у вас логика. Программистов мало - так пусть еще и инструментов у них не будет.
| | |
| 2.36, edewdewd (?), 13:45, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Проблема с OpenCL/Cuda в том что нужно иметь не только опыт, но
> ещё и голову на плечах. Программистов у нас один из ста.
> Один из десяти хороший. И один из десяти последних хорош с
> точки зрения параллельных вычислений.
Удивительные вещи вы пишете. Как раз OpenCL и придуман чтобы любой мог писать параллельные программы не особо ломая себе голову. Причем методика довольна проста
>С точки зрения модели вычислений OpenCL-приложение состоит из хостовой программы и набора ядер (kernels). OpenCL-ядро в общем виде представляет собой функцию, написанную на языке OpenCL C (подмножество языка ISO С’99).
Не ну конечно программисты все через жопу делают, даже реализацию такой простой идеи, но в целом OCL прграмма выглядит даже менеее ужасно чем жабоскрипт или питон какой.
| | |
|
|
