| |
| 2.39, Аноним (-), 12:49, 13/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И почему я не удивлен?
Иди, расскажи дырявой zope что там все замечательно :)
| | |
|
| |
| 2.40, Аноним (-), 12:50, 13/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "вышел новый популярный эксплоит для веб-серверов с php"
Идите в zope, гражданин с батхертом.
| | |
|
| 1.3, vovans (ok), 10:58, 12/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Вордпресс может и неплохой, но слпшком уж он тяжёлый для хостинга. Так что, предпочитаю альтернативу.
| | |
| |
| 2.4, XXX (??), 11:05, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Перепаковал его в phar-архив, внес изменения, и теперь все (только то что нужно для рендеринга странички) грузится через __autoload ... на vps с 256 метрами оперативы - летает... :)
| | |
| |
| 3.5, vovans (ok), 11:09, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а как по мне, то таки проше взять что-нибудь полегче, и при том достаточно функциональное для блога ) собственно, я так и сделал.
| | |
| |
| |
| |
| 6.9, свободный линуксоид (?), 11:23, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Спасибо. А богатством выбора плагинов она может похвастаться? У меня вот 12 плагинов на WP подключены и все нужные, отказаться не могу.
| | |
| |
| 7.10, vovans (ok), 11:28, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У него только в оф. поставке почти сотня плагинов. Остальные можно на форуме поискать. Можно самому дописать. Я в далёком 2009-м как перешёл на него с ворпресса, так до сих пор доволен выбором.
| | |
| |
| |
| 9.12, vovans (ok), 11:41, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | можно поставить пока на локалхост на поиграть Там есть плагин - импорт из WP И... текст свёрнут, показать | | |
| 9.20, vovans (ok), 14:26, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я никому ничего не пытаюсь навязать Я просто написал, почему не использую WordP... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.16, anonymous (??), 13:16, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 О, уже не первый такой коммент вижу про какуюто MaxSite CMS. Вы наверное и автором являетесь.
Посмотрел как внутри устроено - убогое поделье. У worpdress по крайней мере коммюнити большое есть.
| | |
| |
| 7.19, vovans (ok), 14:21, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я не автор. Да это и так видно. Трудно меня с Максом перепутать. И да, с автором не знаком даже.
Что до внутренностей, то в водпресса всё намного хуже. Единственное, что есть у ВС - коммюнити. Только толку-то? Своей головы нет?
И да, автор движка таки достаточно известен в "мире" вордпресса.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 9.25, Аноним (-), 14:57, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Первый адекват в ветке У вашей этой поделки есть хотя-бы приложение для андроид... текст свёрнут, показать | | |
| 9.28, vovans (ok), 15:27, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Может тогда и на венду свалить Она по вышеперечисленным пунктам рулит неплдецки... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.22, prokoudine (??), 14:41, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Почитал пор эту CMS. Легковесность — это хорошо. Тут автор молодец. Но вот про WYSIWYG-редакторы он написал совершеннейную ересь. Пользуюсь Wygwam уже год, претензий вообще никаких.
| | |
| |
| 7.27, vovans (ok), 15:25, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не знаю, я обычно бб-кодом оформляю. Не люблю WYSIWYG. Так что мне всё равно, что там с ними происходит. Хотя, выбор редактора, это лишь галочка напротив плагина.
| | |
|
|
| 5.8, vovans (ok), 11:20, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В смысле, указан блог, который работает на таком движке (для живого примера). Лёгком, но при этом достаточно функциональном.
| | |
|
|
| 3.13, pro100master (ok), 11:50, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 phar не даёт абсолютно никакой разницы. Так что, самовнушение, сударь, самовнушение)))
| | |
| |
| 4.14, XXX (??), 11:53, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дело не в phar, а в переводе всего что можно на __autoload.
| | |
| |
| 5.15, pro100master (ok), 12:21, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
автолоад примерно в 2 раза более трудоёмкий, по сравнению с include /full/path и на несколько системных вызовов больше, не зависимо от аппаратной начинки. Правда пользователям сабжекта не знать об этом простительно )
| | |
| |
| 6.18, Аноним (-), 14:14, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Господа, вы о чем вообще?
> автолоад примерно в 2 раза более трудоёмкий, по сравнению с include /full/path
Автолоад и include/require — это разные подходы к архитектуре кода, а не вопросы производительности. Вы, наверное, и двойные кавычки не используете («они ж вдва раза более трудоемкие чем одинарные»)
А фары к производительности, если и имеют отношение, то крайнее посредственное — они совершенно не для этого.
Откройте для себя акселераторы.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| |
| |
| 5.44, vovans (ok), 20:58, 13/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я нигде не писал, что я не верю в это. Вы не поняли мой комментарий.
| | |
|
|
|
| 2.32, vovans (ok), 18:33, 12/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Как это влияет на её работу?
А сколько пользователей у Линукса? Так может не будем выбирать инструменты по потребностям, а будем только на популярность смотреть? Какой мне толк от популярность вордпресса? Что она ему дала? То, что он стал непомерно пухнуть?
| | |
| |
| |
| 4.43, vovans (ok), 20:57, 13/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тогда винда напрямую намного круче и стабильнее Линукса. Ибо там нааамного больше аудитория.
| | |
|
| 3.41, Аноним (-), 12:53, 13/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как это влияет на её работу?
Элементарно: баги - вытаптывают, востребованные фичи - добавляют. По другому просто не получится, иначе миллионы выклюют мозг просто.
| | |
| |
| 4.42, vovans (ok), 20:57, 13/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А на качество кода при этом не смотрят. Добавляют фичи, лишь бы добавить. А по-другому просто не получается у них.
| | |
|
|
|
|
