| 1.1, бедный буратино (ok), 15:21, 23/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
 > В файловой системе Ext4 добавлена поддержка inline-хранения данных, что позволяет значительно увеличить эффективность хранения очень мелких файлов за счёт размещения данных прямо внутри inode, что значительно сэкономит дисковое пространство;
А я всегда считал, что основное отличие ext23 от ext4 именно в этом, и поэтому на ext4 меньше места на одном и том же занимается. Разве это не так?
| | |
| |
| 2.10, szh (ok), 16:09, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Ты с экстентами попутал, которые для больших файлов полезны (тех что больше ~нескольких блоков на которые можно было сослатся прямо из иноды).
| | |
| 2.12, Аноним (-), 16:22, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет друг, какраз наоборот, в ext2 это уже давно было а в ext4 только ввели
| | |
| |
| 3.15, бедный буратино (ok), 16:37, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
у ext2 оверхед больше. Если создать раздел на 1 гб и установить туда debian, то в случае с ext4 можно больше данных сверху записать.
| | |
| |
| 4.16, бедный буратино (ok), 16:37, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> у ext2 оверхед больше. Если создать раздел на 1 гб и установить
> туда debian, то в случае с ext4 можно больше данных сверху
> записать.
При ^has_journal
| | |
| 4.23, Аноним (-), 18:40, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> у ext2 оверхед больше.
В общем случае экстенты более эффективны. Хотя в клинических случаях возможна и обратная ситуация, но когда систему юзают а не пытаются завалить как мамонта - экстенты все-таки в среднем по больнице эффективнее. Плюс в ext4 иноды несколько грамотнее выделяются.
| | |
|
|
| 2.22, Аноним (-), 18:37, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> и поэтому на ext4 меньше места на одном и том же занимается
Тебя глючило. Основным отличием от ext3 у ext4 являются экстенты. Они позволяют компактно и быстро адресовывать большие регионы в файлах характерной структурой - собственно, экстентом. В ext4 такой регион может быть до 128Мб на одну запись. Это в общем случае работает намного быстрее чем ранее использовавшиеся методы, особенно на больших файлах. Файловая система может одним махом указать что большой кусок принадлежит конкретному файлу. Откуда наступает приличный профит при работе с большими файлами на больших томах vs более классические дизайны.
| | |
| |
| 3.104, Аноним (-), 20:01, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> мои личные наблюдения по поводу ext2,3,4: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID1/94103.html
Скажите, а ваша фамилия случайно не Шишкин? Посмотрите на мир вокруг. Сколько объем типового винча? Ну или даже SSD? И что общее это имеет с диском в файле на 1Гб? Ясен фиг, в 2012 году мало кто оптимизирует поведение ФС под диск в 1 Гб. А то что до...ться можно даже до дверного косяка - никто и не сомневался.
Кстати, а что, использовать квоты - слишком просто и неспортивно? Порнуха с дирами в файле на гиг - чем-то лучше? Ну да, врядли кто-то оптимизировал ext4 под настолько ушибленные сценарии.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 4.24, Аноним (-), 18:41, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> в ней еще баги неоднократно находили
А также в утилитах типа fsck, которые могут просто раздестроить том вместо починки. К счастью, до такой "фичи" ext4 недоэволюционировал :)
| | |
| |
| 5.33, Аноним (-), 21:29, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> в ней еще баги неоднократно находили
> А также в утилитах типа fsck, которые могут просто раздестроить том вместо
> починки. К счастью, до такой "фичи" ext4 недоэволюционировал :)
Да ладно, совсем недавно же было.
| | |
| |
| 6.39, al_88 (ok), 22:43, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ага, только этот баг повторить ни кто не мог, так он проявлялся только при специфичных опциях монтирования и то не всегда
| | |
| |
| 7.42, Аноним (-), 22:46, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> ага, только этот баг повторить ни кто не мог, так он проявлялся
> только при специфичных опциях монтирования и то не всегда
У меня тоже не получалось разрушить reiserfs при проверке. Хотя старался, даже питание вырубал.
| | |
| |
| 8.44, Аноним (-), 23:11, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Зато например у авторов aMule успешно получилось А если гуглануть - то окажется... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 11.97, Аноним (-), 15:42, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Нет, просто гугл не в курсе ваших веселых историй Из авторитетных источников та... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.105, Аноним (-), 20:07, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Наверное и правда забанили Ибо даже сами авторы reiser-а называли ситуации когд... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 5.65, Аноним (-), 03:13, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> в ней еще баги неоднократно находили
> А также в утилитах типа fsck, которые могут просто раздестроить том вместо
> починки. К счастью, до такой "фичи" ext4 недоэволюционировал :)
Спорный вопрос. Вообще, интересно - если положить ext4 в виде файла на ext4, и потом запустить fsck, не повторится ли фейл рейзерфс?
| | |
| |
| |
| 7.78, Аноним (-), 11:32, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> fsck не интересуется содержимым файлов.
А не кисло бы ему интересоваться. Хотя бы на уровне magic-label.
| | |
| |
| 8.83, Аноним (-), 14:22, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Внезапно, не у любого файла есть какой-либо magic number для понимания его типа ... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.98, Аноним (-), 15:43, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> fsck не интересуется содержимым файлов.
Что не мешает по ошибке перепутать метаданные фс внутри файла с метаданными основной фс.
| | |
|
|
|
|
| 3.19, Аноним (-), 16:56, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
By default, reiserfs stores small files and 'file tails' directly into its tree. This confuses some utilities such as LILO(8). This option is used to disable packing of files into the tree.
Не вижу чтобы от разных файлов. Откуда инфа?
| | |
| |
| 4.50, BratSinot (ok), 23:32, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > Не вижу чтобы от разных файлов
>> упаковка нескольких тейлов от разных файлов
Читать умеем? Ясно же человек написал про хвосты.
| | |
| |
| 5.55, Аноним (-), 01:15, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага. Только в мне ничего нет про хвосты от _разных_ файлов в _одном_ кластере.
| | |
| |
| 6.58, z (??), 02:36, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в одном блоке может быть множество leaf-узлов с хвостами - никаких ограничений тут нет
| | |
| |
| 7.61, Аноним (-), 03:04, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> в одном блоке может быть множество leaf-узлов с хвостами - никаких ограничений
> тут нет
Где такое написано и как это включить?
| | |
| |
| 8.95, z (??), 15:18, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Написано тут http filesystems nm ru my reiserfs_layout pdf Включить нужно лишь... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.102, z (??), 18:54, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Скопировать вручную текст ссылки в браузер и перейти - не судьба Ох, сколько гл... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.3, domitori (?), 15:28, 23/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > а остальные изменения размазаны по различны подсистемам
на столько качетвенные изменения, что прям "размазаны"? :)
| | |
| |
| 2.64, Аноним (-), 03:11, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> а остальные изменения размазаны по различны подсистемам
> на столько качетвенные изменения, что прям "размазаны"? :)
С другой стороны, то что они размазаны, вовсе не говорит о том, что они некачественные.
| | |
| |
| 3.68, Аноним (-), 03:16, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> С другой стороны, то что они размазаны, вовсе не говорит о том,
> что они некачественные.
В конце концов, изменения - это не яйца и не помидоры.
| | |
|
|
| 1.4, commiethebeastie (ok), 15:36, 23/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
 Радеон 6850 на этом ядре показывает 20 кадров в unigine heaven и 310 кадров в Lightsmark 2008 в FullHD. Прирост в 4 и 1.7 раза соответственно.
| | |
| |
| 2.26, Аноним (-), 18:46, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Радеон 6850 на этом ядре показывает 20 кадров в unigine heaven и
> 310 кадров в Lightsmark 2008 в FullHD. Прирост в 4 и 1.7 раза соответственно.
Самое интересное пока вроде еще не сделали (асинхронные операции через DMA-кольца). Ну то-есть база для них готова но там еще юзермод надо менять, чтобы он мог этими ништяками пользоваться, как я понимаю. А вот это AFAIK еще не сделано.
| | |
|
| 1.6, ua9oas (ok), 15:44, 23/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 стандартные вопросы: какие новые возможности, появившиеся в этой ветки ядра можно будет интегрировать и в другие ветки ядра (и как это будет зависеть от того, какая это ветка? (и это будет как, в очередных патчах к ним, или это каждый под себя должен будет делать сам?))
Если про BTRFS написано, что для нее не просто улучшения, а "большая порция улучшений и исправлений", то может ли быть тогда смысл все инсталляции делать уже на ней, а не например на EXT4? (или не все, а только какие-то определенные?)
Возможно ли сейчас заранее что-либо знать о том, в состав каких дистрибутивов "3.8" войдет? (и на каких уже установленных дистрибутивах будет смысл поменять ядро? (либо, если с чем на этот счет не возможно определиться сейчас, то тогда когда и при каких обстоятельствах по этому вопросу уже можно будет сориентироваться и определиться?))
Если в "3.8" все будет удачно, то сможет ли ее существование сократить сроки поддержки других веток ядра? (сколько стоит его написать и поддерживать?)
| | |
| |
| 2.9, Kroz (??), 16:07, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 > Если про BTRFS написано, что для нее не просто улучшения, а "большая порция улучшений и исправлений", то может ли быть тогда смысл все инсталляции делать уже на ней, а не например на EXT4? (или не все, а только какие-то определенные?)
Общие слова не могут быть критерием для принятия решения. Только конкретика. Там, кстати, линк был на конкретику.
Как я понял, в btrfs есть следующие не исправленные на данный момент недостатки:
- Переизбыток мета-данных: создаете нулевые файлы и у вас на ФС кончается место хотя кроме метаданных на томе вообще ничего нет
- Баг с колизиями
- Для ряда нагрузок пока есть отставание Btrfs от XFS и EXT4
И еще непонятно что там с fsck; некоторые говорят что он не нужен, но, ИМХО, это как-то странно.
| | |
| |
| 3.11, Аноним2 (?), 16:22, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
C Brtfs все ясно, что не готова она, и пару версия ядра лучше еще подождать, а вот что там с F2FS? На нее можно систему установить? Как у неё со скоростью? По описанию-то славная вещь, чтобы SSD служил верой и правдой многие годы )
| | |
| |
| |
| 5.62, Аноним (-), 03:06, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Похоже, еще доделывают - fsck.f2fs пока не готов.
fsck.zfs тоже не готов, что не мешает энтузиастам использовать эту фс.
| | |
|
|
| 3.14, WherWolf (?), 16:36, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Эдак btrfs может вообще остаться не у дел. С одной стороны, есть простые и проверенные ext*, с другой - прогресс, неизбежные SSD и f2fs.
| | |
| |
| 4.41, Аноним (-), 22:44, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Эдак btrfs может вообще остаться не у дел. С одной стороны, есть
> простые и проверенные ext*, с другой - прогресс, неизбежные SSD и
> f2fs.
btrfs by design неплохо работает с SSD. Специфика cow + некоторые оптимизации. Конечно, не F2FS, но получше "проверенных" ext.
| | |
| |
| 5.72, Аноним (-), 08:33, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>получше "проверенных" ext.
Вера, она такая. Морщины пользователя btrfs еще не научилась разглаживать? Файловая система, которая много лет "скоро будет совсем хорошей, через 2 версии ядра".
| | |
| |
| 6.79, Аноним (-), 11:33, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>получше "проверенных" ext.
> Вера, она такая. Морщины пользователя btrfs еще не научилась разглаживать? Файловая система,
> которая много лет "скоро будет совсем хорошей, через 2 версии ядра".
У айтишников вообще есть такое свойство - считать зрелой систему, которая сгнила, разложилась и высохла до выбеленных костей лет этак 10 назад. Когда она винтажем станет.
| | |
| 6.84, Аноним (-), 14:27, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вера, она такая.
А Клава - так и вообще!
> Морщины пользователя btrfs еще не научилась разглаживать?
Нет. У пользователей btrfs не появляется морщин: там где юзеры обычных ФС люто батхертят "ох я дебил, убил результат работы за день!", строя жуткие гримасы от которых появляются морщины, юзеры btrfs просто юзают ближайший подходящий снапшот и достают оттуда убитое. Поэтому разглаживать морщины им не требуется.
| | |
| |
| 7.94, Аноним (-), 15:16, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нет. У пользователей btrfs не появляется морщин: там где юзеры обычных ФС
> люто батхертят "ох я дебил, убил результат работы за день!", строя
> жуткие гримасы от которых появляются морщины, юзеры btrfs просто юзают ближайший
> подходящий снапшот и достают оттуда убитое. Поэтому разглаживать морщины им не
> требуется.
Пользователи nilfs пользуются этой возможностью уже давно.
| | |
|
|
|
|
| 3.31, Аноним (-), 21:25, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> - Переизбыток мета-данных: создаете нулевые файлы и у вас на ФС кончается место хотя кроме метаданных на томе вообще ничего нет
Это работает на _любой_ файловой системе, включая ext* И XFS.
> - Баг с колизиями
Баг с коЛизиями уже давно исправили.
> - Для ряда нагрузок пока есть отставание Btrfs от XFS и EXT4
А по некоторым нагрузкам - есть отставание XFS от ext4.
А по некоторым другим - отставание ext4 от XFS.
Мораль - ext4 и XFS не готовы для продакшена.
> И еще непонятно что там с fsck; некоторые говорят что он не нужен, но, ИМХО, это как-то странно.
ZFS уже много лет живет без fsck.
| | |
| |
| 4.37, Аноним (-), 22:06, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> ZFS уже много лет живет без fsck.
Да, и периодически высплывают перлы типа того что на лисяре было, когда мужик чинил завалившуюся ФС хексэдитором. Просто парням из сана было главное впарить. А теперь писать утилиты для монстрилы такого уровня тупо некому, даже если бы и захотели.
| | |
| |
| 5.40, Аноним (-), 22:43, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> мужик чинил завалившуюся ФС хексэдитором.
Заметим, это не мешает ей быть готовой для продакшена.
| | |
| |
| 6.45, Аноним (-), 23:12, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Заметим, это не мешает ей быть готовой для продакшена.
...с точки зрения ушлых маркетологов из сана :)
| | |
| |
| 7.52, Аноним (-), 23:50, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Заметим, это не мешает ей быть готовой для продакшена.
> ...с точки зрения ушлых маркетологов из сана :)
И сотен счастливых администраторов FreeBSD.
| | |
| |
| 8.85, Аноним (-), 14:28, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | которым приходится выбирать из двух кактусов Один побольше, второй поменьше ... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.80, Аноним (-), 11:34, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Заметим, это не мешает ей быть готовой для продакшена.
> ...с точки зрения ушлых маркетологов из сана :)
Вылазь из криокамеры. Она не только готова для продакшена, а уже лет 6 как вовсю там используется. Причем не в формате "экстракт из пересказа пересказов от BSD", а вполне себе от первоисточника.
| | |
| |
| |
| 9.87, Аноним (-), 14:30, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Ну вот так Когда надо на btrfs наехать - припоминают про fsck Когда про ZFS - ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.99, Аноним (-), 15:50, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Далеко не все так сношаются Адепты ZFS делятся на два вида 1 Рассказывают об ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 9.103, iZEN (ok), 19:00, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  У ZFS есть три инструмента zpool import -F zpool scrub zdb zfs fsck, если... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.112, iZEN (ok), 01:11, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Безусловно scrub 8212 это не аналог убогого fsck, а его прямая замена Ибо п... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.117, Аноним (-), 03:35, 26/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ты уж определись или уж fsck убогий и не нyжен, или уж нужен А то у тебя правд... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.119, iZEN (ok), 13:28, 26/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | А ты читай внимательнее, что я пишу Или ещё не научился понимать из связных сло... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.34, Аноним (-), 21:56, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
> - Переизбыток мета-данных: создаете нулевые файлы и у вас на ФС кончается
> место хотя кроме метаданных на томе вообще ничего нет
Это не исправят никогда, поскольку природу не обманешь. Так будет происходить на вообще любой файловой системе. Хранение имени файла и прочих сведений ВНЕЗАПНО тоже требует некоего места. Просто потому что имена файлов и прочие сведения тоже должны где-то храниться и это занимает некое место.
Если вы создаете миллионы файлов, тогда миллионы имен файлов, их размеров, дат создания и прочая - внушительные горы метаданных. Они на любой ФС неизбежно или займут все место или упрутся в какие-то технические лимиты ФС на число файлов/директорий на томе. Для пользователя результат
Если вы не поняли, в эту игру выиграть нельзя. Совсем. Это был скаркастический пример того что претензии не совсем обоснованы.
> - Баг с колизиями
Починен. По крайней мере совсем обламываться теперь не будет. Тормозить при злонамеренном создании файлов вредителем - будет, конечно, но злонамеренными действиями тормознуть можно в общем то любую ФС.
> - Для ряда нагрузок пока есть отставание Btrfs от XFS и EXT4
Не отнять. Но пилят хорошо.
> И еще непонятно что там с fsck; некоторые говорят что он не нужен,
Не знаю кто там говорит, но большинство линуксоидов гордые и не собираются пользоваться ФС без такового. По поводу чего авторам btrfs его пришлось сделать. Он пока еще сырой, но в отличие от некоторых других, он по крайней мере есть.
| | |
| |
| 4.49, Аноним (-), 23:27, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –12 +/– | |
> он по крайней мере есть.
Хороший эвфемизм для выражения "глючное гoвно", надо запомнить.
| | |
| |
| 5.88, Аноним (-), 14:31, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Хороший эвфемизм для выражения "глючное гoвно", надо запомнить.
Даже "глючное гoвно" - лучше чем совсем никакого + маркетинговый буллшит в качестве компенсации.
| | |
| |
| 6.93, Аноним (-), 15:15, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> совсем никакого + маркетинговый буллшит в качестве компенсации.
Тонкий намек на ZFS?
| | |
| |
| 7.110, Аноним (-), 21:08, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тонкий намек на ZFS?
Вообще, он достаточно толстый. Но имеющий право на жизнь, имхо. Ибо все познается в сравнении.
| | |
|
|
|
| 4.74, Аноним (-), 08:57, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не отнять. Но пилят хорошо
Сколько лет его уже пилят, c момента эпохального первого победного бенчмарка на Форониксе (летом 2010 кажись), где она порвала все файловые системы с десятикратным отрывом? тупо игнорируя fsync, ессно...
| | |
| |
| |
| |
| 7.115, Led (ok), 02:31, 26/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Любители протухших консервов такие любители...
Это ты про BSD'шников?
| | |
| |
| 8.118, Аноним (-), 03:38, 26/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Действительно, у них там технологии консервируются в могильнике - сами они ничег... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.18, crypt (??), 16:45, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
3.8 пока не появится ни в одном промышленном (коммерческом) дистрибутиве, что само по себе отвечает на все ваши вопросы. А со всеми остальными ветками и дистрибутивами вы можете упражняться как хотите. дело чисто ваше.
| | |
| |
| 3.32, Аноним (-), 21:27, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 3.8 пока не появится ни в одном промышленном (коммерческом) дистрибутиве, что само
> по себе отвечает на все ваши вопросы. А со всеми остальными
> ветками и дистрибутивами вы можете упражняться как хотите. дело чисто ваше.
Вообще-то, в промышленных дистрах есть традиция бэкпортировать наиболее востребованные изменения. Думаю, патчсет btrfs не избежит этой судьбы. Особенно в оракловском фирменном ведре.
| | |
| 3.35, Аноним (-), 21:57, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 3.8 пока не появится ни в одном промышленном (коммерческом) дистрибутиве
Не совсем понятно с чего ради промышленный и коммерческий - синонимы. Есть дофига крупных инсталляций вполне промышленного масштаба которые никому ничего за это не платили.
| | |
| |
| 4.43, Аноним (-), 22:48, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> 3.8 пока не появится ни в одном промышленном (коммерческом) дистрибутиве
> Не совсем понятно с чего ради промышленный и коммерческий - синонимы. Есть
> дофига крупных инсталляций вполне промышленного масштаба которые никому ничего за это
> не платили.
Чтобы промышленной системе жить без внешней поддержки - необходимо иметь собственную, внутреннюю поддержку.
Ну или выгодно договориться "мы вам пиар, вы нам поддержку".
| | |
| |
| 5.47, Аноним (-), 23:14, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Чтобы промышленной системе жить без внешней поддержки - необходимо иметь собственную,
> внутреннюю поддержку.
И что? Довольно многие справляются своими силами. Что впрочем не мешает редхату процветать за счет продаж поддержки. Однако если посмотреть на рыночную долю - у редхата она невелика. Просто они окучивают наиболее жирные ынтырпрайзы.
| | |
| |
| 6.54, Аноним (-), 23:53, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И что? Довольно многие справляются своими силами. Что впрочем не мешает редхату
> процветать за счет продаж поддержки. Однако если посмотреть на рыночную долю
> - у редхата она невелика. Просто они окучивают наиболее жирные ынтырпрайзы.
Ну дык те, которые без поддержки (не только редхатовской, но также новеловской и оракловской, или собственной) - те, собсно, не ынтырпрайзы, а так, мелкие лавочки, которые никому ничего не гарантируют.
| | |
| |
| 7.111, Аноним (-), 21:10, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> мелкие лавочки, которые никому ничего не гарантируют.
Получается что гугл, фэйсбук или википедия - мелкие лавочки, которые никому ничего не гарантируют. Правда если они гавкнутся - попаболи у юзерья будет больше чем по поводу отвала какого-нибудь банка.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.20, Заоза (?), 18:06, 23/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– | |
Добавление нового 2D-драйвера для платформ Tegra 2 и Tegra 3, созданного при поддержке компании NVIDIA;
Этож ванильное ядро, зачем это.
| | |
| |
| 2.36, Аноним (-), 21:59, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Этож ванильное ядро, зачем это.
Затем что работать должно сразу. А не после прыжков с бубном. И даже нвидия кажется стала это понемногу понимать, а хотя-бы и после гостеприимного жеста от мистера Торвальдса.
| | |
| |
| 3.70, Аноним (-), 03:20, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Этож ванильное ядро, зачем это.
> Затем что работать должно сразу. А не после прыжков с бубном. И
> даже нвидия кажется стала это понемногу понимать, а хотя-бы и после
> гостеприимного жеста от мистера Торвальдса.
Тегра - это как бы не видяха. Не совсем видяха, если быть точной.
А с видяхами там по-прежнему все печально.
| | |
| |
| 4.89, Аноним (-), 14:36, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Тегра - это как бы не видяха. Не совсем видяха, если быть точной.
Тегра - это как бы SoC, в котором встроена в том числе и видяха. Хоть и немного другая. Но Торвальдс высказался про "компанию нвидия вообще", если что.
> А с видяхами там по-прежнему все печально.
Ну да, потому что нвидия поняла все как-то по своему. Ну в общем еще пару факов от Торвальдса - и может допрет :)
| | |
|
|
|
| |
| 2.48, Аноним (-), 23:15, 23/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Так кто теперь няшнее, XFS или ext4?
Забенчите под вашими нагрузками да посмотрите.
| | |
| |
| 3.66, Аноним (-), 03:14, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Так кто теперь няшнее, XFS или ext4?
> Забенчите под вашими нагрузками да посмотрите.
Какие нагрузки на фс могут быть на локалхосте?
| | |
| |
| 4.67, Led (ok), 03:15, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>>> Так кто теперь няшнее, XFS или ext4?
>> Забенчите под вашими нагрузками да посмотрите.
> Какие нагрузки на фс могут быть на локалхосте?
Антивирус Касперского, это же очевидно.
| | |
| |
| 5.69, Аноним (-), 03:17, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>>> Так кто теперь няшнее, XFS или ext4?
>>> Забенчите под вашими нагрузками да посмотрите.
>> Какие нагрузки на фс могут быть на локалхосте?
> Антивирус Касперского, это же очевидно.
Надо форониксу подкинуть идею. Если он, конечно, осилит установить касперыча на убунту.
| | |
| |
| 6.91, Аноним (-), 14:39, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Надо форониксу подкинуть идею. Если он, конечно, осилит установить касперыча на убунту.
Пусть ClamAV ставят. А что, вполне себе бенч.
| | |
| |
| 7.96, Аноним (-), 15:18, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Пусть ClamAV ставят. А что, вполне себе бенч.
Ага, поставил один такой спец себе clamav. В результате появился принципиально новый "антивирус попова".
Вот еще "антивируса фороникса" нам не хватало.
| | |
|
|
|
| 4.90, Аноним (-), 14:37, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Какие нагрузки на фс могут быть на локалхосте?
Да любые. Хоть видеомонтаж или файлопомойка на всю окрестную локалку.
| | |
|
|
| 2.56, Аноним (-), 01:16, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Так кто теперь няшнее, XFS или ext4?
Кто сильнее - слон или кит?
| | |
| |
| |
| 4.92, Аноним (-), 14:40, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> муравей
Бактерии. Трупы слона, кита и муравья будут ими зохаваны совершенно одинаково. В перспективе - наноботы. То же самое, но более адресно и осмысленно и не обязательно трупы.
| | |
|
|
|
| 1.100, Alex (??), 17:21, 24/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто-нибудь знает, будут там программы для проверки F2FS на ошибки и их исправление?
| | |
| |
| 2.107, Аноним (-), 20:59, 24/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кто-нибудь знает, будут там программы для проверки F2FS на ошибки и их
> исправление?
В ядре? Нет, не будут.
| | |
|
|
