| 1.1, reg907162 (ok), 14:03, 10/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 В кои-то веки Поттеринг дело говорит. Странно, в большинстве мест он на этот раз даже не соврал. А заодно объяснил свой пофигизм к некоторым коментам и моментам. Видимо он не такой уж и крокодил каким кажется. Хотя ЧCВ ему поубавить стоило бы.
| | |
| |
| 2.2, Crazy Alex (ok), 14:24, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +27 +/– |
 Он,может, и не крокодил, но везде, где я видел, в его софте адский оверинжиниринг и ни малейшего желания сохранять обратную совместимость даже там, где это возможно. Мой нынешний любимый пример - про localed b hostnamed из состава systemd. Мало того, что их необходимость в принципе сомнительна, так они ещё и будут некорректно работать в самом вероятном случает, когда соответствующие конфигурационные файлы будут отредактированы руками (или существующим софтом, ничего о systemd и его DBus-интферйсах не знающим). С логгером - то же самое. Писать стандартный лог + параллельно расширенный формат нельзя было? И так далее, и тому подобное. Как по мне - это оскорбление в виде кода.
| | |
| |
| 3.5, p5n (ok), 14:54, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Не понял. Я /etc/locale.conf и /etc/hostname редактировал руками и всё работает.
Что за проблемы с localed и hostnamed?
| | |
| |
| 4.38, Crazy Alex (ok), 16:11, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Собственно, суть этих демонов - D-Bus интерфейс к соответствующим настройкам - для изменения и для уведомления об изменениях в реальном времени. Так вот файлы настроек они не мониторят, если изменить руками - никто уведомление не получит.
| | |
| |
| 5.41, p5n (ok), 16:14, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Так вот файлы настроек они не мониторят
А какие вообще демоны мониторят свои файлы настроек? Везде kill -HUP надо делать.
Да и вообще следить за файлом настроек - это пц. Я может его открыл, редактирую с автосохранением - он мне что, на каждое сохранение будет настройки демона менять?
| | |
| |
| 6.55, Crazy Alex (ok), 16:38, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Чтобы они HUP корректно обрабатывали я тоже не видел. А если никак не учитывать это дело - то смысла великого в подписке на изменения я не вижу. Правда, в данном случае его и так маловато. Смешно другое - что это я полез посмотреть что ж там в systemd такое, открыл случайные файлы - и увидел это чудо. подозреваю, что оно и в других местах не лучше.
И да, я бы предпочел лишнее дергание на автосохранение (которое само по себе - редкость, обычно во вспомогательные файлы пихают).
| | |
| |
| 7.61, p5n (ok), 16:51, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
Для того, чтобы такие изменения полноценно для всей системы вступили в силу её надо перегружать, т.к. локаль - свойство процесса.
А интерфейс dbus будет полезен для всякой гуйни, т.к. конфиг файлы systemd сам может перезаписать.
| | |
| |
| |
| 9.70, p5n (ok), 17:06, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Да любые системные настройки в user friendly дистрибутиве, в котором всё мышой... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.78, p5n (ok), 17:19, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Ну я хз, зачем нужны такие дистрибутивы Наверное для домохозяек Но для разр... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.13, reg907162 (ok), 15:22, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> сохранять обратную совместимость даже там, где это возможно
Обратную совместимость чего с чем? Гражданин по своему прав: система инициализации это system-specific штука. И да, интересно, почему бздам, солярам и макосям можно фигарить на своей волне в вопросе инициализации и только линь кому-то что-то "должен"?
> localed b hostnamed из состава systemd
Ну вот тут согласен, нафига на это целые демоны - я не понимаю. Ну ладно б какой .so в виде плагина к системе инициализации там где это надо. Но вот почему целый демон - ? А что, локаль и хостнейм так часто меняют что надо целый демон?
> Как по мне - это оскорбление в виде кода.
Оскорбление - это если бы код рекурсивно подтер все файлы начиная с /, а это так, мелочи какие-то.
| | |
| |
| 4.22, qux (ok), 15:50, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Гражданин по своему прав: система инициализации это system-specific штука.
FTGJ, она может быть system-specific штукой. А может и не очень (юнит-файлы/скрипты — отдельно). Был бы systemd в этом смысле как SysV init, претензий, думается, не было бы.
| | |
| |
| 5.50, reg907162 (ok), 16:23, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> FTGJ, она может быть system-specific штукой. А может и не очень
Может. Но поскольку всякие LXC, kvm и прочие есть только в линуксе - вариантов есть по большому счету два. Или система инициализации таки взвалит на себя системную специфику, или с ней придется сношаться лично мне, пользователю. At the end of day я предпочитаю первый вариант. Сугубо по соображениям удобства лично моего окорока в процессе администрирования всего этого счастья.
| | |
| |
| 6.52, qux (ok), 16:28, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> FTGJ, она может быть system-specific штукой. А может и не очень
> Может. Но поскольку всякие LXC, kvm и прочие есть только в линуксе
> - вариантов есть по большому счету два. Или система инициализации таки
> взвалит на себя системную специфику, или с ней придется сношаться лично
> мне, пользователю.
В теории, если обе системы имеют примерно равные возможности (там LXC, там еще какой-нибудь FGS,..), то не так страшно. Вот если их нет, тогда да.
| | |
|
|
| 4.30, p5n (ok), 16:00, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нафига на это целые демоны - я не понимаю
Это не демоны. man говорит, что они запускаются при необходимости и завершаются после того как отработали.
| | |
| |
| 5.51, reg907162 (ok), 16:25, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это не демоны. man говорит, что они запускаются при необходимости и завершаются после того как отработали.
Тогда нафига их так назвали? Это был такой тонкий троллинг тех кто теперь истекает здесь желчью? В таком виде пусть живет, я не возражаю. Довольно разумно вроде.
| | |
| |
| 6.96, qux (ok), 18:04, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Тогда нафига их так назвали? Это был такой тонкий троллинг тех кто
> теперь истекает здесь желчью?
Поттеринг похоже такое любит. Одна строчка насчет /usr на отдельном разделе чего стоила.
| | |
|
| 5.58, Crazy Alex (ok), 16:41, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну дык, их d-bus запускает. Не зватало, чтобы это в памяти висело. Но сам функционал от этого более здравым не становится. Подписка на изменение системной локали, ага.
| | |
| |
| 6.69, reg907162 (ok), 17:02, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> изменение системной локали, ага.
Не, лучше нехай все заваливается к чертям при изменении таковой.
| | |
| |
| 7.77, Crazy Alex (ok), 17:16, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
И, кстати, не завалится там вообще ничего. Вы вообще представляете, как системная локаль используется?
| | |
|
|
|
| 4.47, Crazy Alex (ok), 16:18, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +17 +/– | |
Я не о совместимости с другими системами. А о том, что есть, скажем, тонна софта, который ожидает логи в определенном месте в определенном формате. Вот они и должны туда по-прежнему ложиться. По крайней мере, по дефолту - на протяжении долгих лет, пока 99% этого софта не будет работать с новым форматом. А дальше можно дефолт поменять, но оставить возможность включить каким-то образом режим совместимости.
По поводу частоты изменений СИСТЕМНОЙ локали и хостнейма - дык. Я вообще не помню случаев, чтобы это менялось после первичной настройки системы, а уж в реальном времени подписываться на такие изменения - наркомания. Но раз уж сдедали - то, тчо не обработан самый "человеческий" случай правки руками или сторонним скриптом - четкий показатель того, как Поттеринг видит использование системы - либо переделывай всё на работу через новые интерфейсы либо имей баги. Да он этого и не скрывает, в общем-то... И именно в этом оскорбление - в том, что он не уважает тех, кто писал существующий код и пользователей этого кода, создавая им проблемы там, где можно этого избежать. Сравните с подходом, скажем, разработчиков SQLite...
| | |
| |
| 5.57, reg907162 (ok), 16:41, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –8 +/– | И кто доктор авторам такого софта Такие вещи не должны быть hardcoded В этом м... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 7.83, reg907162 (ok), 17:27, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | И на основании чего это делается именно вот так Не вижу ни 1 причины по котрой ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.72, anonymousY (ok), 17:12, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >И кто доктор авторам такого софта? Такие вещи не должны быть hardcoded.
Пиzдец.
syslog это как-бы стандарт, да. Он реализован во всех unix-ах и куче других мест.
| | |
| |
| 7.86, reg907162 (ok), 17:28, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> syslog это как-бы стандарт, да.
Кто это постановил? И с хрена ли у него на это эксклюзивное право? В культурном софте вообще настраивается куда и как логи вести и сислог - лишь один из вариантов. К тому же не обязательно даже локальный.
| | |
| 7.91, Stax (ok), 17:41, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  Стандарт SUSv2, POSIX 1-2001 - это вызов syslog 3 Если система его реализует... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 2.8, robertino (ok), 15:08, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > В кои-то веки Поттеринг дело говорит.
какое дело он говорит ? я вижу только нелепые попытки отмыться. Говорит и делает он то что ему скажет руководство и это хреново кончится для открытой и свободной ОС, потому что руководство его всеми силами стремится взять управление всей экосистемой Linux в свои руки.
| | |
| |
| 3.59, reg907162 (ok), 16:42, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> какое дело он говорит ? я вижу только нелепые попытки отмыться.
А мне как ни странно нравится его аргументация, по крайней мере объясняет его поведение. Хоть и не извиняет завышенное ЧСВ, но видимо "среда способствует".
| | |
|
|
| 1.3, ВовкаОсиист (ok), 14:30, 10/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Что касается наблюдаемой в сети критики и споров, то часто замечания имеют эмоциональный характер.
Орущих нытиков хватает, а по делу говорить мало кто берётся.
| | |
| |
| 2.4, ВовкаОсиист (ok), 14:46, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Никто не в курсе, оно умеет в компайл-тайм отключать всякие хттп-серверы и qr-коды, которые обычному смертному ненужно? Конечно, в идеале, былоб лучьше сделать это отключаемым костылём^Wплагином, или оно там так и есть?
| | |
| |
| 3.7, develop7 (ok), 15:05, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
 > никто не в курсе, как отключить всякие active desktop и windows update, который обычному смертному ненужно?
fixed
| | |
|
| 2.14, reg907162 (ok), 15:23, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– | |
> Орущих нытиков хватает, а по делу говорить мало кто берётся.
Тем не менее, Поттеринг сам недавно таким выступил разок. Обвинив каноникал в фрагментации :) при том что их апстарт сделан ... раньше xD.
| | |
|
| 1.6, myhand (ok), 15:02, 10/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
 > Исторически, ядра BSD-систем развивались одновременно с пользовательским окружением вокруг них, поэтому системные компоненты пространства пользователя не переносимы между разными ОС.
Авторы coreutils (да фактически любых "компонент пространства пользователя" в GNU) - горько плачут от подобных кодерастов...
> Такие проекты как Debian и Gentoo базируются на идее, что компоненты пространства пользователя должны развиваться обособленно без привязки к конкретным ядрам операционной системы.
Эта идея куда старше Debian и Gentoo вместе взятых. Да, пожалуй, даже и GNU.
| | |
| |
| 2.15, nirnroot (ok), 15:25, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > горько плачут от подобных кодерастов...
Отучаемся говорить за авторов Coreutils. bsd-шники их всегда сами портировали и допиливали. My Little Pottering очень тонко набрасывает на bsd.
| | |
| |
| |
| 4.67, nirnroot (ok), 17:01, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> За них говорит код.
Так кто плачет-то?
> Но другим это писать портируемый код никак не мешает: http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
Дебиан портировал ядро фри. Фряшники портировали себе linuxlator.
Что вы там за вздор вначале несли про bsd и плачущих разрабов coreutils?
| | |
| |
| 5.79, myhand (ok), 17:19, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> За них говорит код.
> Так кто плачет-то?
Это была метафора, малыш. Смысл в том, что грустно наблюдать, как (в общем-то неглупый) человек возводит в достоинство свое неумение писать кроссплатформенный код.
>> Но другим это писать портируемый код никак не мешает: http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
> Дебиан портировал ядро фри.
Да. А вот все остальное - используют из окружения GNU. Без всяких форков и -portable веток. От glibc до coreutils.
Понял теперь почему?
| | |
| |
| 6.103, aborland (ok), 18:52, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Ты это расскажи авторам kfreebsd-gnu
как они наебались вприсядку, и насколько просто было допилить линуксовые тулзы до юзабельного состояния во freebsd. и заметь эти тулзы, по сути отдельная несовместимая версия, параллельно разрабатываемая и поддерживаемая, не 100% совместимая (кое где глюки вылазят из за отличий).
Кто то фрагментирует, кто то синтезирует. это нормальные процессы.
| | |
| |
| 7.107, myhand (ok), 19:28, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ты это расскажи авторам kfreebsd-gnu
> как они наебались вприсядку, и насколько просто было допилить линуксовые тулзы до
> юзабельного состояния во freebsd.
Довольно таки просто. Баги везде бывают, кое что и я сам исправлял. Как, наверно, многие разработчики Debian.
> и заметь эти тулзы, по сути отдельная
> несовместимая версия
Чушь не городите.
| | |
|
|
|
|
| 3.33, reg907162 (ok), 16:05, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> My Little Pottering очень тонко набрасывает на bsd.
Ну а что, вроде нигде не соврал даже так по крупному. И да, в одном я с ним соглашусь: было бы неплохо если бы линуксы постепенно таки пришли к некоему общему знаменателю в плане инициализации. Ну так, чисто с правктической точки зрения администрежки всего этого.
| | |
| |
| 4.40, myhand (ok), 16:12, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> было бы неплохо если
> бы линуксы постепенно таки пришли к некоему общему знаменателю в плане
> инициализации.
Ну так напиши патч, чтобы скрипты в твоем любимом дистрибутиве поддерживали LSB.
| | |
| |
| 5.48, reg907162 (ok), 16:20, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Ну так напиши патч, чтобы скрипты в твоем любимом дистрибутиве поддерживали LSB.
Если честно, бодал я эти долбаные портянки на 2 страницы каждая, когда вместо них может быть конфиг на 5 строк. Вот вы сидите и выписывайте эти простыни, если вам это надо. А я лучше конфиги для подобных систем инициализации буду писать. Мне это удобнее. Увы и ах.
| | |
| |
| 6.134, myhand (ok), 14:29, 11/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Ну так напиши патч, чтобы скрипты в твоем любимом дистрибутиве поддерживали LSB.
> Если честно, бодал я эти долбаные портянки на 2 страницы каждая, когда
> вместо них может быть конфиг на 5 строк.
Ну тогда и не плачь, что нет никакого "общего знаменателя". Есть, и давно. И никаких портянок не нужно для этого, если люди делают по-уму.
| | |
| |
| |
| 8.137, myhand (ok), 15:41, 11/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У них уже есть И Debian и RH - давно поддерживают LSB, малыш Нет Я про ст... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.85, nirnroot (ok), 17:28, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> My Little Pottering очень тонко набрасывает на bsd.
> Ну а что, вроде нигде не соврал даже так по крупному.
Да бросьте :)
"Да, я считаю, что BSD уже особо не важен, и я думаю, что эта подразумеваемая совместимость с BSD - бремя, которое сдерживает нас и почти ничего не дает. Я не считаю, что они (BSD-системы) никому не нужны: все таки есть люди, которые их используют. Просто думаю, не в наших интересах тратить силы на поддержку, если мы хотим, чтобы Linux повсеместно вошел в мейнстрим"
Ответ со стороны BSD?
| | |
|
|
|
| 1.9, robux (ok), 15:13, 10/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Команда разработчиков привыкала к эмоциональным выпадам, поэтому разработчики стараются игнорировать все эмоции и при возможности извлекать из поступающих сообщений техническое содержание, если таковое имеется.
Слова не мальчика, а мужа.
Я зауважал Поттеринга.
Вообще на меня это интервью произвело более положительное впечатление, чем пассажи Столлмана.
| | |
| |
| 2.10, filosofem (ok), 15:18, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 >> Команда разработчиков привыкала к эмоциональным выпадам, поэтому разработчики стараются игнорировать все эмоции и при возможности извлекать из поступающих сообщений техническое содержание, если таковое имеется.
> Слова не мальчика, а мужа.
> Я зауважал Поттеринга.
Ну как такого Дартаньяна не зауважаешь! Жаль, что все вокруг такие эмоциональные и религиозные и выпадают почём зря.
| | |
| |
| 3.21, GentooBoy (ok), 15:44, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 Блин вот вы не понимаете.
Каждый программист мечтает что за его творение его будут на руках носить.
За место этого на поттеринга выливают кучи помоев ну и все в этом роде.
И это своеобразный психологический барьер, чтобы не разбить юношеские мечты и вообще остаться в профессии не наложив на себя руки. Ну а дальше хуже.
Из-за игнорирование чужой критики, ЧСВ постепенно растет. И это превращается в патологию.
И пациент начитает думать что он самый умный и только он знает как должно быть.
| | |
| |
| 4.35, reg907162 (ok), 16:07, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> За место этого на поттеринга выливают кучи помоев ну и все в этом роде.
Вообще-то проблема имеет место быть: независимо от того что ты делаешь, будут как доброжелатели так и те кому ты на хвост наступил. Поттеринг очень метко подметил насчет толстокожести.
Он не одинок. Вот например автор RadeonHD описывает как его мечта превратилась вместо рая в политический кошмар: https://fosdem.org/2013/interviews/2013-luc-verhaegen/ - но гражданин не унывает и пишет теперь реверснутый драйвер для ARM, что тоже ценно. За что ему и спасибо. В общем, некоторую устойчивость программеру иметь обязательно. Если вы от первого же фака в ваш адрес идете вешаться - недолго вы в реальном мире протянете...
| | |
| |
| 5.104, jOKer (ok), 19:07, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 >проблема имеет место быть: независимо от того что ты делаешь, будут как доброжелатели так и те кому ты на хвост наступил
Не стоит даже и сравнивать. Не знаю как вы, а я очень остро чувствую разницу между "моя прога лежит на гитхабе/соусфорже/хххх, - берите если вам она интересна" и "я вставляю свою прогу в вашу систему, а если вам это не нравится, то вы идете лесом"
Во втором случае врагов наживешь куда больше. И едиственная возможность себя обелить, - это рассказать всему миру, что твое ЧСВ - это объективная реальность. Правда поверит ли тебе мир, - вопрос еще тот!
| | |
|
|
|
|
| 1.12, nirnroot (ok), 15:21, 10/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
> доступом через Web
> init
> доступом через Web
> init
> доступом через Web
> интерес BSD-проектов к systemd минимален
Ну конечно, с чего бы это?
> Systemd использует похожую на BSD модель
Ну вот - сравнил ж^Wsystemd с bsd.
| | |
| |
| 2.16, reg907162 (ok), 15:26, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Ну вот - сравнил ж^Wsystemd с bsd.
Да, я заметил: адепты BSD почему-то очень не любят когда их же модель поведения вдруг применяют к их же окорокам окружающие. Хотя это вполне заслуженно.
| | |
| |
| 3.20, nirnroot (ok), 15:43, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Да, я заметил: адепты BSD почему-то очень не любят когда их же
> модель поведения вдруг применяют к их же окорокам окружающие. Хотя это
> вполне заслуженно.
Как вы наблюдатели: адепты BSD систем не раз призывали выпилить поддержку Linux из всего софта. И еще эти демоны специально на 2 года раньше написали amd и devd, специально сделав их bsd-specific, чтобы для поддержки автомонтирования флешек не пришлось портировать еще и демон инициализации. Ну и вообще они там собственные разработки настолько оверинженерят, что между собой не могут портировать ничего, кроме системных компонентов, драйверов, системы сборки софта...
| | |
| |
| 4.87, reg907162 (ok), 17:31, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну во всяком случае, вон они на clang свинтили. Хоть он и более поганый код генерит и вообще с кучей проблем. Зато, блин, не GPL, и особенно не 3. Надо же, как хочется подлизать своим проприетарным патронам. Которые в благодарность в основном ноги вытирают.
| | |
|
|
|
| 1.17, GentooBoy (ok), 15:27, 10/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
вот этот кусок очень доставил
Ultimately, Unix is something different for everybody. For some, specific implementations of Unix concepts are Unix. For us, Unix is less specific, but an idea to drive inspiration from, and we do that constantly. And hence I’d still claim that a systemd system is still very much a Unix-style system.
| | |
| |
| 2.18, reg907162 (ok), 15:35, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> still very much a Unix-style system.
Если посмотреть на именно юниксы, у многих из них таки самобытные системы инициализации. Ну вон макось или соляра тому примером. Хотя да, я заметил: некоторые предпочитают вспоминать юниксы только когда это выгодно. А в остальных случаях они молчат в тряпочку. Тогда наверное вполне честно если и линуксоиды начнут так же делать, только в свою пользу. Благо они с самого начала вообще подчеркивали что они не юникс.
| | |
| |
| 3.26, qux (ok), 15:54, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> заметил: некоторые предпочитают вспоминать юниксы только когда это выгодно. А в
> остальных случаях они молчат в тряпочку.
Живые юниксы и (философия) unix-way нетождественные понятия всё-таки.
| | |
| |
| 4.36, reg907162 (ok), 16:09, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Живые юниксы и (философия) unix-way нетождественные понятия всё-таки.
...потому что лучше быть живым в реальном мире, чем дохлым сферическим философом в вакууме.
| | |
| |
| |
| 6.45, reg907162 (ok), 16:17, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Философия — двигатель прогресса. Я сказал.
А я то думал что прогресс двигают изобретатели. А оказывается - философы. Которые явно не умирают от скромности... :)
| | |
| |
| 7.53, qux (ok), 16:29, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Философия — двигатель прогресса. Я сказал.
> А я то думал что прогресс двигают изобретатели. А оказывается - философы.
> Которые явно не умирают от скромности... :)
А перед правильным изобретением надо что? Именно, пофилософствовать! :)
| | |
| |
| |
| 9.68, qux (ok), 17:02, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Так это ж специализированные философы Кому-то и не хотелось ничего изобретать, ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.100, qux (ok), 18:36, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Так отож, это вы про другую крайность Все должно быть прекрасно и душа, и прич... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.19, Kroz (ok), 15:41, 10/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– |
 > нужно иметь очень толстую кожу.
Это так тактично сказано "мне пофиг"?
Нет, systemd очевидно, хороший продукт, для своей аудитории. Мне только не нравится методы его продвижения. Во-первых появились толпы фанатиков, которые орудуют общими фразами, зачастую некорректными аргументами, и однобоким навязчивым мнением вида "это идеал, недостатков в нем нет". Во-вторых, не смотря на то, что systemd предлагает кардинальные изменения, под него еще не заточено много софта, да и вообще, неплохо бы выждать некоторое время для доказательства стабильности, при этом всем его навязчиво пихают в популярные дистрибутивы по дефолту. Все это очень напоминает назойливую рекламу и целенаправленное втюхивание. А я так рад был, что такого было по-минимуму в OpenSource.
Мне иной раз кажется, что, так как Элоп был поставлен чтобы развалить Нокию, Поттерингу было дано ЦУ расколоть Линукс-экосистему. Отмахиваюсь от этой мысли.
Будем надеяться, что все-таки останутся дистрибутивы, которые будут давать свободу выбора, предоставляя пользователям возможность 1) адекватно оценить применимость systemd конкретно к их задачам 2) возможность установить не-systemd и полноценно работать.
| | |
| |
| 2.27, rshadow (ok), 15:56, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > расколоть Линукс-экосистему
Линукс экосистему расколоть невозможно... лишь пофоркать.
| | |
| |
| 3.81, Kroz (ok), 17:22, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Линукс экосистему расколоть невозможно... лишь пофоркать.
Даю рецепт:
1. Поссорить всех друг с другом, расколоть общество на группки.
2. Идти поперек стандартам, писаным или негласным, чтобы образовалась каша, потерялись ориентиры, нарушилась совместимость и взаимодействие элементов.
Далее экосистема становится очень сложной и разрозненной, у людей теряется мотивация, они уходят.
Чтобы система случайно не само-восстановилась, на определенном этапе предлагать более простые альтернативы, которые "просто работают" (С) или "которыми пользуются 90% рынка" (С) - переход в другие сообщества. А вообще, альтернативы все и так знают.
| | |
| |
| 4.92, reg907162 (ok), 17:41, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | А группки будут взаимодействовать и объединяться По мере желания и необходимост... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.97, Kroz (ok), 18:11, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> А группки будут взаимодействовать и объединяться.
Чтобы группки взаимодействовали, нужно чтобы хоть какие-то общие принципы были. А эти принципы уничтожаются под предлогом "эволюции".
> Тем паче что git при подобной модели работает очень хорошо.
Мы говорим не о технической части, а об идеологической. Проводя аналогии с техникой, если программер напишет код на Хаскеле, то в проект на Лиспе его скорее всего не примут. Даже если git это технически позволяет.
> Помнится, эволюция привела к появлению человека
Эволюция - это как раз постепенное _медленное_ улучшение, _адаптация_ к окружающей среде. Здесь же мы наблюдаем _скачкообразную_ попытку _адаптировать окружающую среду_ под идеи одного человека.
| | |
| |
| |
| 7.128, Kroz (ok), 04:07, 11/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Даже если у вас разные системы инициализации то у вас навалом общего софта, библ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.139, Kroz (ok), 20:03, 11/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Тогда присоединяйтесь http www linux org ru forum talks 8701714 Если честно... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.28, mf (ok), 15:56, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Мне иной раз кажется, что, так как Элоп был поставлен чтобы развалить Нокию, Поттерингу было дано ЦУ расколоть Линукс-экосистему.
ГНУ-экосистему/fixed
| | |
| 2.29, qux (ok), 15:59, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это так тактично сказано "мне пофиг"?
Это сказано то, о чем был комментарий выше. Чтобы продолжать делать что делаешь, нужно не воспринимать эмоциональную критику чересчур близко к сердцу. Это в общем.
> Мне иной раз кажется, что, так как Элоп был поставлен чтобы развалить
> Нокию, Поттерингу было дано ЦУ расколоть Линукс-экосистему. Отмахиваюсь от этой мысли.
Расколоть в смысле фрагментации (а сейчас что?) или уничтожить? Если второе, то грош цена тогда такой экосистеме. Имхо.
| | |
| |
| 3.82, Kroz (ok), 17:24, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если второе, то грош цена тогда такой экосистеме. Имхо.
Римская Империя тоже когда-то так считала.
| | |
| |
| 4.143, qux (ok), 15:58, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Если второе, то грош цена тогда такой экосистеме. Имхо.
> Римская Империя тоже когда-то так считала.
Пусть так. В какой-то момент так и оказалось, и пришли те, кто был лучше.
| | |
|
|
| 2.34, 12309 (ok), 16:06, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >расколоть Линукс-экосистему
да, это был гениальный план. Майкрософт все точно рассчитал. Они знали, что, как только в линуксе появится что-то непохожее на все то, что в линуксе уже есть, ровно половина линукс-сообщества не сможет справиться с синдромом утёнка и отвергнет systemd, а заодно дистрибутивы, его поддерживающие.
| | |
| |
| 3.42, reg907162 (ok), 16:15, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> синдромом утёнка и отвергнет systemd, а заодно дистрибутивы, его поддерживающие.
Для линукса уже давно было нормальной ситуацией иметь кучу разных вариантво на все случаи жизни. Этот эффект никуда не денется. Тем не менее было бы неплохо если бы основные (наиболее популярные) дистры более-менее договорились между собой о базовых вещах.
| | |
| |
| 4.84, Kroz (ok), 17:28, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> было бы неплохо если бы основные (наиболее популярные) дистры более-менее договорились
> между собой о базовых вещах.
А базовые вещи везде одинаковы: FHS, консоль, сам софт опять же... Утилиты (а точнее надстройки) установки софта и конфигурации системы - да разные, в этом и есть основная разница между дистрибутивами.
А что еще нужно?
| | |
| |
| 5.89, reg907162 (ok), 17:36, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> в этом и есть основная разница между дистрибутивами.
Ну иногда с путями бывает и по разному. Впрочем, я не понимаю почему это в общем случае вообще должно колыхать прикладной софт. Ему должно быть просто до лампочки где он лежит.
> А что еще нужно?
Стандартизированный межпроцессный интерфейс? Впрочем таковым судя по всему будет dbus.
| | |
|
| 4.110, Пр0х0жий (ok), 20:33, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Тем не менее было бы неплохо ...
Προκρούστης (Прокруст).
> более-менее договорились между собой о базовых вещах.
Т.е. начали ломать устоявшуюся экосистему, приемлемую для конкретного проекта, и начали подлаживаться под кого-то в угоду?
Не спорю, у кого-то этот единственно верный ответ появился.
У меня, с течением долгих лет, он исчез.
| | |
|
|
| 2.37, 12309 (ok), 16:10, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да, и кстати. systemd, наоборот, уменьшает фрагментацию (внезапно!). Если раньше были: свой rc.conf у арча, свой openrc у gentoo, upstart у fedora и ubuntu, классический init у всех остальных, то теперь везде systemd и кросспл... кроссдистрибутивность. А то, что многие разработчики неспособны выдвигать конструктивные предложения по улучшению systemd - ну что ж, разве systemd в этом виновато?
| | |
| |
| 3.44, myhand (ok), 16:16, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Если раньше были:
> свой rc.conf у арча, свой openrc у gentoo, upstart у fedora
> и ubuntu, классический init у всех остальных, то теперь везде systemd
Не дождетесь (ц).
"Теперь" - то же самое, только еще systemd добавился.
> А то, что многие разработчики неспособны выдвигать
> конструктивные предложения по улучшению systemd
Если в качестве "попугаев" для измерения конструктивности принимается мнение Поттеринга - не удивительно.
> - ну что ж, разве systemd
> в этом виновато?
Говнокод ни в чем не виноват - вся вина на его авторе. КО.
| | |
| 3.71, Kroz (ok), 17:10, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Вы немного путаете "фрагметацию экосистемы" и "выбор".
То, что в есть много софта - это огромный плюс unix/Linux. Если все дистрибутивы будут иметь одинаковый набор софта, это убьет саму идею.
Я говорил о фрагментации сообщества. Когда будут не будут соблюдаться никакие стандарты млм принципы. Когда каждый будет бить себя пяткой в грудь заявляя что именно его продукт the best и the best of the best. Что нужно, так это выбор и взвешенный подход.
> А то, что многие разработчики неспособны выдвигать конструктивные предложения по улучшению systemd - ну что ж, разве systemd в этом виновато?
Да как же, выдвигали. Например, текстовые логи. И где эта конструктивная идея сейчас? Она просто не понравилась ОДНОМУ человеку, вот теперь ее нет.
А на самом деле, каждый продукт имеет некоторые ключевые моменты, которые делают этот продукт особенным и поэтому не могут быть изменены. Текстовые/бинарные логи - сюда. И каждому нравится свое - нужен выбор. Так что настоящая свобода выбора не может быть при одном варианте.
| | |
| |
| 4.94, 12309 (ok), 17:56, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Если все дистрибутивы будут иметь одинаковый набор софта, это убьет саму идею.
Какую идею поддерживает наличие разных систем инициализации? Что Linux потеряет от одного systemd везде?
>Когда будут не будут соблюдаться никакие стандарты млм принципы.
Вот, пожалуйста, systemd - стандарт.
(Кстати, на systemd пока не завязано ни одно приложение, кроме GNOME, но разработчики GNOME безумны, к сожалению.)
>Например, текстовые логи. И где эта конструктивная идея сейчас? Она просто не понравилась ОДНОМУ человеку, вот теперь ее нет.
Вот, пожалуйста, совместный проект Поттеринга, автора rsyslog, автора syslog-ng и еще нескольких людей: http://www.linux.org.ru/news/linux-general/7481491
И нельзя сказать, что Поттерингу идея просто "не понравилась". Он просто считает, что бинарные логи лучше, и выдвигает аргументы за это. Очень немногие отваживаются сказать, почему же все-таки текстовые логи лучше, а не кричать "бинарные логи кококо нинужно наши деды текстовыми пользовались и мы будем".
>И каждому нравится свое - нужен выбор.
В таких вещах, как init - нет, не нужен.
| | |
| |
| 5.98, VoDA (ok), 18:22, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >>Например, текстовые логи. И где эта конструктивная идея сейчас? Она просто не понравилась ОДНОМУ человеку, вот теперь ее нет.
> Вот, пожалуйста, совместный проект Поттеринга, автора rsyslog, автора syslog-ng и еще нескольких
> людей: http://www.linux.org.ru/news/linux-general/7481491
> И нельзя сказать, что Поттерингу идея просто "не понравилась". Он просто считает,
> что бинарные логи лучше, и выдвигает аргументы за это. Очень немногие
> отваживаются сказать, почему же все-таки текстовые логи лучше, а не кричать
> "бинарные логи кококо нинужно наши деды текстовыми пользовались и мы будем".
Некоторые люди, типа меня, считали и считают бинарные логи самыми удобными для своих нужд. Я специально перегонял логи в вид индексированной таблицы в БД. Это позволяет получить ответ на запрос СРАЗУ, а не пока grep просканить текстовик на Н-цать Гб.
PS логи ВСЕХ действий ВСЕХ пользователей. Для меня важнее мое время, а не время машины когда она заливает логи в БД и индексирует.
| | |
| |
| 6.105, Kroz (ok), 19:11, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Некоторые люди
Это ключевая часть. Именно потому, что "некоторым", нужны aльтернативы.
> считали и считают бинарные логи самыми удобными для своих нужд.
Чем не устроил (просто для примера) syslog-ng+mysql?
| | |
| 6.112, жабабыдлокодер (ok), 21:54, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Таки да. Есть админы, которые свои "сервера" собирают из железа, найденного на помойке и ставят туда самосборные ядра. У таких то демоны отваливаются, то ядро в панику уходит, то винты сыплются. Им, конечно же, логи нужны текстовые: смотреть по ним, что починить. А есть админы, которые управляют высоконагруженными серверами с десятками и сотнями сообщений в секунду. Для них логи нужны только в базе данных, да по-мощнее.
Леннарт работает для бизнеса, а не для экспериментаторов. С точки зрения энтерпрайза, он все делает безупречно...
| | |
| |
| 7.114, Kroz (ok), 22:19, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"... а на десктопах это нафик не нужно"
Вот если такую оконцовочку ^^^ сделать в твоем посте, я пожму тебе руку. Каждому инструменту свое применение.
| | |
| |
| |
| 9.124, Kroz (ok), 03:12, 11/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Что, правда Скажите, а у вас cтоит на десктопе squid, bind, postfix и др комба... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.121, GentooBoy (ok), 23:18, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да так вообще то все и делают, сислог это тупа транспорт передающий на центральный серв логи, а там уже идет индексирование и анализ. Вот накой мне все делать на локальной тачке не пойму.
| | |
|
| 5.99, Kroz (ok), 18:25, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Какую идею поддерживает наличие разных систем инициализации?
1. Мне, например, нужны текстовые логи. Я вообще не понимаю выгод от бинарных логов, по крайней мере в системах, где в лог пишется 1 строчка в час.
2. Мне не нужны 90% фич systemd: меня устраивает cron, syslog-ng, автоматически перезапуск процессов я вообще считаю злом и т. п. Могу я убрать соотв. фичи из systemd какими-то флагами? Что тогда останется?
3. systemd заменяет достаточно критические элементы системы. Для такого рода софта, я обычно жду с полгода-год, прежде чем заменить другие, проверенные временем. Можно я так буду делать и в этом случае?
> Вот, пожалуйста, systemd - стандарт.
Стандарт - это bash, apache, syslog, cron, squid - то, что зарекомендовало себя годами, если не десятилетиями, то, что описано в любой уважающей себя литературе по юниксу, то, что выбиралось людьми за свои достоинства, а не из-за того, что остальное просто выбросили из дистрибутива, то, что зарекомедовало себя в датацентрах и в business-critical системах. А systemd - это просто очередная новая поделка.
| | |
| |
| 6.101, 12309 (ok), 18:39, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Я вообще не понимаю выгод от бинарных логов, по крайней мере в системах, где в лог пишется 1 строчка в час.
А вот товарищ выше понимает. А вы? Что именно в текстовых логах для вас лучше?
>Могу я убрать соотв. фичи из systemd...?
Хз. Погуглите. Перезапуск процессов, думаю, точно можно. Да и cron с syslog-ng вроде тоже можно отключить, емнип (потому что systemd - не монолитный комбайн, каким его хотят представить ненавистники).
>Можно я так буду делать и в этом случае?
systemd разрабатывается уже почти три года, а в Федоре по умолчанию - полтора. Это достаточно для вас?
>systemd - очередная новая поделка.
Ну да, а дирижабли лучше космических кораблей, потому что проверены временем. Космические корабли - это очередная новая поделка.
| | |
| |
| 7.109, Kroz (ok), 20:03, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Что именно в текстовых логах для вас лучше?
Универсальность. Я использую стандартные утилиты: less, tail, sed, logrotate. Эти утилиты я хорошо знаю, они оттестированы десятилетиями. Я могу раскидать сообщения по разным файлам, например, по уровню критичности, в зависимости от источника - что я с успехом и делаю. У меня стоит несложный скрипт, который с помощью тех же grep и sed, немедленно сообщает мне о критической ошибке, по тем правилам, которые я сделал. Все просто отлично.
Автор вверху сказал про гигабайтные логи, но у меня десктоп, и лог занимает, ну мегабайт, ну два.
Так зачем мне бинарные логи? В чем профит на десктопе?
> Погуглите.
Зачем, если меня в текущей ситуации все устраивает?
> systemd разрабатывается уже почти три года, а в Федоре по умолчанию - полтора. Это достаточно для вас?
Нет, так как там с каждым новым релизом добавляются кардинальные фичи. Не софт должен тестироваться, а новые релизы.
> Ну да, а дирижабли лучше космических кораблей, потому что проверены временем.
С дережабля не пересели на кукурузник, который изобрели 3 года назад, а на аэродроме N он используется уже 1.5 года. А космические корабли появились уже *надцать лет назад - что-то их тоже не особо используют для перевозки пассажиров. Не знаете почему?
| | |
| |
| |
| 9.125, Kroz (ok), 03:23, 11/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ну так давайте еще создадим apachectl для редактирования конфигов апача, cpp_ctl... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.140, Kroz (ok), 23:39, 11/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Еще раз для понятливых если кому-то важны бинарные логи, пускай опишет недостат... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 8.113, 12309 (ok), 22:06, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Нет Новые релизы - это не значит, что фичи старых релизов сразу стали нестабиль... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.127, Kroz (ok), 03:42, 11/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Скажем так - не обязательно Зачастую, чтобы добавить новые фичи, меняют архитек... текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 9.126, Kroz (ok), 03:27, 11/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | На ДЕСКТОПЕ Да нет, не в чем Давайте напишем отдельный костыль для редактирова... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.141, Kroz (ok), 00:02, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Внезапно, таких как вы, 1 Я даже скажу, что я тоже на домашнем компе установил... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.106, jOKer (ok), 19:13, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> предлагает кардинальные изменения, под него еще не заточено много софта, да
> и вообще, неплохо бы выждать некоторое время для доказательства стабильности, при
> этом всем его навязчиво пихают в популярные дистрибутивы по дефолту. Все
> это очень напоминает назойливую рекламу и целенаправленное втюхивание. А я так
> рад был, что такого было по-минимуму в OpenSource.
> Мне иной раз кажется, что, так как Элоп был поставлен чтобы развалить
> Нокию, Поттерингу было дано ЦУ расколоть Линукс-экосистему. Отмахиваюсь от этой мысли.
> Будем надеяться, что все-таки останутся дистрибутивы, которые будут давать свободу выбора,
> предоставляя пользователям возможность 1) адекватно оценить применимость systemd конкретно
> к их задачам 2) возможность установить не-systemd и полноценно работать.
Плюсую. Сам подобные мысли держу в голове.
| | |
| 2.129, anthonio (ok), 04:17, 11/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Во-первых появились толпы фанатиков...
К сожалению, это цена популярности. Относитесь к этому спокойно :)
| | |
|
| |
| 2.43, reg907162 (ok), 16:16, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вооот. В закладки. Хотя пока там только о работе энтузиастов вроде.
Там довольно много интересного. В том числе и ссылочки на интересную страничку с описальником кишков MALI GPU.
| | |
| |
| 3.54, qux (ok), 16:35, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Почему RadeonHD оказался политически не по душе Ред Хату?
Это откуда?
| | |
| |
| 4.56, filosofem (ok), 16:40, 10/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Почему RadeonHD оказался политически не по душе Ред Хату?
> Это откуда?
Из первого абзаца:
>the first thing we did was create a free driver for ATI R500 and up, in cooperation with AMD, called RadeonHD. This was not to the liking of ATI or Red Hat or a few others, and what should have been a free software dream quickly turned into a political nightmare.
| | |
|
|
|
| 1.102, Buy (ok), 18:41, 10/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > областях открытого ПО, где наблюдается почти религиозная привязанность к технологиям
Это не только для открытого ПО характерно.
| | |
| 1.108, Пр0х0жий (ok), 20:01, 10/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
> По мнению Леннарта недовольство отсутствием
> поддержки BSD-систем преувеличено, так как
> интерес BSD-проектов к systemd минимален и
> разработчикам BSD-систем нет дела до того,
> что systemd привязан к Linux.
Плохому танцору...
> Тем самым Systemd делает Linux более
> похожим на классические Unix-системы,
А можно поподробнее про похожесть
на классические Unix-системы
в контексте классического Unix-way:
одна задача - одна программа?
> Для того чтобы добиться успеха в продвижении
> новых технических концепций в таких областях
> открытого ПО, где наблюдается почти религиозная
> привязанность к технологиям, нужно иметь очень
> толстую кожу.
s/религиозная/обоснованная/
| | |
|
