> Ну, люди могли бы не заниматься фигней, а улучшать то, чем пользуюсь и я в т.ч.
> Почему?  Не так уж много русскоязычных разработчиков вкладываются в существующие дистрибутивы.  Да и "отечественные" наличествуют в немалом количестве...

Это история началась очень давно, когда враг человечества дал Еве отведать яблок и тем самым прорубил окно в Европу. С тех пор все беды от окон и яблок. И от иллюзии чрезмерного знания, когда мнение основано не на всей картине происходящего, а только на том угле зрения, которым на неё смотришь.

Что такое дистрибутив операционной системы на базе linux? Дистрибутив - это готовая сборка и инфраструктура.

И то, и то - это набор компромиссов (что должно быть, что не должно быть). Благодаря свободной природе, у авторов дистрибутивов огромные возможности - они решают не только за саму стартовую оболочку, они решают вообще, какие приложения будут, а каких не будет, на их платформе. Приходится принимать множество решений, от компиляторов до версий python, при этом некоторые из решений - взаимо противоположные, некоторые приложения не смогут собраться на такой платформе, кому-то версия glibc слишком новая, кому-то - слишком старая (и так далее). В общем, не углубляясь в детали, чтобы не было спора по этим деталям, игнорируя суть - каждый такой вариант это набор решений и компромиссов, которые могут конфликтовать друг с другом.

Готовая сборка: разумеется, можно сказать пользователю "учи аптгетский, жывотное!". Все, кто сосредоточен на себе, а пользователя банально не уважают, так и делают. И даже если этот пользователь - светило медицины, который спас многие жизни, всё равно он должен учить в свободное время все компьютерные премудрости (только не удивляйтесь, что следующий раз он вам выдаст скальпель и скажет "аппендикс - вот, стол - вон там, иди и режь... жывотное... а мы поржём от твоего незнания простых вещей").

Но пользователь гораздо легче будет учить нюансы реализации, когда уже всё работает, сразу и как надо, и он занимается деталями. Чем тогда, когда ему нужно сначала, на абстракциях и фантазии, всё изучить, представить, как это будет, потом это самому реализовать. отладить работу, и так далее. Поэтому готовая сборка, решающая задачи пользователя здесь и сейчас - для пользователя лучше, чем что-то, из чего можно сделать что угодно, но пользователь не имеет ни малейшего представления, как. Он не сможет закладывать это время "три дня изучу и всё решу", потому что он не может гарантировать, что изучив, решит проблему - возможно, это изучение ему ничего не даст. Чтобы понять, что система из себя представляет, ему нужно с ней познакомиться. Но не тратить отдельно время, чтобы с ней знакомиться, а знакомиться тогда, когда она уже работает и уже решает задачи.

(в этом, кстати, парадокс мышечного gui: пользователь теряется в конфигах, потому что не знает, что искать. а в переборе мышиных вариантов он всё время участвует в процессе, всё время видит перед глазами решения, и ему всё время кажется, что он приближается к цели, хотя он крутится на месте. и поэтому ему легче потратить 2 часа на настройку через такой gui, чем на ковыряние в НЕЗНАКОМЫХ конфигах 15 минут - потому что банально интереснее)

Но ещё важнее инфраструктура: те самые репозитории - что в них будет, что в них не будет, как они собраны. Есть различные патчи для ядра и приложений и улучшающие безопасность, и увеличивающие скорость. И самый реальный вариант их проверить - когда уже есть вся инфраструктура, собирающая пакеты, и просто делается вариант, дающий новые условия сборки. Когда есть своё - можно попробовать всё, у тебя всё под контролем. Когда у тебя есть свой дистрибутив - ты можешь сам реализовывать свои конкурентные преимущества, а не зависеть от тех версий ядра, библиотек и приложений, которые есть в Debian, и не ломая при этом сборку. Если перед проектом стоят задачи удовлетворения своей категории пользователей, ему крайне желательно иметь свою базу, чтобы иметь возможность реагировать на запросы этих пользователей.

Самое смешное, что это реальные достоинства свободного ПО, которые позволяют делать очень важные вещи ...
(при этом, что-то полезное, сделанное в таких дистрибутивах, попадёт и в другие дистрибутивы, всегда идёт равнение на догоняющих, любой отстающий может применить функцию или даже полностью сменить исходную пакетную базу, чтобы быть актуальнее)
... превращяют в недостатки. Хотя готовые респины помогают людям решать нишевые задачи, не мучаясь с первоначальной настройкой. Но люди всё перевернули с ног на голову, свобода это плохо, возможность форков - это плохо, давайте делать, как проприетарщики, где каждые 3 года меняется кнопка пуск, и пользователи должны с плачем и покорностью ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ под новые условия.

Это нелепо, в схеме "поставщик - пользователь" решение должен применять пользователь, и если Вася не делает перламутровых пуговиц, а пользователям они нужны - то кто угодно может сделать форк, добавить пуговицы, и все пользователи перейдут к новому варианту, потому что он лучше удовлетворяет их потребности.

То есть вся беда в том, что у пользователей есть реальная возможность сделать себе лучше, а они ей пользоваться не хотят, типа "верните нас в рабство, где мы ничего не решаем". Они уже настолько привыкли выдавать решения производителей за свои собственные, что когда их попросили "а как нравится вам?", оказалось, что никакого своего решения у пользователей и нет.

И тут нужно пользователей воспитывать и лечить от грубого вмешательства проприетарщиков, а не делать "по образу и подобию".

Чем больше форков, тем больше людей делают что-то для свободного ПО (и создавая новый код, и, что более важно, вовлекаясь в сам процесс свободной разработки). Идеи не исчезают, даже если сегодня это оказалось непопулярным, то завтра, на его основе, может вырасти что-то революционное, чего бы никогда не было, если бы не было такой базы.

Знаете, бывают такие случаи: "Мать для своего ребёнка ночей не спала, всячески ему помогала, поддерживала, устроила в хорошую школу, сама с ним занималась, помогла многое получить, и так далее. Потом ему повезло, от этого снесло крышу, поймало звёздочку, и он заявил: А ты тут вообще причём. Я ВСЕГО ДОБИЛСЯ САМ".

Так вот. Сам не бывает, нигде и никогда. Всегда есть какая-то база, на которой строится. И чем обширнее база, чем больше вариантов, чем больше кирпичиков, тем проще будет строить конечное решение. Хороший софт появится, потому что его написал какой-то автор(ы). И чем проще автору будет его написать, чем меньше усилий прилагать, тем больше шансов, что этот софт появится.

А заявления "давайте все строить самолёт" - тоже смешны. Мне, например, не нужен самолёт, и мне всё равно, будет он, или нет. Зачем мне его строить. Тот, кому нравится писать игрушки на python, не будет писать библиотеки на c, это и не его ВУС, и он не будет себя с таким же удовольствием отдавать этому делу - потому что это не его любимое дело. Вклад в opensource тем и ценен, что любое решение там не "здесь и сейчас, или никогда", а просто расширяет пул доступных решений... причём, доступных каждому, кто этого хочет. Каждый кирпичик может стать фундаментом. А централизация. Вон, в США 55% хотят, чтобы у них был президент-негр, а 45% - не хотят. Вот что делать, страну делить? :)

У каждого есть набор своих мнений по разным вопросам, и сделать такую платформу пользователям можно только в одном единственном случае - полностью заменив желания пользователя желаниями дистрибутива. Как с проприетарщиной, где пользователи, как в каком-то гипнотическом экстазе, тотально прощают абсолютно всё, соглашаются на абсолютно всё, и мыслят не категориями "нужно мне - не нужно мне" а "есть в программе X и нет в программе X". В случае, когда пользователь - главный, этого реализовать нельзя. Дистрибутвы такие разные, потому что люди такие разные, и каждый хочет чего-то ещё. Загонять их в одни рамки - это, что ли, достижение свободы, за которое 30 лет борятся большевики?

Я абсолютно точно могу сказать, что даже если вы так всех загоните, вы не решите НИ ОДНОЙ существующей проблемы, но создадите много новых. Вы думаете, что можете управлять процессом, командовать этими людьми, думаете, что можете заставить их думать, как вы? Это не так. Никому не нужна свобода, при которой во имя какой-то абстрактной цели нужно подчиняться вам. Люди решают свои задачи, свободный мир приложений даёт им дополнительный возможности для этого. И, решив их, они не хотят слышать заявления какого-то хрена с бугра "вы всё неправильно решили, а всё потому, что меня не спросили".

И напоследок я спою... обычно в каждом дистрибутиве есть базовый набор "полезно для всех", единый для всех дистрибутивов, и переезд с одного на другой - это не переезд с windows xp на syllable. Посмотрел, примерил, не подошло - поменял. Посмотрел, понравилось, походил, неудобно - поменял. Есть livecd, livepxe хоть с полным набором всех лайвов, есть огромный выбор, и это хорошо. А лайкровых спортивных лаптей с роликами и подогревом не бывает - ибо бессмысленно.

> Но моей работой ты, засранец неблагодарный, пользуешься (если действительно используешь Debian или хоть Ubuntu, как тут не раз заявлял).

- Мыкола, знаешь як москали archlinux называют?
- Як?
- дебияяян
- Поубывав бы!

А от таких нервных - есть dfsg. Которая запрещает дискриминировать и требовать. Хоть microsoft, хоть слуги сатаны - если по dfsg, значит они согласны с этим правилом. А если не соблюдают dfsg - пусть идут на север...

Был. Причём был здесь и сейчас на дискетах, а не по подвалам до 1995 года прятался, как Debian.

> Может потому, что это правда?

Не буду обсуждать, правда это или нет, но с таким же успехом можно всех задолбать, отмечая в КАЖДОЙ теме, что "Волга впадает в Каспийское море".

> Хоть что-нибудь из их CamelCase софта попало еще куда-то?

https://aur.archlinux.org/packages/?O=0&K=rosa

Совершенно не стоит строить из себя Капитана Очевидность :).

> Уважаемый, куда нужно смотреть, чтобы разглядеть эту "работу над дистрибутивом" by ROSA?

https://abf.rosalinux.ru/openmandriva

Да.

> А вот принципиально

Мимо.

Техника в руках крестьянина - груда металлолома. тем более, что опыт уже есть - из FIAT'а говно уже сделали.