| 1.1, Resonance (ok), 11:15, 12/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 > Переработанный интерфейс для управления загрузками;
Сделали как отдельная вкладка? Кто-то может выложить скрин, кто использует альфа релиз?
| | |
| |
| |
| 3.5, iZEN (ok), 12:48, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А что за тема в поп-артовском стиле у декоратора окон на снимках?
| | |
| |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 7.36, Dezeter (?), 16:38, 12/01/2013 [ответить]
| –1 +/– | |
> Как можна на такой фигне сидеть?
А на чём сидеть, на Mac OS? Т.к. в линуксах Photoshop не работает, а он нужен. Да и стим пока туда полностью не перебрался.
| | |
| |
| 8.41, Аноним (-), 18:10, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Не, можно конечно и кактусы жрать, если жизнь заставит, но лучше этого имхо не д... текст свёрнут, показать | | |
| 8.73, Аноним (-), 22:20, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | От Стима и на Маке толку нет, а фотошоп из под вайна нормально пашет или нужна и... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.40, Аноним (-), 18:09, 12/01/2013 [ответить]
| +2 +/– | |
> Как можна на такой фигне сидеть?
Там еще и кнопку "пуск" выпилили. И вместо меню пуска - злющий синий экран с кислотными квадратиками. В результате получилось ни два ни полтора. Теперь это одновременно галимый десктоп и отстойный планшет. Два в одном!
| | |
| |
| 8.63, Lain_13 (ok), 20:48, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Справедливости ради следует заметить, что кнопку Пуск с её меню можно восстанови... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.88, Аноним (-), 09:56, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Через меню в стиле пуска достаточно удобно пинать b редко b нужное барахло Ч... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 4.37, Dezeter (?), 16:40, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> http://i.imgur.com/uZszC.png
> Так оно ещё в 15-м было. В 16 объявили о внедрении и
> тогда же оно начало сильно глючить.
> Может хоть в 20-м пофиксят.
Сейчас работает исправно, и наконец запилили норм анимацию(извш. об окончании закачки).
| | |
|
|
|
| |
| 2.44, Аноним (-), 18:15, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Когда наконец сделают качественный даунскейл хайрез-картинок?
Лучше качественный апскейл.
| | |
|
| 1.7, Константин (??), 13:05, 12/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А меня интересует такой вопрос:
Я выделмл нужный мне текст(в любой программе), он автоматически поместился в буфер обмена (если кто не знает, такого в виндовсе нет, там только CTRL+C, а в линуксе два буфера), теперь я могу вставить его куда мне надо, например в строку поиска в файрфоксе, просто нажав "среднюю кнопку" мыши. Но вот беда, эта строка вечно занята ранее набранными запросами. и чтобы стереть запрос я должен поставить курсор в строку и долго жать Backspace. ведь если я выделю текст в строке и удалю, он заменит содержимое буфера обмена. Получается, что удобная функция не используется потому что её нет в виндовсе?
Они повесили не нужный значок - лупу, нажатие которой делает тоже самое что и Enter а кнопочки очистки строки нет. Хотя этот вопрос надо задавать им.
| | |
| |
| 2.12, filosofem (ok), 14:03, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > и чтобы стереть запрос я должен поставить курсор в строку и долго жать Backspace
Один раз Ctrl+A
| | |
| |
| |
| 4.29, гном (?), 15:30, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ctrl+A поместит содержимое строки в этот самый буфер не?
Сколько так делал — не помещало.
| | |
| |
| 5.58, Константин (??), 20:18, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проверил, действительно работает, но всё равно, слишком много действий получается.
Мышкой выделил, переключил на другое окно, поставил курсор в строку поиска, нажал Ctrl+a и Backspace, и только потом колёсиком мыши вставил, не то на то и выходит.
| | |
| |
| 6.62, filosofem (ok), 20:32, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> оставил курсор в строку поиска, нажал Ctrl+a и Backspace, и только потом колёсиком мыши вставил
После Ctrl+A отпускаешь A и нажимаешь V. Хотя смотря какой буфер нужен. Ещё вместо Ctrl+A можно Double Click.
| | |
| |
| 7.64, Константин (??), 20:52, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
нет, двойной щелчёк как раз и изменит тот буфер который нужен, в том и проблема.
| | |
|
| 6.68, Аноним (-), 21:28, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ctrl+L - строка поиска.
Ctrl+K - строка с википедией (или гуглом).
учи хоткеи, комрад :)
| | |
|
|
|
|
| 2.15, Аноним (-), 14:41, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если вы уже выделили текст и все равно собираетесь орудовать мышью, проще воспользоваться пунктом "открыть в новой вкладке" или "поиск" контекстного меню по щелчку второй кнопкой оной.
| | |
| |
| 3.17, Константин (??), 14:47, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если вы уже выделили текст и все равно собираетесь орудовать мышью, проще
> воспользоваться пунктом "открыть в новой вкладке" или "поиск" контекстного меню по
> щелчку второй кнопкой оной.
Речь идёт о копировании из любой програмы, а выделить текст в файрфоксе и в нём-же правой кнопкой нажать на "искать такую-то фразу в гугле" я умею.
| | |
| |
| 4.45, Аноним (-), 18:17, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Речь идёт о копировании из любой програмы,
Так оно работает. А то что урл занят урлом - вроде бы довольно логично. ИМХО удобнее всего открыть новую вкладку по ctrl-T и воткнуть туда.
Кстати а на этот буфер есть какие-то хоткеи? А то средней кнопкой мыши это конечно круто, но я предпочитаю клавиатуру.
| | |
| |
| 5.53, Константин (??), 19:45, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот вы смешные кейбордисты!
Покажи мне, сколько действий тебе надо для того чтобы выделить текст, скажем, в Kate или Gedit или Libreoffice и получить ответ от (тут тоже браузер и поисковик по выбору)? Выделить мышкой (не знаю как быстро выделить произвольный текст клавишами, если только стрелочками тр-р-р-р-р-р), Ctrl+C, Alt+Tab, Tab-tab-tab для передачи фокуса на поле поиска,Ctrl+V и Enter.
А теперь сравни это с действиями мышкой - тыц-тыц-тыц-тыц-всё! При этом реально гораздо меньше внимания на то где курсор, куда тыкаешь и т.д.
Если я работаю с таблицами, то да, внутри таблицы или формы гораздо быстрее табами, и я даже за мышь не берусь. Но как, например клавишами выделить часть вывода команды в консоли? грепами? ну вас в баню.
| | |
| |
| 6.97, Aleks Revo (ok), 16:45, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Tab-tab-tab для передачи фокуса на поле поиска
Боже, до какого самообмана доходят мышковозы, лишь бы хоткеи не учить )))
| | |
|
| 5.61, filosofem (ok), 20:26, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> ИМХО удобнее всего открыть новую вкладку по ctrl-T и воткнуть туда.
Завеса тайны над вопросом "откуда берутся 100 табов в браузере?" начала приоткрываться.
| | |
| |
| 6.66, Lain_13 (ok), 20:57, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ctrl+W после прочтения же. Некоторые просто таким оригинальным образом хранят «закладки». Т.е. вместо того, чтоб держать их в виде ссылок на сайты они держат нужные им страницы сайтов в табах. Нет, правда, реально встречал таких оригиналов. Тогда и 100, и даже 400 табов получается.
| | |
| |
| 7.92, Crazy Alex (??), 16:36, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А тут есть два плюса: первый - вкладка остаётся перед глазами и, соответственно, рано или поздно то, что с ней надо было сделать, сделаешь. Во-вторых - её содержание остаётся неизменным, даже если на сервере порезвились злые модераторы, или это какой-то динамический контент. Но второе решается с помощью Scrapbook, в отличие от первого. Ну и закрывается потом в одно действие, а закладку нужно отдельно прибивать, найдя среди горы прочих.
| | |
|
| 6.86, Аноним (-), 09:46, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Завеса тайны над вопросом "откуда берутся 100 табов в браузере?" начала приоткрываться.
В лисе 100 табов не вызывают проблемы. Вообще совсем никакой. Это у юзеров хрома оно вылетает по OOM.
| | |
|
|
|
|
| 2.18, Я (??), 14:48, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Двойной клик выделяет одно слово (на котором кликаешь), тройной - всю строку. Ты же все равно мышкой пользуешься?
| | |
| |
| |
| 4.24, Аноним (-), 15:19, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет. Главное ведь придумывать несуществующую проблему и спрашивать глупые вопросы.
Попробуй что-ли клипбоард менеджеры вроде parcellite или klipper.
| | |
| |
| |
| 6.77, Аноним (-), 22:53, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Но вопрос был задан "не в том месте", это да, я виноват, на базар за лекарствами не ходят.
Это да, лекарства тебе не помешали бы =)
| | |
|
|
|
|
| 2.38, qux (ok), 16:58, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Если речь именно о адресной строке, то варианты:
1) ctrl+t, дальше или средняя кнопка мыши, или ctrl+v, смотря где нужный контент
2) ctrl+d (открыть содержимое буфера на новой вкладке), предоставляет кажется keyconfig
3) ctrl+l, backspace, дальше как в 1). Только что проверил, буфер выделения не заменяется
Вот в других местах встречал подобное, при сохранении файла например, когда предлагаемое имя сразу же заменяет буфер выделения.
| | |
| |
| |
| 4.79, qux (ok), 23:29, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня это ctrl+b, поменял и забыл наверное. Да неважно, в keyconfig ставится что нужно:
Paste to New Tab and Go
| | |
|
|
| 2.42, Аноним (-), 18:12, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> эта строка вечно занята ранее набранными запросами.
Ctrl + T -> вставляйте наздоровье. Если конечно у вас открывается новая пустая вкладка а не какая-то страница в новой вкладке.
| | |
| |
| 3.55, Константин (??), 20:02, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если конечно у вас открывается новая пустая вкладка а не какая-то страница в новой вкладке.
Вот самое главное слово - ЕСЛИ
| | |
| |
| 4.108, ызусефещк (?), 16:58, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а кнопку открытия новой вкладки рядом со строкой адреса нельзя разместить? Клац - и вставляй.
| | |
|
|
| 2.59, Аноним (-), 20:20, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> (если кто не знает, такого в виндовсе нет, там только CTRL+C, а в линуксе два буфера)
А у меня в DragonFlyBSD тоже так работает. Значит DragonFlyBSD - это Линукс, круто чё.
| | |
| |
| 3.82, ig0r (??), 01:37, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
человек летал в космос - я человек - значит я летал в космос.
| | |
|
| 2.81, Алексей (??), 00:55, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если не нужна история запросов, то в контекстном меню есть пункт для её очистки. Хотя удобнее было бы кнопкой…
| | |
| 2.91, Аноним (-), 15:31, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
выделяешь текст, кликаешь правой кнопкой мыши и выбираешь "вставить и искать"
| | |
|
| 1.14, Аноним (-), 14:37, 12/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Интеграция встроенного просмотрщика PDF
не совсем ясна ситуация с pdf.js, так как он присутствует с 17 версии
| | |
| |
| 2.31, fetek (?), 15:36, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В 18 версии в about:config параметр pdfjs.disabled стоит в значении true, а в 19 версии - в значении false. Т.е. несмотря на то, что "true", оно было выключено (те, кто знал про этот параметр, мог его включить и сам начать тестировать PDF.js), а вот в 19 уже включили для всех.
И в "Настроках" во вкладке "Приложения" у PDF появился пункт "Предпросмотр в Firefox".
| | |
|
| |
| |
| 3.95, Crazy Alex (??), 16:39, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И всегда будет. По крайней мере даже сишные рендерилки особой скоростью не отличаются. Разве что mupdf чуть поприличнее...
| | |
|
|
| 1.48, Lain_13 (ok), 18:38, 12/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Тест Octane: http://octane-benchmark.googlecode.com/svn/latest/index.html
Firefox 18:
Octane Score: 4160
Richards 6001 Core language features
Deltablue 4868 Core language features
Crypto 8300 Bit & Math operations
Raytrace 3493 Core language features
EarleyBoyer 6005 Memory & GC
Regexp 391 Strings & arrays
Splay 6022 Memory & GC
NavierStokes 12943 Strings & arrays
pdf.js 1593 Strings & arrays
Mandreel 3920 Virtual machine
GB Emulator 5941 Virtual machine
CodeLoad 4835 Loading & Parsing
Box2DWeb 4023 Bit & Math operations
Chrome 23:
Octane Score: 6931
Richards 6496 Core language features
Deltablue 9455 Core language features
Crypto 11971 Bit & Math operations
Raytrace 10487 Core language features
EarleyBoyer 13657 Memory & GC
Regexp 2104 Strings & arrays
Splay 1796 Memory & GC
NavierStokes 13329 Strings & arrays
pdf.js 7337 Strings & arrays
Mandreel 6579 Virtual machine
GB Emulator 9176 Virtual machine
CodeLoad 6668 Loading & Parsing
Box2DWeb 5444 Bit & Math operations
В данном случае крайне интересен показатель по pdf.js — судя по моим тестам в Fx17 он был адовым тормозом… и в Fx18, как я вижу, ситуация не улучшилась. Могу снять новое видео открытия 40-метровой PDF-ки с текстом и картинками если кому интересно.
| | |
| |
| 2.50, Аноным (ok), 18:43, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вот если бы оно не тормозило, тогда надо было видео, а так все верят.
Жабоскрипт головного мозга у Мозиллы(
| | |
| 2.51, Аноным (ok), 18:45, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А хотя если Линь и пдф через канву выводит, то на Винде за счёт аппаратного ускорения может работать в разы быстрее.
| | |
| |
| 3.52, Lain_13 (ok), 18:55, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А хотя если Линь и пдф через канву выводит, то на Винде
> за счёт аппаратного ускорения может работать в разы быстрее.
Там критической является скорость просчёта страниц, а не скорость прорисовки готовых (с этим всё в порядке). Она просто ужасна. Хром ту же PDF-ку открывает за секунды и можно сразу перейти куда-нибудь в середину пропустив 2-3 тысячи страниц. Фокс же тратит на это чуть ли не минуту, всё тормозит и при этом промежуточные страницы не успевает нарисовать (как это делает Хром с его бинарным плагином для PDF). А как показывает тест pdf.js из Octane даже это извращение на JS могло бы работать в 4-5 раз быстрее, но даже в 18й версии с новыми оптимизациями JS-движка оно адово тормозит и я крайне сильно сомневаюсь, что даже к 19й версии это исправят.
| | |
| |
| 4.57, Константин (??), 20:06, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А интересно, Хром сам рендерит весь PDF или это делает гугловский сервер а Хром только выводит картинку? Если так, то вот тебе и скорость, это как сравнивать Simon-Listens и Эппловский Siri или гугловский сервис, не помню названия.
| | |
| |
| 5.60, Lain_13 (ok), 20:22, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если б он делал это чере гугловский сервис, то он сначала долго выгружал бы мой 40-метровый pdf-файл на сервер, а потом долго загружал бы его обратно в обработанном виде и я б видел соответствующую активность в сети. Он этого не делает, а открывает и отображает локальный файл за 2-4 секунды локально. Правда JS он для этого не использует. У него бинарный плагин собственный для этого.
| | |
| |
| 6.65, Константин (??), 20:55, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если б он делал это чере гугловский сервис, то он сначала долго
> выгружал бы мой 40-метровый pdf-файл на сервер, а потом долго загружал
> бы его обратно в обработанном виде и я б видел соответствующую
> активность в сети. Он этого не делает, а открывает и отображает
> локальный файл за 2-4 секунды локально. Правда JS он для этого
> не использует. У него бинарный плагин собственный для этого.
Спасибо, теперь ясно, что гугл не при чём, но у меня появился второй вопрос:
А зачем просматривать локальные файлы через хром (ну или теперь ещё и файрфокс)? Только если у тебя стоит гуглоось, или файроось?
| | |
| |
| 7.67, Lain_13 (ok), 21:10, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ради эксперимента? Я просто не нашёл в инете жирной PDF-ки по прямой ссылке для тестирования и потому скачал архив со спекой OOXML для этого (там более 5000 страниц текста). Ну и если учесть как быстро Хром справляется с задачей и скоростью поиска текста в открытом файле, то почему бы и нет? Собственно я у себя Хром назначил программой по-умолчанию для PDF, раз уж он у меня всё равно установлен, а всякие смотрелки документов или адоб ридер — нет.
| | |
| 7.83, Аноним (-), 03:46, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Локальные имхо вообще смысла нет. Но в хроме удобно быстро просматривать пдф'ки из интернета или корпоративного интранета.
| | |
|
|
|
| 4.98, Aleks Revo (ok), 16:59, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А хотя если Линь и пдф через канву выводит, то на Винде
>> за счёт аппаратного ускорения может работать в разы быстрее.
> Там критической является скорость просчёта страниц, а не скорость прорисовки готовых (с
> этим всё в порядке).
Именно скорость отображения страниц и является бутылочным горлышком в Firefox. Рисовал одну простенькую анимацию на канвасе - в хромиуме под линем получилось 42 кадра в секунду, в хроме - 36, в файрфоксе - 3. Но та же анимация в виндовом фоксе в виртуалке выдала 12-15 кадров - у виртуалбокса нет файрфоксовых проблем с перерисовкой. При этом файрфокс под линем при перерисовке ухитряется вешать вообще иксы - все программы начинают люто тормозить вместе с FF.
| | |
| |
| 5.99, Lain_13 (ok), 17:22, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Слушай, он реально не успевает просчитывать страницы. Показывает просчитанные он вполне нормально. Я не возражаю, что у него есть проблемы под Linux с прорисовкой, но это не тот случай. Я сейчас специально посмотрел инспектором — он из PDF формирует веб-страницу. Ну реально с DIVами, ссылками и текст там идёт обычным текстом, и готовые части документа он показывает без проблем. Т.е. скорость работы канвы тут не при делах.
| | |
|
|
|
|
| 1.85, Аноним (-), 09:45, 13/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Так как код написан на безопасном высокоуровневом языке, он не подвержен уязвимостям
Зато экспериенты показали что он подвержен весьма конкретному тормозизму. Evince проц грузит раз в 20 меньше.
| | |
| |
| 2.102, Lain_13 (ok), 20:07, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорость с удобством и безопасностью никогда рука-об-руку не ходили, к сожалению. Просто можно допиливать безопасность закрывая баги в быстрой реализации делая её немного менее быстрой и немного более безопасной, а можно 1 раз написать на высокоуровневом управляемом языке и получить очень тормозной, но изначально очень безопасный код и потом пытаться сделать его быстрее допиливая сам код и компилятор языка, чем мозилловцы и решили заняться — JS им всё одно допиливать ещё есть куда. Если учесть, что большинство PDF-ок либо мелкие, либо состоят их сканов страниц, то особой разницы никто и не должен заметить. Далеко не каждому придёт в голову открывать нечто сопоставимое по размерам со спекой OOXML в браузере.
| | |
|
| 1.103, Аноним (-), 20:52, 13/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
версия 18.0
все так же течет и все так же падает и все так же жрет ~40% cpu
и так все последние как минимум 7 версий фокса,
о каких новшествах можно говорить если глюки как были так и есть
и никто их не фиксит
будет смешно когда будет какая нибудь 30.0 версия, где все так же эти глюки будут присутсвовать
| | |
|
