| |
| 2.33, Xasd (ok), 23:45, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 почему именно 19.0.1, а не 19.0.2 или например 19.0.3 ?
мне логика этих рассуждений интересна :)
| | |
| |
| 3.41, Аноним (-), 05:13, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Это уже норма. Через 3-4 дня после "мажорного" релиза, обычно выходят субминорные (или как его там) релизы с исправлениями. Логики в этом тоже не вижу)
| | |
|
|
| 1.2, Аноним (-), 19:57, 19/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Шрифты в пдфках у файрфокса что надо! а от попплеровских вьюверов глаза вытекают.
| | |
| |
| 2.23, Аноним (-), 22:47, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Шрифты в пдфках у файрфокса что надо! а от попплеровских вьюверов глаза вытекают.
Зато как же оно тттторррррмммммооооооззззззззиттт - просто неимоверно! На некоторых PDFниках потуги рендера занимают >30 секунд. И тупняк на каждой странице пдфки. Пилять, evince открывает тот же пдфник МОМЕНТАЛЬНО.
| | |
| |
| 3.40, Аноним (-), 05:07, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Открыл на своем atom N270 пдфку в файрфоке подождал 3 минуты нажал CTRL + ALR + PRINT-SCREEN + R + E + I + S + U + B только так
| | |
| |
| 4.48, Аноним (-), 10:33, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> CTRL + ALR + PRINT-SCREEN + R + E + I + S + U + B
Фигасе, у вас растяжка.
| | |
|
|
| 2.65, Crazy Alex (ok), 16:33, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А вот это у кого как. У меня (система настроена на MS-овские шрифты без антиалиасинга) как раз в pdf.js всё смотрится жутко, такое впечатление, что оно использует что-то, что не нужно больше нигде и, соответственно, не переназначено. В результате все прелести шрифта без хинтинга налицо. И самое главное - в PDF я хочу совсем другие, не браузерные настройки для шрифтов, а разделить - никак.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 19:57, 19/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
На Андроиде он уж больно жирный, причём от версии к версии всё жирнее как-то(
| | |
| |
| 2.36, Аноним (-), 00:21, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Минимальные системные требования для запуска Firefox составляют 512 Мб ОЗУ, экран с разрешением HVGA и процессор с частотой 600Mhz (в прошлой версии требовался CPU 800 Mhz). | | |
| |
| 3.50, Аноним (-), 10:42, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Самый тормозной из всех браузеров, протестированных мной на андроиде. Указанные выше требования соблюдаются (как на планшете - Sony Tablet S - так и на смартфоне - Huawei Honor U8860). Единственной радостью от него была работа альфы носкрипта в период "пришествия" FF в экосистему андроида. Да и ту быстро отобрали - ну как же, у нас же теперь только безопасные браузеры, зачем пользователя такой х..ней перегружать!
| | |
|
|
| 1.4, Int (?), 20:15, 19/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Мля... ну вот какого лешего, нужно врубать этот долбанный встроенный PDF по умолчанию.
| | |
| |
| |
| 3.8, Int (?), 20:26, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Теперь мля узнают.
И будут задавать вполне резонные вопросы - какого лешего при печати на бумаге появляется имя файла,его url, надписи Страница 1 из X ... и вся прочая лабуда коей в отображаемом PDF нихрена нет
| | |
| 3.24, Аноним (-), 22:50, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Иначе миллионы и не узнают.
Я узнал, блин - пдфник среднего размера рендерился 30 секунд, положив 1 ядро в полку. Узнавал я это только затем чтобы обнаружить что мне этот пдфник нафиг не упал и что мне надо соседний. Вот спасибо за инновации, но я как-то по старинке переназначил evince на открытие пдфников. Спасибо, конечно, но пусть мозилла сама юзает свои кульные JS-просмотрщики. А мне вломак 30 секунд рендеринга ждать.
| | |
| |
| |
| 5.71, Аноним (-), 19:08, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Увы, специально не прихранивал урлы таких пдфок, благо это далеко не на одном пд... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.57, Аноним (-), 13:01, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Открыл только что специально pdf на 414 страниц. Отрендерилось быстрее чем ридером, навигация не лагает как с ридером и плавнее прокручиваются страницы. Что я делаю не так??? Оно не глючит!!!
| | |
| |
| 5.60, Crazy Alex (ok), 15:53, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ридер - это адобовский, что ли? Тогда - сравниваете не с тем. Смотрите evince, а лучше - mupdf, по возможностям они более сравнимы с pdf.js, чем Adobe Reader, поддерживающий все 100500 возможностей PDF. Впрочем, он вообще не быстр - тот же foxit, умеющий практически всё, быстрее раз в пять.
| | |
| 5.62, Crazy Alex (ok), 15:59, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я тут поковырял... Оно сравнительно неплохо открывает "векторные" PDF, а вот на сканированных тормозит запредельно - по сравнению с xpdf (который далеко не самый шустрый) - в десятки раз буквально.
| | |
| 5.72, Аноним (-), 19:14, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Некоторые действительно открываются за разумное время Но некоторые виды пдфнико... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.84, Crazy Alex (ok), 21:38, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у меня первая страница нормально, а вторая рывками. Как будто рендерится неоднократно зачем-то
| | |
|
|
|
|
| 2.15, Аноним (-), 20:53, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Думаю у тебя есть огромное преимущество перед миллионами, что ты можешь его выключить, а вот они ни с того, ни сего включить - нет.
| | |
|
| 1.6, Аноним (-), 20:20, 19/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
А что за нетрадиционной расцветки тема на скрине?
Проект Mozilla теперь официально спонсор педпарадов?
| | |
| |
| 2.9, anonymous (??), 20:32, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А что за нетрадиционной расцветки тема на скрине?
> Проект Mozilla теперь официально спонсор педпарадов?
Не думаю. На скрине венда ведь, а не макось.
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 20:24, 19/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
Это. Просто. Жесть.
Это одная огномная утечка памяти. Открыв Оракловый admin guide и слегка по нему понавигировавшись, обнаружил, что Огнелис уже отъел 1.6ГБ, и это не предел.
Там, походу, память вообще не высвобождается.
| | |
| |
| 2.11, Okarin (ok), 20:42, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Настоятельно рекомендую почитать хотя бы в википедии, что такое обсессивно-компульсивное расстройство, а также как в линуксе распределяется память. Подсказываю: кеши и их очистка самой ОС при необходимости.
По сабжу - фич как-то мало в этот раз, и на 19 версию обещали обновление интерфейса, Australis. А вот PDF в браузере как-то совсем не нужен, ИМХО. Зря за хромичами погнались.
| | |
| |
| 3.26, Аноним (-), 22:53, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> кеши и их очистка самой ОС при необходимости.
Кэши ОС не входят в память выжранную процессом. И да, насчет жрача памяти не скажу, а вот рендер пдфника по черт знает сколько может задолбать даже слона. Это же так круто когда мне минуту нагружают проц в полку, упираясь с рендером всего пдф, чтобы я обнаружил в первые же 10 секунд его чтения что мне надо другой пдфник было. Что совершенно обычное дело при открытии пдфок на электронные компоненты.
| | |
|
| 2.19, fetek (?), 21:26, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Посмотрите в about:memory - там написано какой процесс, вкладка больше всего потребляет памяти.
| | |
| 2.34, Xasd (ok), 23:48, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Огнелис уже отъел 1.6ГБ
Вы щаз говорите про ФИЗИЧЕСКУЮ память?
...или же речь всего-лишь об отъеденном виртуальном адрессном пространстве?
(если второе -- то виртуального адрессного пространства не никому жалко. люди экономят только физическую память :))
| | |
| |
| 3.73, Аноним (-), 19:22, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну как бы по большому счету довольно криво заказывать себе дофига адресспейса и не юзать его по факту. А то что он фактически не выделился - это заслуга жадной операционки, аллоцирующей память по факту использования, а не программы, которая так странно себя ведет.
| | |
| |
| 4.89, Аноним (-), 23:51, 23/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну так на это поведение оперцационных систем и рассчитывали программисты из Mozilla. И со спокойной душой воспользовались этой особенностью, заказав столько пространства, сколько захотелось.
| | |
|
|
|
| 1.10, Int (?), 20:37, 19/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Похоже печать реализована тупо через печать canvas ... что означает что ваш замечательный pdf файл напечатается на принтере с dpi вашего монитора, с корявыми шрифтами и размытыми картинками.... Твари...
| | |
| |
| |
| 3.27, Аноним (-), 22:55, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Не твари, а инноваторы-модернизаторы!
Я как-то не оценил их инноваторства и назначил evince открывашкой пдф-ов. Потому что дикие тормоза этой открывашки меня анноят.
| | |
|
|
| 1.13, Аноним2 (?), 20:50, 19/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
В 17-й версии через shift+F2 можно было сделать скриншот всей страницы. А вот куда такая хорошая возможность потерялась?
| | |
| |
| 2.18, fetek (?), 21:24, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
Shift + F2 открывает "Панель разработки". Чтобы сделать скриншот нужно в строке написать "screenshot". Только что попробовал - всё работает.
Может у Вас стояло какое-то дополнение, у которого были точно такие же горячие клавиши?
| | |
| |
| 3.32, BrainFucker (?), 23:28, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Офигеть, не знал что так можно, спасибо! Особенно доставила возможность делать скриншот всей страницы (screenshot --fullpage)!
| | |
| 3.42, Аноним2 (?), 05:44, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, дополнений таких нет. Я именно через панель разработки делал. Но в 17.0.1 подсказка даёт screenshot <filename> [delay][fullpage][node], а с 18-й версии принимается только screenshot <filename>. Видимо обрезали эту штуку.
| | |
| |
| 4.53, Dmitrij K (ok), 11:39, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Синтаксис поменялся, подсказки остались прежними.
Теперь вот так - screenshot --fullpage file.png
| | |
|
|
|
| 1.16, dimqua (ok), 20:57, 19/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 > Интеграция встроенного просмотрщика PDF, написанного целиком на JavaScript ... он не подвержен уязвимостям, свойственным бинарным плагинам для просмотра PDF ...
Это хорошо, вот только у меня, например, этот pdf.js даже при работе с относительно небольшими файлами тормозит безбожно. В отличии от бинарных плагинов, которые если и тормозят, то только при открытии крупных и сложных файлов.
| | |
| |
| |
| 3.29, Аноним (-), 22:56, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Вы ожидали увидеть нечто другое?
Да уж, JS лишний раз подтвердил звание чемпиона по скорости. Ждем когда в мозилле хряпнут упорина и перепишут на JS еще и парсер HMTL и сам интерпретер JS.
| | |
| |
| 4.82, Аноним (-), 21:00, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Ждем когда в мозилле хряпнут упорина и перепишут на JS еще и парсер HMTL и сам интерпретер JS.
Аноним, ты сделал мой день!!! Давно так не смеялся :)
| | |
|
|
| 2.20, Аноним (-), 21:35, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Интеграция встроенного просмотрщика PDF, написанного целиком на JavaScript ... он не подвержен уязвимостям, свойственным бинарным плагинам для просмотра PDF ...
> Это хорошо, вот только у меня, например, этот pdf.js даже при работе
> с относительно небольшими файлами тормозит безбожно. В отличии от бинарных плагинов,
> которые если и тормозят, то только при открытии крупных и сложных
> файлов.
Для pdf-ок есть Epdfviewer и Evince. В браузере им делать, в общем-то, нечего.
| | |
| |
| 3.22, dimqua (ok), 21:55, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В браузере им делать, в общем-то, нечего.
Согласен, но если уж выбирать между pdf.js и сторонними плагинами, то думаю, я бы скорее предпочёл быстрый плагин, в котором оперативно исправлялись бы ошибки, чем менее подверженный уязвимостям, но медленный просмотрщик на JS.
| | |
| |
| 4.30, Аноним (-), 22:59, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Согласен, но если уж выбирать между pdf.js и сторонними плагинами,
Ты знаешь, мозилла сделала невозможное. Я думал что тормозить сильнее акробата при открытии пдфников уже некуда. Оказывается я сильно ошибался, pdf.js от мозиллы может запросто рендерить пдфник добрых две минуты. Тотально выжрав проц и не показывая ничего кроме паскудного прогрессбара. Вдвойне прикольно когда все это - лишь для того чтобы понять что данный документ мне был нафиг не нyжен. Черт, я ощущаю как инновационные технологии от скрпткидей люто-бешено поднимают производительность моей работы.
| | |
|
|
|
| 1.21, Аноним (-), 21:46, 19/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А самое нужное
@page{
size: A4 landscape;
}
так и не работает ыыыы..... :(
| | |
| |
| 2.31, Аноним (-), 23:01, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> А я предпочитаю открывать PDFы внешней программой (типа Evince).
Ну вот его то я и назначил. Preferences -> application -> ... настроить как обрабатывать нужные типы файлов.
| | |
| |
| 3.55, Int (?), 12:23, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Ну вот его то я и назначил. Preferences -> application -> ... настроить как обрабатывать нужные типы файлов.
Если они ничего не поменяют, ты будешь эту настройку выполнять каждый раз при выходе FireFox 20,21,22,....N
| | |
| |
| 4.78, Аноним (-), 19:35, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если они ничего не поменяют, ты будешь эту настройку выполнять каждый раз
> при выходе FireFox 20,21,22,....N
Странно, я настроил это 1 раз и забыл. Теперь пдфники всегда открываются внешней вьюшкой (evince). Рестарты браузера похрену.
| | |
|
|
|
| 1.35, it1804 (?), 23:54, 19/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Сломали поддержу компиляции для win64. Добавили бессмысленные ассемблерные вставки (nop), а vc2010 их не поддерживает. Могли бы поизощреннее придумать, раз официально отказались поддерживать ))
| | |
| |
| 2.37, Аноним (-), 01:05, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Сломали поддержу компиляции для win64.
Правильно сделали, пусть пожиратели кактусов волосёнки на седалище пощиплют
| | |
| 2.77, Аноним (-), 19:33, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> а vc2010 их не поддерживает.
Упорин завезли еще и в Редмонд?
| | |
|
| |
| 2.43, Аноним (-), 06:40, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Когда же, наконец, мы увидим заместо всяких .js что-нибудь соответствующее духу времени, вроде pdf.ds или pdf.ts?
| | |
|
| 1.44, Денис (??), 08:04, 20/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
я с некоторых комментариев просто в шоке. Хз как там что у вас, у меня при 2х открытых пдф 200мб зането. Не так уж и жирно при 4гб из которых 500 зането кедами.
| | |
| |
| 2.69, Deluxe (??), 18:39, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Команда top:
Opera 634 мб (открыт Google+, 1 вкладка)
Firefox 581 мб (открыт Opennet, 2 вкладки)
Все эти изделия жручие и текучие до безобразия. Разве что Chromium пока в рамках приличия держится, если 100500 вкладок не открывать.
| | |
| |
| 3.70, Crazy Alex (ok), 18:54, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зато если открыть штук двадцать и подождать пол-дня - опера с файрфоксом примрно столько же будут есть, а вот с хромом всё будет печально.
| | |
| 3.76, Аноним (-), 19:31, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Все эти изделия жручие и текучие до безобразия. Разве что Chromium пока
> в рамках приличия держится, если 100500 вкладок не открывать.
Зато если я открываю сотню табов - машина с 8Gb ловит OOM. А с фоксом такого и близко нет...
| | |
| |
| 4.87, Dmitry (??), 00:50, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Нормальным людям хватает 10 вкладок на все случаи жизни.
От 10 до 20 вкладок - большая редкость даже при усиленном потреблении контента и поиске информации.
Регулярно более 20 - это к доктору сдаваться на анализы!!! Иногда такое лечится.
| | |
|
|
|
| 1.46, Deluxe (??), 08:15, 20/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> в Firefox 19 устранено 9 уязвимостей, из которых 5 помечены как критические
Какой ужас!! я снова 6 недель пользовался уязвимым браузером! эти уязвимости не заканчиваются никогда! мне, наверное, в линукс уже много троянов и червей злые хакеры насовали через 80-й порт! что делать?! я этого не вынесу!!! а-а-а-а!! спасите! какой антивирус поставить?!!..
| | |
| |
| 2.47, Аноним (-), 08:51, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Антивирус в данном случае не спасёт... разве только попросить родителей перезачать тебя.
| | |
| |
| 3.68, Deluxe (??), 18:28, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Антивирус в данном случае не спасёт... разве только попросить родителей перезачать тебя.
Аноним, а ты постоянно пользуешься вечно дырявым браузером? Тонкий ценитель?
| | |
| |
| 4.85, Аноним (-), 18:00, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Я постоянно пользуюсь вменяемой ОС с настроенной Mandatory Access Control и, кстати, держу отдельного юзера спецом для любимого Firefox. Это не говоря о RequestPolicy и NoScript )
| | |
| 4.86, Аноним (-), 18:08, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Например, для общего ознакомления погугли "Perfect Hideout: Arch Linux with TOMOYO Linux MAC".
| | |
|
|
| 2.52, koblin (ok), 11:33, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 решение есть! надо перейти на OpenBSD и отключить компьютер от интернета
| | |
| |
| 3.74, Аноним (-), 19:26, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> решение есть! надо перейти на OpenBSD и отключить компьютер от интернета
И главное - ни за что не втыкать шнур с 220 вольт в системник. Как альтернативу могу порекомендовать minix, там по крайней мере shared libs нет. Так что незабвенный libkeyutils там уж точно не появится.
| | |
|
| 2.64, anonymous (??), 16:03, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> в Firefox 19 устранено 9 уязвимостей, из которых 5 помечены как критические
> Какой ужас!! я снова 6 недель пользовался уязвимым браузером! эти уязвимости не
> заканчиваются никогда! мне, наверное, в линукс уже много троянов и червей
> злые хакеры насовали через 80-й порт! что делать?! я этого не
> вынесу!!! а-а-а-а!! спасите! какой антивирус поставить?!!..
Гильотину.
| | |
|
| 1.54, Int (?), 12:18, 20/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Млять... о том что в pdf бывает альбомная ориентация, которую нужно печатать таки альбомно ... Firefox не в курсе. М о л о д ц ы
| | |
| |
| 2.59, Goga (??), 15:38, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Уважаемый молодец Int мог бы уже подумать и сообразить, что фаирфокс на самом деле печатает не pdf-страницу, а html-страницу, которую, между прочим, можно развернуть как альбомную.
| | |
| |
| 3.66, Crazy Alex (ok), 17:25, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для пользователя PDF - это отдельная сущность, отображающаяся в отдельном интерфейсе. Соответственно, что там печатает файрфокс - его внутреннее дело. А уж для PDF интерфейс печати надо в десять раз аккуратнее продумывать, чем для веб-страничек. Потому что потребность в печати PDF куда как выше.
| | |
|
|
| 1.56, Аноним (-), 13:00, 20/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Просмотр pdf нравится, разве что иногда иероглифы отображаются вместо кириллицы…
| | |
| |
| 2.75, Аноним (-), 19:29, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> иероглифы отображаются вместо кириллицы…
Или полчертежа отсутствует. Хм...
| | |
|
| |
| 2.63, Crazy Alex (ok), 16:02, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Этого, собственно, никто и не скрывает. Что печально - из браузера получается на редкость убогая среда, как минимум из-за необходимости поддерживать изоляцию недоверенного кода.
| | |
|
|
