| |
| |
| 3.48, Аноним (-), 10:29, 09/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> только как это реализовать?
Да как угодно - биткоин как изначально цифровая валюта хорошо поддается автоматизации операций.
| | |
|
| 2.24, skybon (ok), 18:39, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –16 +/– |
 Спасибо, не надо.
Продвигать финансовые пирамиды модно, но вредно.
| | |
| |
| 3.30, Xasd (ok), 19:52, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 > Продвигать финансовые пирамиды модно, но вредно.
если я привлеку 5 рефералов в Биткоин -- какой мне будет выплачен процент от их вклада в Биткоин?
...и разрешается ли приводить родственников в качестве рефералов?
| | |
| |
| 4.32, Vkni (ok), 20:19, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > если я привлеку 5 рефералов в Биткоин -- какой мне будет выплачен
> процент от их вклада в Биткоин?
Скорее всего небольшой. Кроме того, он зависит от того, сколько у вас уже bitcoins.
Ну и надо понимать, что этот процент нужно уметь обналичить, как в любой другой пирамиде.
| | |
| |
| |
| 6.47, Аноним (-), 10:22, 09/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> ага. нулевой.
А может и отрицательный. Это уж как рынок крутанется. С таким же успехом можно купить 100 долларов и потом с удивлением обнаружить что через день их курс упал. Ваш профит от участия в пирамиде от ФРС - очевиден :)
| | |
|
|
| 4.42, Аноним (-), 00:55, 09/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>если я привлеку 5 рефералов в Биткоин -- какой мне будет выплачен процент от их вклада в Биткоин?
Повысите спрос -- курс вырастит.
| | |
| |
| 5.46, Аноним (-), 10:21, 09/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Повысите спрос -- курс вырастит.
Сам по себе курс мало связан с количеством пользователей. Можете доказать обратное, задвинув тезис насчет того как курс валюты связан с рождаемостью в стране :)
| | |
| |
| 6.54, Аноним (-), 19:08, 09/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сам по себе курс мало связан с количеством пользователей
Да как бы нет, очень хорошо связан. Какая стоимость валюты, которая представляет интерес для 2 людей -- никакая, чтобы ценность была необходимо общее признание, а так без признания ценности и правил игры биткойн -- это просто хэш сумма с нулевой ценностью.
>Можете доказать обратное, задвинув тезис насчет того как курс валюты связан с рождаемостью в стране :)
А что тут доказывать -- это очевидно, какая валюта в Гренладнии и в других мелких по населению странах?
| | |
| |
| 7.61, бедный буратино (ok), 07:52, 11/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А что тут доказывать -- это очевидно, какая валюта в Гренладнии и в других мелких по населению странах?
Ну, значит, Гренландия будет первой страной, которая перешла на bitcoin.
Заодно будут печатать бумажные биткоины, имеющие нумизматическую ценность.
Кстати, они там независимость уже получили? В смысле, гренландцы?
| | |
|
|
|
|
| 3.45, Аноним (-), 10:17, 09/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Оно не большая пирамида чем любая иная денежная система 1 Ничем не обеспечен... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.55, Аноним (-), 19:13, 09/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Нет, золото ничем таким не плохо по свойствам. Но реальная потребность в нем для промышленности и прочего - намного ниже чем объемы добычи.
Категорически не согласен, элементу с такими физическими и химическими свойствами трудно найти замену.
| | |
| 4.56, Аноним (-), 19:44, 09/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Ну так и фантики именуемые деньгами точно так же ничем не обеспечены по факту.
Обеспечены реальными люлями, от людей в форме и в штатском получающих зарплату этими фантиками.
| | |
| 4.59, бедный буратино (ok), 07:47, 11/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И даже золото стоит столько лишь потому что люди согласились использовать его в роли "фантиков". Нет, золото ничем таким не плохо по свойствам.
Посоветуйте хороший аналитический свободный проект?
| | |
|
|
|
| 1.11, MidNighter (ok), 18:08, 08/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Не взлетит. Развитие платёжных систем предполагает постоянное предложение пользователю новых возможностей, а здесь стандартизация которая замораживает конкуренцию ставя все платёжные системы в один ряд.
| | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 18:11, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это какие же такие возможности нужны от платежной системы, кроме перевода денег
| | |
| |
| 3.14, MidNighter (ok), 18:14, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Массовые платежи, возможность кредитования, запланированные платежи.. это так, на вскидку.
| | |
| |
| 4.16, YetAnotherOnanym (ok), 18:15, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Массовые платежи, возможность кредитования, запланированные платежи.. это так, на вскидку.
И как этому мешает стандартное API?
| | |
| |
| 5.17, MidNighter (ok), 18:19, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Массовые платежи, возможность кредитования, запланированные платежи.. это так, на вскидку.
> И как этому мешает стандартное API?
Тем что ставит в один ряд платёжные системы фактически ничем их не выделяя. Представьте что скажем PayPal имеет те же возможности что и MoneyMail, в этом случае каждому сервису не смысла развиваться, они остановятся одинаковыми, пропадает техническое преимущество.
| | |
| |
| 6.22, Lain_13 (ok), 18:38, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 На сколько я понял они пытаются унифицировать выполнение ровно одной функции — перевода денег со счёта пользователя на счёт магазина. Всеми остальными функциями эти сервисы могут выделяться как им вздумается - к оплате покупки в интернет-магазине они все имеют обычно крайне мало отношений.
| | |
| 6.25, тоже Аноним (ok), 18:42, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Честно говоря, сейчас, при полном наличии конкуренции, платежные системы могут отличаться друг от друга только тем, что одна работает через задницу, а вторая не работает вообще. Так что к идеальному равенству их никакой стандарт не приведет.
| | |
| 6.37, arisu (ok), 22:06, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 жуть какая. линус со своим ядром тогда вообще ярый диверсант: ведь подумать только, он перекрыл все возможности развития. ядро одно, софт ничем не выделяется больше, развиваться некуда, стагнация, мы все умрём завтра.
| | |
| 6.39, pro100master (ok), 22:30, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 для них - техническое преимущество - качество обслуживания. Ведь они сервис, не так ли?) А тут нет пределу совершенства.
| | |
| 6.57, serg1224 (ok), 21:28, 10/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > ... ставит в один ряд платёжные системы фактически ничем их не выделяя.
> Представьте что скажем PayPal имеет те же возможности что и MoneyMail,
> в этом случае каждому сервису не смысла развиваться, они остановятся одинаковыми,
> пропадает техническое преимущество.
Стандартизация рано или поздно приходит во все отрасли. И это скорее хорошо, чем плохо.
У Вас розетка в доме стандартная или "эксклюзивная" от местного поставщика электричества? А само электричество стандартизировано или иногда 200 Вольт, а иногда 380? А технику под такое электричество Вы сами паяете? А колёса у Вашего автомобиля тоже "оригинального дизайна"? Согласитесь, что "оригинальные" (авторские) колёса у эксклюзивного поставщика стоят на порядки дороже, чем стандартные в обычном (стандартном) автомагазине.
После появления стандартов, возрастает конкуренция, увеличивается количество поставщиков и снижается цена товаров/услуг. При наличии стандартов можно контролировать качество товара/услуги. Например, не всякий молочный продукт может называться сметаной, т.к. есть ГОСТ.
А чем собственно платёжные системы такие уж выдающиеся?!
От них ведь требуется совсем немного:
1) Ввод средств (пополнение баланса, конвертация)
2) Безопасность кошелька
3) Осуществление транзакций (перевод между счетами)
4) Вывод средств (конвертация) в другие системы (в том числе в обычные наличные и безналичные деньги).
Кредиты, депозиты - не есть функции платёжной системы, это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ финансовые услуги. Это сторонний бизнес, который связан с определёнными рисками. Клиенту платёжной системы риски не нужны. Клиенту нужна ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ ТРАНЗАКЦИЙ вне зависимости от ситуации в экономике.
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.18, MidNighter (ok), 18:25, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> стандартизация которая замораживает конкуренцию
> спорный тезис.
Будет разумным разделять понятия стандартизации и заморозки развития. Да, стандартизация важна на производстве, но она отменяет индивидуальность подхода.
Возможно вы помните что раньше корпуса компьютеров были все как один серыми кубиками, ничем не отличаясь друг от друга, поэтому покупателю без разницы компьютер какой фирмы было брать если начинка была одинакова. Производители отошли от стандарта в сторону индивидуальности дизайна корпуса, таким образом мотивируя покупателя приобрести именно их компьютер.
С платёжными системами так же, создатели систем стараются завлечь пользователей индивидуальным подходом к возможностям, который проявляется в уникальности API
| | |
| |
| 4.19, Аноним (-), 18:33, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Расскажите нам про ваш сексуальный опыт прикручивания десятка платежных систем к сайту. И, особенно, отечественных ПС.
| | |
| |
| |
| |
| 7.27, MidNighter (ok), 18:43, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вам ни к чему соболезновать, эта публикация описывает мой начальный опыт внедрения. После написания я использовал наработки для создания унифицированного интерфейса.
| | |
|
| 6.38, arisu (ok), 22:07, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот блин. извиняюсь за то, что пытался тебе что-то пояснить. я не знал, что ты не homo sapiens sapiens, а хаброчеловек.
| | |
|
|
| 4.21, Аноним (-), 18:38, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Платеж во всех платежных системах идёт по одному алгоритму: редирект на сайт ПС, аутентификация клиента, подтверждение платежа, редирект назад в магазин. Всё. Что мешает стандартизировать эти четыре шага? Какие уникальные изюминки тут можно ещё сочинить, если они никому не нужны?
Аналогия с корпусами компов -- это вообще пушка.
| | |
| |
| 5.28, MidNighter (ok), 18:48, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вы ошибаетесь. К примеру PayPal недавно ввёл OAuth авторизацию аккаунта в в профиле ebay, это позволяет один раз связав профиль со счётом в дальнейшем делать покупки нажатием одной кнопки мыши, без какого либо редиректа. Очень удобная функция.
Смогли бы они это сделать будь интерфейс унифицированным? Я думаю ответ вам очевиден.
| | |
| |
| 6.35, defender (??), 21:24, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
я просто хочу заплатить энное кол-во денешек за товар, зачем мне паралельная авторизация в сторонние сервисы, пусть свои фишки пилят в своих API никто не запрещает же, но оплату как базовую операция нужно и даже необходимо стандартизировать. К примеру оплата какого нибудь сервиса в америке или европе вечно превращается в какую то усложненную мышиную возню, нафиг это нам надо ? click - pay это же здорово.
| | |
| 6.43, Аноним (-), 01:50, 09/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дык, а что мешает прописать в стандарте возможность аутентификации на стороннем сервисе? Тогда каждый может привязывает свой счёт в платёжной системе к любому своему аккаунту - в фейсбуке, или на портале госуслуг РФ, или на фактуре.ру, или просто к номеру своего мобильника.
| | |
| 6.44, Аноним (-), 04:01, 09/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>могли бы они это сделать будь интерфейс унифицированным? Я думаю ответ вам очевиден.
Да. И самое смешное что он (ответ) - "Да - смогли бы" :)
| | |
|
|
| 4.26, sKotenok (?), 18:42, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> стандартизация которая замораживает конкуренцию
>> спорный тезис.
Скорее всего будет как и с HTML или SQL или почти любым другим - единый стандарт и 100500 реализаций со своими фичами от каждого вендора.
Но хоть какая-то стандартизация лучше чем никакой вообще - если будет не 100 никак не совместимых либ оплаты, а одна-две и опциональные расширения под вендора, кодить придётся меньше.
Ну а юзеру - лишний повод держать JS выключенным без особой необходимости, т.к. дыры полюбому будут.
| | |
| 4.58, serg1224 (ok), 21:42, 10/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да, стандартизация важна на производстве, но она отменяет индивидуальность подхода.
> Возможно вы помните что раньше корпуса компьютеров были все как один серыми
> кубиками, ничем не отличаясь друг от друга, поэтому покупателю без разницы
> компьютер какой фирмы было брать если начинка была одинакова.
> Производители отошли от стандарта в сторону индивидуальности дизайна корпуса,
> таким образом мотивируя покупателя приобрести именно их компьютер.
Всё как раз с точностью до наоборот. Стандартными всегда были компоненты ПК, а не корпуса. Форм-фактор - да, стандарт, но не внешний вид.
Именно благодаря стандартным компонентам (тем, что внутри ПК) и удалось заполонить весь мир клонами IBM PC, что в свою очередь вызвало невиданное снижение цен на комплектующие, что ещё более подстегнуло производителей ПК и позволило им оригинальничать с дизайном. Посмотрите, например, как снижалась цена за 1 МБ RAM в последние 10-15 лет.
Оригинальничать с дизайном начинают тогда, когда уже все внутренности стандартизированы и конкурировать больше не в чем. Как сейчас обыватели выбирают ноутбук или смартфон в одном ценовом сегменте? Очень просто - какой больше нравится по дизайну! Всё! Характеристики смотрят только те, кто в них чего-то понимает, а таких, как Вы понимаете немного.
| | |
| |
| 5.60, бедный буратино (ok), 07:50, 11/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как сейчас обыватели выбирают ноутбук
> или смартфон в одном ценовом сегменте? Очень просто - какой больше
> нравится по дизайну! Всё! Характеристики смотрят только те, кто в них
> чего-то понимает, а таких, как Вы понимаете немного.
Потому что эргономика гораздо важнее. А достаточной производительности компьютеры достигли ещё лет 9 назад.
| | |
| |
| 6.67, serg1224 (ok), 17:04, 11/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Как сейчас обыватели выбирают ноутбук
>> или смартфон в одном ценовом сегменте? Очень просто - какой больше
>> нравится по дизайну! Всё! Характеристики смотрят только те, кто в них
>> чего-то понимает, а таких, как Вы понимаете немного.
> Потому что эргономика гораздо важнее. А достаточной производительности
> компьютеры достигли ещё лет 9 назад.
С эргономикой сейчас экспериментируют потому, что с комплектующими СТАНДАРТИЗАЦИЯ уже случилась.
Посмотрите на смартфоны. Ещё недавно они оригинальничали с дизайном, а сегодня устаканились в виде СТАНДАРТА де-факто "а-ля iPhone". Покупателю осталось выбирать только цвет, чехольчик и брелочек на чехольчик :-)
Стандартное оборудование проще осваивать. Вы без особых проблем смените телефон стандарта GSM, например, Nokia на Motorola, но при переходе с обычного телефона на ip-телефон поначалу "попрыгаете с бубном".
| | |
|
|
| 4.64, SCI (?), 10:54, 11/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> все как один серыми кубиками
Проблема решалась на удивление просто. Идете в ближайший магазин автозапчастей, приобретаете за 80-100 рублей баллончик автоэмли выбранного цвета, по пути запасаетесь обычным или малярным скотчем. Пять минут работы - получаете эксклюзив.
| | |
| |
| 5.66, бедный буратино (ok), 11:09, 11/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> все как один серыми кубиками
> Проблема решалась на удивление просто. Идете в ближайший магазин автозапчастей, приобретаете
> за 80-100 рублей баллончик автоэмли выбранного цвета, по пути запасаетесь обычным
> или малярным скотчем. Пять минут работы - получаете эксклюзив.
Обои круче.
А ещё как-то, уже в нашем веке, при случае купил старый ноутбук и дал детям на растерзание - он был чёрный, и тут папа (папа - это я) подал идею - мелками его разрисовать. Получилось миленько.
| | |
|
| 4.65, бедный буратино (ok), 11:07, 11/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> спорный тезис.
> Будет разумным разделять понятия стандартизации и заморозки развития. Да, стандартизация
> важна на производстве, но она отменяет индивидуальность подхода.
> Возможно вы помните что раньше корпуса компьютеров были все как один серыми
> кубиками, ничем не отличаясь друг от друга
У меня был 386sx, выполненный в виде подставки от монитора. Про различные оригинальные японские моноблоки я вообще молчу, там было такое буйство фантазии.
486 у меня был как крышка от танка. Я его обклеил чёрными обоями и во время местных разборок прятался за ним, как за сейфом, его с автомата не пробьёшь.
Брендовые компьютеры тоже обладали приличным дизайном.
А то, что рашн быдло всегда предпочитало дешевизну и мегагерцы эргономике и красоте - это проблемы только рашн быдла. Скоро России не будет, если её население будет деградировать такими темпами, и проблема сама собой разрешится.
| | |
|
|
| 2.63, Аноним (-), 10:00, 11/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>стандартизация которая замораживает конкуренцию
не используйте в своей речи слов, значения которых не знаете
| | |
|
| 1.29, Аноним (-), 19:49, 08/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вроде продвигают стандарт для всех, и тут же свои префиксы суют в название функций.
| | |
| |
| 2.31, Xasd (ok), 19:59, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вроде продвигают стандарт для всех, и тут же свои префиксы суют в
> название функций.
это же вам не Microsoft, которое суёт функции БЕЗ префиксов, и при этом ей даже пофигу стандарт это или нет :)
| | |
| |
| 3.40, анон (?), 23:50, 08/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> это же вам не Google, которое суёт функции БЕЗ префиксов, и при этом ей даже пофигу стандарт это или нет
починил.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.50, Аноним (-), 10:32, 09/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> отправить деньги на содействие терроризму
Не пользуйся деньгами! Вдруг ты их случайно потенциальному террористу передашь? А то откуда ты знаешь, террорист некий гражданин или нет? Поэтому лучше отдай все деньги мне. Я их уж точно террористам не отдам :)
| | |
| |
| 4.52, arisu (ok), 10:40, 09/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я их уж точно террористам не отдам :)
или — как вариант — наоборот: точно террористам отдать. пусть наверняка человек знает, куда его деньги пошли.
| | |
|
|
|
| 1.68, Нечестивый (ok), 09:04, 13/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А что если e-bay решит судить их за нарушение их запатентованной "No click buy" технологии?
| | |
|
