The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub

18.04.2013 09:10

Аарон Вильямсон (Aaron Williamson) из правозащитной организации Software Freedom Law Center выступил на проходящей в Сан-Франциско конференции Linux Collaboration Summit с докладом, посвящённом проблеме размещения кода на GitHub без явного указания лицензии, что делает данный код формально недоступным для использования в других проектах, так как без указания лицензии код по умолчанию является собственническим и при его использовании требуется получение личного согласия автора. Изначально данная проблема активно обсуждалась в конце прошлого года по инициативе Саймона Фиппса (Simon Phipps), президента организации Open Source Initiative (OSI). Аарон попытался собрать более конкретную статистику по использованию различных лицензией проектами на GitHub.

В ходе исследования было проанализировано содержимое 1 692 135 репозиториев на GitHub. В итоге было выявлено, что 14.9% проектов разместили текст с лицензией в корневой директории с кодом, 28% проектов упомянули об используемой лицензии в файле README, но пренебрегли рекомендуемым методом размещения лицензии в файле LICENSE или COPYING. 57.1% проектов размещены без указания лицензии.

При рассмотрении типов открытых лицензий Аарон обнаружил, что разработчики отдают предпочтение либеральным лицензиям, не обязывающим открывать код производных работ, которые на GitHub опережают по популярности копилефт лицензии, такие как GPL. В частности, с большим перевесом лидирует лицензия MIT, на втором месте по популярности лицензия BSD, на третьем и четвёртом GPLv2 и GPLv3, на пятом лицензия Apache 2.0. В сумме под различными версиями лицензий GPL и LGPL размещена 61 тысяча проектов, в то время как проектов под лицензиями MIT, BSD или Apache более чем в два раза больше.

Ещё одним фактом, всплывшим в результате исследования является наличие проектов с неявными или ошибочными лицензиями. Например, многие проекты упоминают об использовании лицензии Ruby, но не детализируют о какой именно редакции ведётся речь. В процессе эволюции используемая языком Ruby лицензия претерпела изменения, поэтому непонятно, какой набор требований предъявляют данные проектам. Кроме того, встречаются проекты с противоречивыми лицензиями. Например, указана лицензия GPL, но добавлен пункт запрещающий использование кода в коммерческих целях, что противоречит требованиям GPL.

В качестве одной из гипотез наблюдаемого и другими исследователями роста популярности либеральных лицензий называется желание молодых разработчиков пойти наперекор наблюдаемомой в индустрии собственнической культуры, требующей получения разрешения на каждый шаг. В итоге, разработчики стремятся избегать любых ограничений и позволяют другим разработчикам применять их код так, как им заблагорассудится. Подобное желание предоставить полную свободу в использовании кода также объясняет обилие проектов без указания лицензий, авторы подобных проектов полагают, что не указав лицензию передают код в общественное достояние.

Если раньше лицензия выбиралась на основании примера Linux и проектов Фонда СПО, то сейчас сообщество меняется и становится более раздробленным. Многие молодые разработчики рассматривают как основной пример для подражания не GNU/Linux, а Web-проекты, в которых исторически сложился иной подход в предоставлении свободы неограниченного использования кода. Анализ предпочтений в выборе языка программирования подтверждает данный тезис - 21% всех проектов на GitHub написаны на языке JavaScript, а 12% на языке Ruby.

Ричард Фонтана (Richard Fontana), один из трёх ключевых авторов лицензии GPLv3, не согласен с данной гипотезой, отметив, что до появления GitHub и экспансии web-технологий в SourceForge.net также наблюдалось обилие проектов без указания информации о лицензии, а если углубиться в более далёкое прошлое, то в Usenet-конференциях публикация кода без указания лицензии также была обычной практикой. Тем не менее, сегодняшние реалии таковы, что открыть неправильно лицензированный код не лучше, чем вообще не публиковать данный код.

В качестве одного из вариантов решения проблемы предлагалось добавить форму выбора лицензии при создании новых проектов на GitHub, но позиция GitHub сводится к оставлению по умолчанию всех прав на код за его авторами, так как GitHub не хочет, чтобы пользователи необдуманно отказывались от своих прав. В связи с этим наиболее реалистичным выглядит вариант, когда заинтересованные в использовании кода разработчики отправляют авторам проекта предложение указать лицензию на код, например, через заведение сообщения об ошибке.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.theregister.co.uk/2...)
  2. OpenNews: GPL понемногу уступает позиции пермиссивным открытым лицензиям
  3. OpenNews: Популярность копилефт-лицензий падает
  4. OpenNews: Google не собирается разрешать использование лицензии AGPL в своей инфраструктуре
  5. OpenNews: Нужны ли сообществу 73 открытых лицензии ?
  6. OpenNews: Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/36722-license
Ключевые слова: license, github
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (125) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, blablabla (ok), 09:55, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Может хоть кто-нибудь обьяснит в чем принципиальное отличие лицензии MIT от BSD ?
     
     
  • 2.3, Аноним (-), 10:08, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    А почитать образование не позволяет? Там по десятку строчек в каждой.
     
  • 2.4, arut (?), 10:11, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    MIT=2-clause-BSD
     
  • 2.9, Аноним (-), 10:29, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Грубо говоря, BSD запрещает использование имени автора в рекламе, MIT неявно это разрешает
     
     
  • 3.14, бедный буратино (ok), 10:41, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А про ISC что скажете в контексте тех, двоих?
     
     
  • 4.22, Аноним (-), 11:21, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А про ISC что скажете в контексте тех, двоих?

    Очень похоже на полное фактическое соответствие MIT и ISC. Дальше пойдут уже очень профессиональные юридические моменты по формулировкам, в этом я не компетентен, но американские юристы найдут к чему прицепиться, конечно :)

     
  • 4.44, arisu (ok), 12:53, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А про ISC что скажете в контексте тех, двоих?

    IANAL.

     
     
  • 5.82, Аноним (-), 17:23, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > IANAL.

    "Лицензия с говорящим названием" :)

     
  • 3.72, Аноним (-), 14:58, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Грубо говоря, BSD запрещает использование имени автора в рекламе, MIT неявно это
    > разрешает

    Это неверно, если не упоминать про какую из BSD идёт речь (2-clause, 3-clause, 4-clause). 2-clause полностью идентична MIT.

     
  • 2.35, Аноним (-), 12:05, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    MIT проще. У BSD куча разных версий есть, не особо нужных.
     
     
  • 3.38, Необъективный_ (ok), 12:20, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    1) BSD лицензий всего три: из 4, 3 и 2 пунктов.
    2) Единой лицензии MIT в природе не существует. К счастью есть лицензия Expat, которую часто принимают за оригинальную MIT. Ссылки:
       https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#Expat
       https://en.wikipedia.org/wiki/MIT_License
     
  • 2.119, Key Osvald (?), 13:24, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Для людей кто не получает удовольствия от перечитывания юридических документов. 8-)

    http://www.tldrlegal.com/

    P.S.:TL;DR - Too long ; Didn't read.

     

  • 1.5, Аноним (-), 10:12, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +21 +/
    GitHub приучил разработчиков создавать README, показывая их текст на главной странице, а при их отсутствие - сообщение о том что README неплохо бы создать. То же самое нужно сделать для лицензий - показывать лицензию в строке с описанием проекта в случае наличия COPYING с одной из стандартных лицензий, и сообщени о том что лицензия не указана в пртивном случае.
     
     
  • 2.34, ананим (?), 12:00, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А зачем? Большинство кода — барахло.
    Не знаю как там с MIT, а те что без лицензий 99.9% точно.
     
     
  • 3.70, Аноним (-), 14:56, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Как обычно, на чём основана статистика? И даже если так, почему не сделать лучше тем кому понадобится тот 0.1%?
     
  • 3.109, Аноним (-), 06:45, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Неправильно. Правильно - 95
     
  • 2.88, Grammar Nazi (?), 19:00, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    при их отсутствии
     

  • 1.8, Аноним (-), 10:28, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Очень интересное исследование. Причём обе части.
    Во-первых, огромный отрыв MIT впечатляет.
    Во-вторых, не ожидал, что Си обгонит С++, а по части JaveScript и Ruby вообще устыдился своего невежества и ушёл курить маны :)
     
     
  • 2.13, Ivan1986 (?), 10:38, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Во-первых, огромный отрыв MIT впечатляет.

    Почему впечатляет? Самая не укуренная из популярных свободных лицензий.

     
     
  • 3.19, Аноним (-), 11:13, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Меня всегда впечатляет реальная работа Потому что сидеть чесать клаву на фору... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.25, BayaN (ok), 11:25, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Забавно, но пользователи гитхаба, похоже, сторонники вообще абсолютной свободы и в этом смысле копилефт ими воспринимается как разновидность копирайта. Вот это ещё интересно.

    На мой взгляд, для многих github это не только платформа для серьёзных проектов, а ещё замечательная файлопомойка, куда скидывают всё что не лень: конфиги, подсмотренные где-то куски кода, примеры кода к своим записям в блоге и т. д. Это ещё никто не знает сколько там лежит кода сурово выдранного из проприетарных проектов.

    Просто github это модно, стильно, молодёжно.

     
     
  • 5.31, Аноним (-), 11:55, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да, согласен. Хорошим подтверждением этой гипотезы служит и преобладание вообще нелицензированных проектов.
     
  • 5.80, Аноним (-), 16:47, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > На мой взгляд, для многих github это не только платформа для серьёзных проектов, а ещё замечательная файлопомойка, куда скидывают всё что не лень: конфиги, подсмотренные где-то куски кода, примеры кода к своим записям в блоге и т. д.

    Речь о более-менее развивающихся проектах, авторы которых осознанно дошли до выбора лицензии, а у этих лицензия скорее всего не указана

     
  • 4.39, Необъективный_ (ok), 12:31, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тошнит уже.

    Ну так зачем читать тогда?

    > То что MIT самая свободная - пожалуй да.

    Самая свободная -- Public Domain.

    > А вот тут - бац! - цифирьки. И сиди думай, что к чему.

    "Есть ложь, большая ложь и есть статистика..."

    > Забавно, но пользователи гитхаба, похоже, сторонники вообще абсолютной свободы и в этом смысле копилефт ими воспринимается как разновидность копирайта.

    Вывод не верный.

    Про файлопомойку выше правильно отписались. Ну еще и пофигизм большинства пользователей можно упомянуть. Лицензионные проблемы мало кого волнуют, пока люди с ними не сталкиваются внезапно.

     
     
  • 5.46, arisu (ok), 12:55, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Самая свободная — Public Domain.

    нет, WTFPL. PD не везде работает. такие дела.

     
     
  • 6.48, бедный буратино (ok), 12:57, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Самая свободная — Public Domain.
    > нет, WTFPL. PD не везде работает.

    Кто сломал?

     
     
  • 7.51, arisu (ok), 12:58, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >>> Самая свободная — Public Domain.
    >> нет, WTFPL. PD не везде работает.
    > Кто сломал?

    законотворцы.

     
  • 7.105, etw (ok), 01:55, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>> Самая свободная — Public Domain.
    >> нет, WTFPL. PD не везде работает.
    > Кто сломал?

    Не во всех юрисдикциях есть понятие публичного достояния.

     
  • 6.71, Аноним (-), 14:57, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Самая свободная — Public Domain.
    > нет, WTFPL. PD не везде работает. такие дела.

    CC0.

     
  • 5.65, Аноним (-), 13:43, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так Ну во-первых, половина Вашего поста - абсолютный детский сад на тему а я в... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.74, Необъективный_ (ok), 15:25, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Именно Из-за того комментария возникало впечатление, что речь идет о проектах б... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.76, Аноним (-), 15:57, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо за ответ, весьма качественный. В общем, как всегда, в результате дискуссии каждый остался при своём мнении. Всё решают детали. Для одного одни играют роль, для другого другие.
     
  • 4.45, arisu (ok), 12:54, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Забавно, но пользователи гитхаба, похоже, сторонники вообще абсолютной свободы

    да всё проще: по «количеству букав» отрыв.

     
  • 4.104, etw (ok), 01:53, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А вот тут - бац! - цифирьки. И сиди думай, что к чему.

    Циферки никак влиять на выбор лицензии нормальным человеком для своего кода не могут. Главное - условия, описываемые этими лицензиями, а не то, какая из трехбуквенных аббревиатур в этом году моднее.

    >Забавно, но пользователи гитхаба, похоже, сторонники вообще абсолютной свободы и в этом смысле копилефт ими воспринимается как разновидность копирайта. Вот это ещё интересно.

    Скорее, дело в том, что GPL намного больше по объему и сложнее в понимании, поскольку в ней есть немало тонких моментов. А большинство разработчиков, когда хотят опубликовать код, хотят, как это ни странно только просто опубликовать код, поэтому им проще ебнуть MIT и не заморачиваться всякой юридической фигней.

     

  • 1.10, бедный буратино (ok), 10:33, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    А под какой лицензией комментарии на опеннете? Я могу их редистрибьютировать, или выдать за свои, или выпустить книгу "опеннет. избранное", которая станет безусловным хитом?
     
     
  • 2.11, Andrey Mitrofanov (?), 10:35, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > А под какой лицензией комментарии на опеннете?

    all rights reserved же.

    > Я могу их редистрибьютировать, или
    > выдать за свои, или выпустить книгу "опеннет. избранное", которая станет безусловным
    > хитом?

    В турьме тебе объяснят твои права.

     
     
  • 3.12, бедный буратино (ok), 10:36, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > all rights reserved же.

    где это "же" написано?

     
     
  • 4.17, Rt (?), 10:48, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Погугли сабж
     
  • 4.20, Andrey Mitrofanov (?), 11:18, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> all rights reserved же.
    > где это "же" написано?

    В ЗоАП, думаю. Но заплати денег лояру и убедись. Сохраняй чеки!!

     
  • 2.49, arisu (ok), 12:57, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А под какой лицензией комментарии на опеннете?

    ты читать умеешь, нет? если нет явного указания, то все права остаются за автором. поэтому книгу ты, конечно, выпустить можешь, но дальше начнутся игры юристов. твои будут пытаться доказать, что это было fair use, а оппонента — что нарушение копирайта. проиграет тот, у кого первого деньги закончатся.

     
     
  • 3.57, бедный буратино (ok), 13:06, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> А под какой лицензией комментарии на опеннете?
    > ты читать умеешь, нет? если нет явного указания

    А заголовок темы прочитать не судьба? Меня именно это и интересует - почему нет явного указания.

     
     
  • 4.59, arisu (ok), 13:08, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > почему нет явного указания.

    потому что 100% хипстеров — увы.

     
  • 2.91, Аноним (-), 20:37, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > выдать за свои, или выпустить книгу "опеннет. избранное", которая станет безусловным хитом?

    Можешь, правда потом задолбаешься мне авторские отчисления выплачивать и по судам бегать :).

     
  • 2.125, Аноним (-), 14:37, 20/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А под какой лицензией комментарии на опеннете? Я могу их редистрибьютировать, или
    > выдать за свои, или выпустить книгу "опеннет. избранное", которая станет безусловным
    > хитом?

    Твой бред, безусловно, опубликуют как PD в дурке. Как клинический случай затянувшегося юношеского максимализма и инфантилизма.

     

  • 1.15, Нанобот (?), 10:43, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    >57.1% проектов размещены без указания лицензии.

    57.1 процентам программистов глубоко параллельны выдуманые копирастами проблемы лицензирования ПО

     
     
  • 2.16, бедный буратино (ok), 10:48, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > 57.1 процентам программистов глубоко параллельны выдуманые копирастами проблемы лицензирования ПО

    То есть? А мне как, гадать на то, обидитесь ли вы на то, что я этот код буду использовать, либо в составе открытого приложения, либо в составе закрытого, либо ещё как, либо вообще за свой выдам?

    Откуда я всё это узнаю? И причём тут какие-то "копирасты"? Telepathy дошла только до версии 0.6, до релиза ещё далеко.

     
     
  • 3.21, Andrey Mitrofanov (?), 11:19, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> 57.1 процентам программистов глубоко параллельны выдуманые копирастами проблемы лицензирования ПО
    > То есть? А мне как,

    На тебя им тоже класть.

     
     
  • 4.23, бедный буратино (ok), 11:22, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > На тебя им тоже класть.

    Я именно это и сказал.

     
     
  • 5.97, Andrey Mitrofanov (?), 21:19, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> На тебя им тоже класть.
    > Я именно это и сказал.

    А я-то думал, ты написал, что копирастам на тебя не покласть. Они Думают О Тебе. Ты думаешь о них. Расскажи об этом больше, нам не класть.

     
  • 2.18, Anton (??), 10:57, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я тоже так полагаю. Программисты просто не желают думать о том, какую лицензию они хотят использовать. Большинство пожалуй и не читало текст лицензий.
     
     
  • 3.29, Нечестивый (ok), 11:50, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорее слишком много программистов приучены что судьба того, что они пишут никои... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.50, _yurkis__ (?), 12:57, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >Полагаю там где выбор лицензии делается сознательно программистом, который писал вероятность выбора Copyleft лицензии довольно большая.

    Не правда. Часто лучше как раз делать и вкладываться в BSD like т.к. плоды своего труда дома можно использовать на работе и получать за это деньги на (покушать / купить мотоцикл / квартиру и пр.). Наивно полагать что твой только начатый открытый проект будет настолько мегапопулярным что обеспечит тебя деньгами.

    > Copyleft лицензия с дает гарантии что хотя бы он сам всегда сможет воспользоваться плодами своего труда.

    Также как и xBSD. Или Вы считаете что патчи в upstream шлются исключительно в GPL проекты?
    Если человек не хочет (или не может) заработать на своей разработке то зачем запрещать другим?

     
     
  • 5.52, arisu (ok), 13:00, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Если человек не хочет (или не может) заработать на своей разработке то
    > зачем запрещать другим?

    можно узнать, как GPL запрещает другим заработать? пункт, пожалуйста, который запрещает продавать GPL-софт.

     
     
  • 6.61, _yurkis__ (?), 13:24, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >можно узнать, как GPL запрещает другим заработать? пункт, пожалуйста, который запрещает продавать GPL-софт.

    Имелось ввиду использование кода в закрытых коммерческих продуктах.

     
     
  • 7.62, arisu (ok), 13:32, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Имелось ввиду использование кода в закрытых коммерческих продуктах.

    а написано было про «заработать». ну почему каждый раз надо играть в гестапо, чтобы выяснить, что собеседник на самом деле в виду имел?

     
     
  • 8.77, _yurkis__ (?), 16:08, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну так уже повелось что многие считают что злые корпорации тупо наживаются зара... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.79, arisu (ok), 16:14, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    меня душит, например ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.83, Аноним (-), 17:25, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да, кормить своей тушкой паразита от которого нет отдачи - жаба таки душит А эт... текст свёрнут, показать
     
  • 9.87, ZloySergant (ok), 18:37, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Угум, душит Только вот тех дятлов, которым не нравится то, какую лицензию Автор... текст свёрнут, показать
     
  • 5.94, const86 (ok), 20:52, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Не правда. Часто лучше как раз делать и вкладываться в BSD like т.к. плоды своего труда дома можно использовать на работе и получать за это деньги

    Свой код я могу выложить в сеть под GPL и использовать на работе в самом что ни на есть проприетарном проекте (считай — лицензировать его под BSD для работодателя). BSD становится удобнее для того же применения, если я хочу принимать в проект код от других людей. Лишь бы другие люди не начали подозревать, почему выбрана BSD, а не GPL :)

     
  • 5.130, Нечестивый (ok), 19:51, 20/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    GPL получить деньги не мешает, а если не деньги то получишь хотя бы улучшения е... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.54, arisu (ok), 13:04, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Программисты просто не желают думать

    не программисты, а быдлокодеры. программисты как раз думать очень даже желают, они живут тем, что думают.

     
  • 2.92, Аноним (-), 20:38, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > 57.1 процентам программистов глубоко параллельны выдуманые копирастами проблемы

    На ПДД тоже можно класть. Но вот штрафы почему-то потом придется оплачивать...

     

  • 1.24, Аноним (-), 11:23, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Интересно было бы посмотреть проценты лицензий в разрезе языков. Мне почему-то кажется что процент проектов на C и C++ с явным указанием лицензии будет больше чем на js.
     
  • 1.26, Клыкастый (ok), 11:33, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Как же так, где победное шествие GPLv3 по опенсорсу?
    Где gpl-фанбои, клеймящие проприерастических подстилок?
    Так ведь проприерасты озолотятся. А кто ж будет запрягать акул бизнеса?
     
     
  • 2.27, бедный буратино (ok), 11:44, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Давайте без провокаций?
     
     
  • 3.28, Клыкастый (ok), 11:49, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Давайте без провокаций?

    да ладно, простые вопросы. я даже не буду в дискуссию влезать.

     
     
  • 4.42, fi (ok), 12:48, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну умных людей мало, а грамотных еще меньше.

    GPL вообще-то более промышленная, коммерческая лицензия,  позволяющая коллаборацию многих независимых субъектов. А тут одиночки, хорошо хоть MIT используют на свои две строчки "уникального" кода.

    Я вот свой проект выложил под LGPL, т.к. задумался, как его интегрировать в другие наши проекты без проблем.

     
  • 3.126, Аноним (-), 14:41, 20/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Давайте без провокаций?

    Обычно козел-провокатор тут ты. Что, не нравится? Лекарство вкололи или луна сегодня не в той фазе?

     
     
  • 4.129, б.б. (?), 14:54, 20/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Давайте без провокаций?
    > Что, не нравится?

    (смущённо потупив взор) нравится...

     
  • 2.32, Аноним (-), 11:56, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    заняты подготовкой очередных акций с раздачами неюзабельных дистров у магазинов микрософта
     
  • 2.37, тоже Аноним (ok), 12:19, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Очевидный ответ: НЕ на Гитхабе.
    Насколько мне известно, ничего из того СПО, с которым мне вообще доводилось сталкиваться, с Гитхабом как-то вообще не встречалось.
     
     
  • 3.89, qux (ok), 19:37, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Линуксом вы не пользуетесь, я так понимаю :) Ядро там, util-linux, ...
     
     
  • 4.100, тоже Аноним (ok), 23:40, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ядро на гитхабе? То есть kernel.org как бы вообще ни при чем?
     
     
  • 5.114, Andrey Mitrofanov (?), 12:29, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ядро на гитхабе? То есть kernel.org как бы вообще ни при чем?

    Утро!

    [CODE]27.09.2011 19:02  Из-за недоступности kernel.org в ядре

    Как известно, из-за недоступности kernel.org после взлома,
    на GitHub были перемещены Git-репозитории для ядра 3.1 и
    ветки linux-next,[/CODE]

     
  • 5.118, qux (ok), 12:45, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ядро на гитхабе?

    Рядом ответил. Что вас так смущает, не могу понять.

     
  • 4.101, AlexAT (ok), 23:41, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Линуксом вы не пользуетесь, я так понимаю :) Ядро там, util-linux, ...

    На гитхабе? Если только в параллельной реальности :)

     
     
  • 5.117, qux (ok), 12:44, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Линуксом вы не пользуетесь, я так понимаю :) Ядро там, util-linux, ...
    > На гитхабе? Если только в параллельной реальности :)

    Она подключена к вашей посредством сети Интернет:

    https://github.com/karelzak/util-linux

    https://github.com/torvalds/linux

    Официальные репы, если что, а не сторонние форки. И это только то, что сходу вспомнилось.

     
     
  • 6.120, тоже Аноним (ok), 13:48, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Копии официальных реп, если что. Сделанные после проблем на офсайте.
    Ну да, опровергли "не встречались", тут я ошибался...
     
     
  • 7.121, qux (ok), 14:11, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Копии официальных реп, если что. Сделанные после проблем на офсайте.
    > Ну да, опровергли "не встречались", тут я ошибался...

    Чем аккаунт Торвальдса на kernel.org официальнее его же на github :) Хотя в документации пишут первый, это да.
    А к util-linux это вроде вообще не относится.

    Или так:

    [CODE]$ rpm -qa --queryformat '%{NAME} -- %{URL}\n' | grep -c github
    14

    $ rpm -qa | wc -l
    1585

    $ grep -lr github /usr/share/doc/kernel-doc-3.8.7/ | wc -l
    3
    [/CODE]

    И это в первый список ранее упомянутое не попало, так что общая доля точно больше 1% :)

     
  • 6.122, AlexAT (ok), 09:33, 20/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Официальные репы, если что, а не сторонние форки. И это только то,
    > что сходу вспомнилось.

    Есть совершенно официальные репы на kernel.org. Времянку на гитхабе не рассматриваем.

     
     
  • 7.123, qux (ok), 13:09, 20/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Официальные репы, если что, а не сторонние форки. И это только то,
    >> что сходу вспомнилось.
    > Есть совершенно официальные репы на kernel.org. Времянку на гитхабе не рассматриваем.

    Это официальная времянка :) Как бы там ни было, исходные №37 и №101 перегнули.

     
     
  • 8.124, AlexAT (ok), 13:11, 20/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну це да Тем не менее, официальная репа уже вернулась на KOrg, поэтому времянка... текст свёрнут, показать
     
  • 2.55, arisu (ok), 13:05, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    а зачем ты на сборище хипстеров ориентируешься?
     
     
  • 3.58, бедный буратино (ok), 13:07, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > а зачем ты на сборище хипстеров ориентируешься?

    хи...КОГО?

     
     
  • 4.60, arisu (ok), 13:09, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> а зачем ты на сборище хипстеров ориентируешься?
    > хи…КОГО?

    это такой цензурный синоним «мудака».

     
     
  • 5.67, бедный буратино (ok), 13:58, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> а зачем ты на сборище хипстеров ориентируешься?
    >> хи…КОГО?
    > это такой цензурный синоним «мудака».

    Есть ещё хорошее слово "аномалии". Собрались в уголке некие аномалии, и оценивают лицензии.

     
     
  • 6.68, arisu (ok), 14:01, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Есть ещё хорошее слово «аномалии».

    это заумно чересчур. могут самого за хипстера принять.

     
     
  • 7.93, Аноним (-), 20:39, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > это заумно чересчур. могут самого за хипстера принять.

    Так он им наполовину и является, судя по коментам. Правда иногда он вроде демонстрирует зачатки мыслительного процесса, но они очень загажены шаблонным мышлением и маркетинговым буллшитом. В том числе из СССРовской эпохи, там где про светлое будущее, коммунизм и всеобщее счастье.

     
     
  • 8.106, arisu (ok), 05:28, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    больше притворяется ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.108, бедный буратино (ok), 06:01, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Обожаю симулировать мыслительный процесс по утрам Ещё обожаю, когда все они, та... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.127, Аноним (-), 14:44, 20/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Однако ты им определенно не являешься А вот козлом - как здрасьте несет от кажд... текст свёрнут, показать
     
  • 3.131, Куяврик (?), 01:01, 23/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Где gpl-фанбои, клеймящие проприерастических подстилок?
    > Заняты, пишут код.

    похоже наоборот: пишут и выкладывают под MIT. а бегают и блеют по форумам gplv3 фанбои.

     
  • 2.84, Аноним (-), 17:26, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Как же так, где победное шествие GPLv3 по опенсорсу?
    > Где gpl-фанбои, клеймящие проприерастических подстилок?

    Ну так если посмотреть - всякие макйкрософты совместно с опачами развернули кипучую деятельность чтобы хоть как-то противостоять GPL. Правда это им мало поможет, ибо включить в GPL проект фрагменты под указанными лицензиями не проблема. И так и сяк no win для проприерасов-зажимасов :)


     

  • 1.30, Аноним (-), 11:50, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    забавно, я тоже свои поделки выкладываю на гитхабе под MIT :)
     
     
  • 2.33, бедный буратино (ok), 11:56, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > забавно, я тоже свои поделки выкладываю на гитхабе под MIT :)

    Он тебя ПОСЧИТАЛ!

     

  • 1.36, CPP (??), 12:16, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    От этих лицензий только голова кругом идёт, не знаешь либо о разработке СПО думать, либо о юридических тонкостях лицензирования. Мало того, что надо из большого списка лицензий выбрать подходящую лицензию, так надо ещё следить чтобы она была совместима и с другими лицензиями.
     
     
  • 2.56, arisu (ok), 13:05, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > От этих лицензий только голова кругом идёт

    попробуй сменить голову. у твоей маловато ресурсов.

     

  • 1.40, iZEN (ok), 12:41, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    > встречаются проекты с противоречивыми лицензиями. Например, указана лицензия GPL, но добавлен пункт запрещающий использование кода в коммерческих целях, что противоречит требованиям GPL.

    Вот до чего фанатизм фанатиков доводит.

     
     
  • 2.41, Необъективный_ (ok), 12:47, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> встречаются проекты с противоречивыми лицензиями. Например, указана лицензия GPL, но добавлен пункт запрещающий использование кода в коммерческих целях, что противоречит требованиям GPL.
    > Вот до чего фанатизм фанатиков доводит.

    Вообще-то это лишь признак безграмотности и жадности некоторых "разработчиков".

    Фанатизм здесь вообще ни при чем. Как раз наоборот, фанатики должны бы знать особенности объекта поклонения...

     
     
  • 3.47, бедный буратино (ok), 12:56, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как раз наоборот, фанатики должны бы
    > знать особенности объекта поклонения...

    Ээээ... зачем?

     
     
  • 4.81, Аноним (-), 16:53, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А какие же они тогда фанатики?
     
  • 4.90, www2 (ok), 20:13, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Фанатикам вообще ничего не обязательно знать. Даже уметь думать для фанатиков вредно. Вот что необходимо - это вера в собственную правоту и божественность того, чему они поклоняются.
     

  • 1.43, iZEN (ok), 12:48, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Почему нет проектов под лицензиями Creative Commons, интересно?
     
     
  • 2.78, Paver (ok), 16:11, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а) лишние сущности
    б) возможность портирования может создать юридические проблемы
     
  • 2.85, Аноним (-), 17:28, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Почему нет проектов под лицензиями Creative Commons, интересно?

    Потому что это лицензии для контента а не кода.

     
     
  • 3.135, anonymous (??), 00:01, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там и книги пишут https://github.com/anton-k/ru-haskell-book
     

  • 1.53, pavlinux (ok), 13:01, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Жидхабовцы просто не умеют зарабатывать бабло.

    По дефолту и бесплатно должны быть доступны только GPL2/3
    Хочешь свободы - плати и выбирай чё хошь! :)

     
     
  • 2.63, Sergey722 (ok), 13:39, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гугле пишет: "По запросу pavlinhub ничего не найдено."
     
     
  • 3.64, arisu (ok), 13:41, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Гугле пишет: «По запросу pavlinhub ничего не найдено.»

    а ты за доступ заплатил? с какого испугу всяким нищебродам бесплатно показывать?

     
  • 3.66, бедный буратино (ok), 13:46, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Гугле пишет: "По запросу pavlinhub ничего не найдено."

    И даже на опеннет ссылки нет?

     
     
  • 4.102, Sergey722 (ok), 23:50, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    О, теперь появилось!
     

  • 1.73, Tav (ok), 15:02, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Там же куча проектов типа "это мой конфиг к такой-то программе" или "я пробую гит" или "играюсь с каким-то ЯП". Вся эта статистика имела бы смысл, если бы рассматривались только востребованные и развивающиеся проекты, а на гитхабе слишком много мусора.
     
     
  • 2.75, Andrey Mitrofanov (?), 15:28, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > имела бы смысл, если бы рассматривались только востребованные и развивающиеся проекты,
    > а на гитхабе слишком много мусора.

    Ну, на - "as much as 87 percent of Lenny's packages and 93 percent of Squeeze's are GPL-d."

    http://upsilon.cc/~zack/blog/posts/2012/02/gpl_d_debian_software_skew/

     
  • 2.86, Аноним (-), 17:29, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Там же куча проектов типа "это мой конфиг к такой-то программе" или
    > "я пробую гит" или "играюсь с каким-то ЯП".

    Ну дык. Там нынче проектов с парой файликов навалено оптом. Но да, надо пожалуй тоже поспамить проектами с GPLv3. Пусть мсовские студоботы и местные флудеры выкусят пузомерку :)

     
  • 2.96, Аноним (-), 21:05, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    все люди равны, но некоторые ровнее?
     
     
  • 3.128, Аноним (-), 14:45, 20/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > все люди равны, но некоторые ровнее?

    Люди не равны.

     
  • 2.99, Аноним (-), 21:37, 18/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    все эти проекты попадают в категорию "не указана лицензия". Такие цифры скорее из-за плагинов к node.js, jquery, и вообще всего софта, ориентированного на веб - там о GPL слыхом не слыхивали
     
     
  • 3.115, Andrey Mitrofanov (?), 12:32, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > веб - там о GPL слыхом не слыхивали

    быдло[веб]кодеры быдло[хаб]лицензируют.

     

  • 1.95, Аноним (-), 21:03, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    одного не понял - где тут "аномалии"? то что GPL не в фаворе есть аномалия?
     
     
  • 2.116, Andrey Mitrofanov (?), 12:36, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > одного не понял - где тут "аномалии"?

    быдло[хаб]лицензирование, как выкладывание "исходника" без лицензии, да ещё в таком _массовом масштабе - аномалия.

    Ну, то есть для "обычных" ос/прикладных свободно-софтовых программеров, уже [?]многие _десятилетия наученные исключительно серьёзно относиться к.

     

  • 1.98, AlexAT (ok), 21:26, 18/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Подумалось, что неплохо бы анализ в другом ракурсе: не число проектов, а число коммитов в данные проекты за последний год. И коммиттеров.
     
  • 1.111, Zulu (?), 10:55, 19/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Пубертальный эскапизм. "Ой, лицензии-хренензии, я нереально крутой хипстер, я этим заморачиваться не буду".

    годам к 20 пройдет, ну или позднее -- как работа нормальная найдется.

     
     
  • 2.112, тоже Аноним (ok), 11:27, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А термин "пубертатный" ко скольки годам положено выучить, не подскажете?
     
     
  • 3.113, Zulu (?), 12:11, 19/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Последние лет 5 я по-русски не говорю, не пишу и не читаю, за очень редкии исключениями. Извините.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру