| |
| 2.2, UNIm95 (ok), 00:41, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
 Рано радоваться. Гребанные юристы подведут mp3/<вставить имя аудио/видео кодека>/ как замену механических методов записи звуковой/графической информации. В качестве примера будут показывать винил/старую добрую пленочную запись.
По поводу электромагнитных устройств все так же. Сначала реализуют аппаратный модуль ускорения кодека а по нему программный.
P.S. Смерть технически неграмотным юристам/политикам.
| | |
| |
| |
| 4.29, Michael Shigorin (ok), 20:26, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Нет. MP3 как аналог винила не прокатит. WAV прокатит.
Да и то весьма спорно -- нет вращения, нет взаимодействия иглы с канавкой, стерео совсем иначе организовано.
| | |
|
|
| 2.3, Anonus (ok), 03:52, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Да ты однако оптимист. Всё останется по старому и не надейся даже. Лазейки оставлены, в них при необходимости и Майкрософт, и Гугль, и другие у кого деньжата на юрких юристов есть, пролезут и патенты свои пронесут, в целости и сохранности.
| | |
| |
| 3.39, max (??), 14:12, 14/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Нет, но все равно рад этой тенденции пусть даже в другой стране. Парламент Германии... утвердил... ХОРОШО что уже начали принимать такие решение в правительственном уровне. Конечно же наверняка есть куча лазеек и недочетов, но все таки радуется что движемся, да - медленно пока, да - неуверенно, но движемся! Ура! ;-)
| | |
|
|
| 1.4, Revolution (?), 05:05, 13/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Напомним, что несмотря на то, что патенты на ПО в соответствии с Европейской конвенцией о патентах являются нелегальными, Европейское патентное ведомство продолжает выдавать десятки тысяч патентов на программное обеспечение.
Несмотря на то, что каннибализм запрещён, правительство продолжает выдавать мясо бездомных малоимущим.
| | |
| |
| 2.6, Аноним (-), 09:23, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
учите историю.
германия - это англосаксонский ротвейлер. англосаксы его кормят, дрессируют, а когда им нужно - говорят фас, после чего помогают залечить раны (см. 1-ая и 2-ая МВ).
| | |
| |
| 3.7, Ist (?), 09:35, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Угу. То-то немцы так усердно во 2-ю мировую англосакский островок бомбили. Совсем у нашего брата с критическим мышлением туго.
| | |
| |
| 4.10, жабабыдлокодер (ok), 10:29, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Ну, дык, Галковских начитаются и начинают ахинею нести...
А по факту, Германия - страна оккупированная, там до сих пор американцы стоят. Так что, не думаю, что они американскому бизнесу всерьез помешать попробуют.
| | |
| |
| 5.11, Ist (?), 11:13, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Бросьте а Вы. Германия уже давно полноценный участник НАТО, причём западная Германия еще с 55-го. И уж если говорить о зонах влияния, то тут Россия, пожалуй, куда больше зависит от англосаксов, чем Германия. Да что там Россия, даже Китай, с их зависимостью от доллара. А Германия будет защищать интересы исключительно своего бизнеса, причём с оглядкой на общественное мнение своего населения.
| | |
| |
| 6.12, жабабыдлокодер (ok), 11:46, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>полноценный участник НАТО
Ну да, такой же полноценный, как и Варшавского договора. Их желание кто-нибудь спрашивал? Только после поглощения ГДР наши оккупационные войска оттуда ушли, а американские до сих пор остались. Рамштайн - это не единственное место, где они стоят.
| | |
| |
| 7.17, Аноним (-), 13:55, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> где они стоят.
По-твоему, все страны, на территории которых имеются иностранные военные базы, оккупированы? Япония, Турция, Филиппины и даже Куба?
| | |
| |
| |
| 9.22, Ist (?), 15:53, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не надо путать оккупацию и наличие военных баз Оккупационные войска не дадут со... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.31, Ist (?), 20:30, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А Вы таки действительно считаете, что военная мощь сейчас имеет ключевую роль Х... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 7.19, Ist (?), 14:05, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Называй это как угодно, но это никак не оккупационные войска. Нельзя делить всё на чёрное и белое. Более того, если следовать подобной логике, то и Россия оккупирована штатами, натовская база же есть на территории. Вряд ли найдёшь более независимую от штатов страну, чем Германия, а речь то как раз об этом, о том есть влияние штатов на немцев или нет.
| | |
|
|
|
|
| 3.9, цирроз (ok), 10:25, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 что делать с тем фактом, что в своё время Россия и потом СССР получали оружие от тех же англосаксов? причем, стравили одних на других именно вами упомянутые.
чем дольше и кровопролитнее война, тем у них лучше идёт бизнес. такие дела.
| | |
| |
| 4.20, Boboms (ok), 14:54, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > что делать с тем фактом, что в своё время Россия и потом СССР получали оружие от тех же англосаксов?
Что делать? Головой думать! А для этого поставить ряд вопросов. Например:
1. Какие цели преследовали, поставляя оружие?
2. На каких условиях поставлялось оружие?
3. В каких объёмах, когда (время) и какое (тип) оружие поставлялось?
и т.п.
| | |
|
|
|
| 1.13, Kodir (ok), 11:58, 13/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Всё это чушь - патенты выдаются на всякие перделки, придуманные за 5 минут на коленке, соотв. нет никакого смысла в улучшении существующих законов - надо менять саму суть - выдачу патентов только значимым изобретениям, да и то - не патент на "получать деньги до старости", а ВРЕМЕННОЕ право продавать свою идею. Скажем, года три (после чего патент закрывается и отдаётся в народ бесплатно). Причём если патент не реализуется в течении года в реальном ПО, он автоматически становится общественным достоянием.
| | |
| |
| 2.15, Crazy Alex (ok), 13:38, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Патент и так - временное право. Правда, время лет до двадцати. Но основная проблема таких идей, как ваши - куча произвола. Почему три года, а не два или пять? Кто будет решать, реализован ли патент в реальном ПО? Как отличить "значимое" от "незначимого"? И так далее, и тому подобное. Да и патент на ПО от патента на железо легко отличить только в тривиальных случаях. Такие штуки - золотое дно для коррупции и патентных адвокатов.
По нынешним временам патенты надо просто отменять к чертовой матери - у того, кто первым реализовал серьезную идею, и так вполне приличная фора. А если форы нет - значит технология "носилась в воздухе" и защищать там нечего.
| | |
| |
| 3.23, Аноним (-), 15:57, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Полностью согласен, если у тебя есть идея И ты ее уже реализовал и выпустил, то наслаждайся профитом. Времени пока другие повторят уйма и они в любом случае будут вторыми третьими и десятыми.
| | |
| 3.24, Аноним (-), 17:06, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если все отменить, то скатимся к отделам шпионажа и контр-шпионажа в каждой серьезной фирме, куча проверок и детекторов лжи при приеме на и во время работы, вплоть до добровольно-принудительного слежения за частной жизнью сотрудников.
| | |
| |
| 4.27, Аноним (-), 19:49, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы свято верите, что эра шпионажа прошла ? Самым громким(публичным) событием в прошлом году была кража бывшыми сотрудниками АМД метнувшиеся в Нвидию каких-то документов из АМД. И это только случай с оглаской.
От того что патенты станут туалетной бумажкой больше шпиенов не будет. Все кто хочет поделится технологией выкладывают в публичный доступ даром свои наработки(не патентуют даже), как правило без кода. Потому как это выгодно всем, они выложили другие улучшили и тоже выложили и так далее. Так и должно быть.
| | |
|
|
| 2.18, Аноним (-), 14:00, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Скажем, года три
Чем обоснованы цифры? Ты знаешь, откажись в предложениях хотя бы от круглых чисел. Скажем, через 2 года 3 месяца и 18 дней ... случится то-то и то-то. Хотя бы сделаешь вид не взятия с потолка, а проделанной большой аналитической работы.
| | |
| 2.32, Michael Shigorin (ok), 20:34, 13/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> - надо менять саму суть - выдачу патентов только значимым изобретениям
См. понятия "техническая новизна" и "изобретательский шаг".
> а ВРЕМЕННОЕ право продавать свою идею.
Изначально так и было -- договор общества с изобретателем об ограниченной монополии последнего на пользу первому.
Проблемы начались вместе с возможностью получить патент на контору либо приобрести его у изобретателя (не путать с "лицензировать"). Ну а там уж на жадность село и поскакало...
| | |
| |
| 3.34, Аноним (-), 10:11, 14/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Проблемы начались вместе с возможностью получить патент на контору либо приобрести его
> у изобретателя (не путать с "лицензировать"). Ну а там уж
> на жадность село и поскакало...
Вот и я о том же часто пытаюсь пообщаться (в неформальной, естественно, обстановке ;) ) с нашими юристами. Пытаюсь им доказать, что само понятие "интеллектуальная собственность" в применении к не-физическому лицу - есть ересь и противоприродно по своей сути. Ведь наличие "интеллектуальной" собственности предполагает наличие этого самого интеллекта как минимум. Т.е. я признаю возможность существования интеллектуальной собственности Билла Гейтса, интеллектуальной собственности Стива Балмера, интеллектуальной собственности индийского программиста, написавшего хоть одну строчку кода в Windows. Но я принципиально и категорически отрицаю саму возможность существования интеллектуальной собственности у Microsoft в силу принципиальной невозможности наличия у Microsoft интеллекта.
Правда, юристы хоть логически и не могут опровергнуть такое построение, ссылаются на действующее законодательство ;)
| | |
|
|
| 1.33, Аноним (-), 00:05, 14/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Михаил, а что вы думаете по поводу России? У нас пока запрещено выдавать патенты на ПО. Но кто даст гарантию, что эти патентные юрики не побегут в наши земли и не будут менять под себя наши законы, после того как их погонят из других стран?
| | |
| |
| 2.36, dq0s4y71 (??), 11:23, 14/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для справки: патенты на ПО (т.е. на конкретные программы) у нас разрешены и вполне себе выдаются. А вот насчёт патентов на алгоритмы - не знаю. По крайней мере ссылки на явный запрет я пока ещё не видел.
| | |
| |
| 3.41, Аноним (-), 21:24, 14/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ни на алгоритмы, ни на ПО патенты у нас не разрешены. Но несмотря на это выдаются, да.
| | |
|
|
| 1.37, Аноним (-), 12:21, 14/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Значит бардак в законодательстве и очередная дыра, которой могут воспользоваться в своих корыстных интересах.
| | |
| 1.38, Аноним (-), 12:22, 14/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И возможное решение - ужесточить выдачу патентов и запретить фирмам их получать.
| | |
|
