|
| 1.4, Толстельний троллллл (?), 23:54, 23/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Это получиться почти как debian minimal + мета-пакеты, у которых свой релиз цикл? А базовые компоненты дистрибутива это gnu + linux? Всегда думал что дистрибутив даёт начальное комплексное программное обеспечение: ядро+утилиты+де+прикладной пользовательский софт
| | |
| |
| 2.5, vitalif (ok), 00:00, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
 Фиг его знает, как бы фуфло в виде кучи полу-совместимых между собой "продуктов" не получилась - типа KFedora, GFedora, LFedora, EduFedora, LAMPFedora, TomcatFedora, OracleFedora, XenFedora, ещё какая-нибудь хрень федора...
Хотя в целом - ну и пофиг, чего там этот редхат бетатестит.
| | |
| |
| |
| |
| 5.81, Дмитрий (??), 18:19, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Толсто, не разожгёте... На самом деле - для компьютера, который нередко для своего ребёнка покупают (ну, или делают вид, что для ребёнка). Так что пора, я считаю, нашим доблестным депутатам принимать закон о чёрных списках названий ПО.
| | |
|
|
| 3.66, robux (ok), 14:26, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > как бы .. не получилась .. KFedora, GFedora, LFedora, EduFedora, LAMPFedora, TomcatFedora, OracleFedora, XenFedora
Вот так должно быть:
Kedora, Gedora, Ledora, Edudora, Pidora, Xedora
Они к этому и стремятся. <вброс>Благо - есть на кого равняться.</вброс>
| | |
|
| 2.8, Аноним (-), 00:16, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Идея разделить компоненты на более конкретные категории совсем не новая. Только у нее есть одно большое но, и это зависимости. Получается будет кучка маленьких групп которые будут отвечать за поддержку пакетов из своего слоя, причем каждая группа может обновлять свои пакеты, ну а это тоже самое что RR вариант. В итоге один разработчик обновил свой пакет, а второй разработчик забыл это сделать поэтому второй в этой цепи перестает работать.
| | |
| |
| 3.13, Michael Shigorin (ok), 01:16, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Идея разделить компоненты на более конкретные категории совсем не новая.
> Только у нее есть одно большое но, и это зависимости.
В т.ч. сборочные...
| | |
| |
| |
| |
| 6.67, robux (ok), 14:34, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> А вам напомнить как собирают руками пакеты в debian?
Одной командой:
fakeroot dpkg-deb --build -v ./deb packet_name_1.0_ubuntu_all.deb
Правильно?
| | |
| |
| 7.68, integer (ok), 14:39, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >> А вам напомнить как собирают руками пакеты в debian?
> Одной командой:
> fakeroot dpkg-deb --build -v ./deb packet_name_1.0_ubuntu_all.deb
> Правильно?
А потом заливают в репозиторий, правильно? Неправильно.
| | |
|
| |
| 7.74, integer (ok), 16:09, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А причем дебиан когда разговор о шапке?
Я не вижу проблем с зависимостями, в src.rpm зависимости же не пишутся. Зависимости в .spec и с ними проблем не наблюдал, но в отличии от дебиана, федора собирает все пакеты в билд системе (koji).
Это в общем было к слову для дистрибутивных фанатиков.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.12, unregistered user (?), 00:36, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Сразу подумал про tasks из Debian.
Ну, их вполне можно как метапакеты, и в установщике выбор - будет это ПК с DE (и каким), либо мультимедиа-центр для телевизора или планшетный/телефонный набор. Главное, что-бы устройства были, для которых выбирается тип установки. Тогда взлетит на ура.
| | |
| |
| 3.23, Аноним (-), 06:53, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В некоторых дистрибутивах, кроме разве что RHEL/Fedora/CentOS есть свои типа tasksel, которые ставят как бы роли компьютера/сервера с автоматическим удовлетворением зависимостей и некоторой настройкой файлов конфигурации по умолчанию, избавляя администратора от необходимости петрушить их вручную. Так что давно пора.
| | |
| |
| 4.38, linux must __RIP__ (?), 10:11, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> В некоторых дистрибутивах, кроме разве что RHEL/Fedora/CentOS есть свои типа tasksel, которые
> ставят как бы роли компьютера/сервера с автоматическим удовлетворением зависимостей и
> некоторой настройкой файлов конфигурации по умолчанию, избавляя администратора от необходимости
> петрушить их вручную. Так что давно пора.
у анаконды (инсталятор RHEL и клонов) это есть давно.. тут вопрос в выносе из общего дерева пакетов - типа разных репозиториев.
| | |
|
|
|
| 1.7, Бен (?), 00:12, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +18 +/– | |
> ... Fedora Linux ... проверенного набора пакетов ...
*широченная улыбка*
| | |
| 1.10, Belen (??), 00:18, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Наверное зря... Лучше бы наряду с DVD и netinstall выкладывали (по примеру CentOS) Fedora-minimal-cd, как раз то самое "ядро" системы, на которое желающие уже поставят то что им нужно без излишеств
| | |
| 1.11, Аноним (-), 00:20, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
ядро, поверх него системд со всем-всем-всем, поверх него пользовательские апликухи? хитро однако придумали.
| | |
| 1.15, pavlinux (ok), 02:49, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Идея хорошая, только для Фидopовцев непосильная.
Это обычная структура советских НИИ/КБ
( Техники -> Лаборанты -> Инженеры -> Ведущие инженеры ) ->
( Нач. отдела -> Нач.подразделения -> Конструктора ) ->
(Нач. конструкторского бюро -> Ген. конструктор ... ) ->
Министр. -> Пред Правительства ->
Собственно техники и до ведущих инженеров решают проблемы у себя в песочнице.
Всеми делами между песочницами решают нач. отделов. Окончательное решение о
возможности работы прибора "А" с прибором "Б" решает конструктор.
Ген. конструктор решает нужно ли вообще то, что даёт комбинация этой пары.
и так далее...
Просто не потянут такую систему, она не посильна структуре опенсоурса.
| | |
| |
| 2.18, друг pavlinux (?), 06:21, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Вы сами подумайте - Fedora по этимологии это ТЕСТОВЫЙ ПРОДУКТ, на сервер или рабочую станцию КТО СООБРАЖАЕТ ЕЕ СТАВИТЬ НЕ БУДЕТ(!), понятно для мальцов(18-21 летних) это идеал, но не для админа с опытов, а то что они преобразуют, так это нормально это просто эволюция, но к сожалению закон из кол-ва в качества для нее Fedora НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!!!! Можно говорить о полиморфизме, реентерабельности, но суть одна - ТЕСТ(!)
| | |
| |
| 3.45, AlexYeCu (ok), 10:51, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Помимо серверов и рабочих станций есть ещё и домашнее применение. Для первых двух Федору никто и никогда не советовал, пусть не из-за стабильности работы (которая вполне в пределах нормы, чего б там ни голосили услышавшие где-то звон дурачки), а из-за предельно коротких сроков поддержки и регулярной смены курса партии с очередным релизом. А вот для домашнего применения Федора вполне подходит.
| | |
| 3.88, Аноним (88), 00:00, 25/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У наших сисадминов рабочие станции на федоре в приказном порядке используются, именно потому что тест.
Так что "кому война, а кому мать родна". А с аргументом Вы, батенька, косячить изволите.
| | |
|
| 2.22, Аноним (-), 06:35, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Идея хорошая, только для Фидopовцев непосильная.
> Это обычная структура советских НИИ/КБ
> Просто не потянут такую систему, она не посильна структуре опенсоурса.
Red Hat потянет. Вот откуда идея взялась? Наверное, кто из бывших наших пришел к ним на работу.
| | |
| 2.26, друг pavlinux (?), 07:24, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Что очень важно!!!!!!!!!!! НИИ/КБ выдают продукт!!!!!!!! причем такой продукт, который работает стабильно(!!!) в различных условиях, если работали в КБ, там существуют нормы для военного изделия( я работал по микропроцессорной технике) - выдавали продукт(!) а Fedora - извините, даже не дотягтвает до опытного образца, макет!!! пришел сырой!
| | |
| |
| 3.44, Михрютка (ok), 10:43, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 братишка!!!!!!!!!!!!! я тебе!!!!!!!!!!!!!! еще бенгов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! принес!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! пользуйся!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!11
| | |
|
| 2.48, Ordu (ok), 11:22, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Это обычная структура советских НИИ/КБ
> ...
> Просто не потянут такую систему, она не посильна структуре опенсоурса.
Во-первых, непонятно, почему и зачем редхату надо копировать обычную структуру НИИ/КБ. Во-вторых, при чём тут "структура опенсуорца"? Может вы оговорились, и на самом деле хотели сказать "структура редхата"?
| | |
|
| 1.17, umbr (ok), 03:10, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Интересный эксперимент замутили. Запасаюсь попкорном, может быть даже поучаствую.
З.Ы. год назад перешел на CentOS.
| | |
| |
| 2.19, друг umbr (?), 06:29, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сам перешел на CentOS - НЕБО И ЗЕМЛЯ от Fedora!!!! Ужас, я такого не видел - качество отличается как VI от Emacs, главное что бы не прикрыли!!!!!!
| | |
| |
| 3.24, Аноним (-), 06:55, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сам перешел на CentOS - НЕБО И ЗЕМЛЯ от Fedora!!!! Ужас,
> я такого не видел - качество отличается как VI от Emacs,
> главное что бы не прикрыли!!!!!!
Это ты Red Hat не видел. Fedora по сравнению с ним - отдых. Хотя настроить можно что угодно, конечно.
| | |
| 3.83, northbear (??), 20:06, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Оставьте в покое vi и emacs... Тому о чём тут говорят до их качества как до луны пешком...
| | |
|
|
| |
| 2.31, Аноним (-), 08:26, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот точно также показалось...
Это вообще говоря правильный подход, главное чтобы нельзя было пользователю запутаться что ему выбрать.
| | |
| 2.58, Michael Shigorin (ok), 12:36, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> ALT Linux придумали?
В альте компоненты где-то в 2006 или 2007 порешили, при переходе на сборку из гита... с тех пор тема, обсуждения которой в архиве рассылок можно найти по ключслову "RPMS.contrib", возникала неоднократно, но AFAIR главным техническим препятствием является сложность совмещения объективных технических (те же сборочные зависимости) и организационных (поддерживаемость, циклы подготовки) критериев классификации.
Гругря у обоих вариантов -- "всё в одном" и "всё по кучкам" -- есть свои плюсы и минусы, однозначно сказать не получается.
| | |
|
| 1.25, Аноним (-), 06:59, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Скорее пытаются придумать. Эта идея с наборами входа вообще шикарна. И не нужно голову ломать со слоями. Есть единая база пакетов и их определенные наборы. Можно превратить одно в другое при желании. Метапакеты для удобства превращения есть и в Сизифе. Да и просто приятно поддержать российское начинание. Так что поздравляю Михаила и альтов с такой реализацией.
| | |
| |
| 2.59, Michael Shigorin (ok), 12:46, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Скорее пытаются придумать. Эта идея с наборами входа вообще шикарна.
> И не нужно голову ломать со слоями. Есть единая база пакетов и их
> определенные наборы. Можно превратить одно в другое при желании.
Рад, если оказалось удобным -- кстати, принимаются замечания и пожелания для выпуска обновлённого набора starterkit'ов (обнаружено две регрессии в пакетах DE, которые бы хотелось сперва починить, и думаю добавить "пустой" базовый серверный образ -- ориентировочно через неделю-две, если ничего другого не стрясётся).
Только лучше пойдёмте с альтом сюда, чтоб не мешать здесь людям обсуждать федору: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36815
| | |
| 2.62, aen (ok), 13:09, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Скорее пытаются придумать. Эта идея с наборами входа вообще шикарна. И не
> нужно голову ломать со слоями. Есть единая база пакетов и их
> определенные наборы. Можно превратить одно в другое при желании. Метапакеты для
> удобства превращения есть и в Сизифе. Да и просто приятно поддержать
> российское начинание. Так что поздравляю Михаила и альтов с такой реализацией.
Очень приятно, когда нас понимают. Спасибо!
На самом деле, тема дистрибьюции решений крайне интересна и мы ее обсудим в Калуге, на конференции в сентябре (http://www.altlinux.ru/news/archive/2013/05/item/695/).
| | |
|
| 1.27, Аноним (-), 07:30, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Вместо поставки огромной коллекции слабо интегрированных друг с другом пакетов, пользователю будет предоставлена возможность установки набора слабо интегрированных друг с другом пакетов с реализацией того или иного слоя, слабо интегрированных между собой.
| | |
| |
| |
| 3.78, Аноним (-), 18:07, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот и мне чего-то этот вариант кажется наиболее вероятным.
Ну уж всяко лучше, чем вместо тупо выбранного LAMP из tasksel-а сидеть и вручную править конфиги.
| | |
| |
| 4.85, AlexYeCu (ok), 20:27, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну уж всяко лучше, чем вместо тупо выбранного LAMP из tasksel-а сидеть и вручную править конфиги.
Для того, чтобы хомяк крутился, в Федоре и сейчас не надо никакие конфиги править. Для более сложных задач без правки конфигов не обойтись нигде — все возможные варианты использования со всеми нюансами просто не предусмотреть.
| | |
|
|
|
| 1.30, jOKer (ok), 07:46, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Еще один инструмент для предвзятого определения (майентейнером) нужности и полезности отдельно взятого пакета? Пользователи генту смотрят на эти пляски с саблями вокруг бубна с недоумением....
| | |
| |
| |
| 3.40, linux must __RIP__ (?), 10:12, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пользователи FreeBSD вообще не могут понять, о чем речь...
у FreeBSD тоже есть meta-пакеты в портах. Тут по сути тоже самое - только содержимое мета пакетов развивается обособлено.. Но самое смешное начнется когда один и тот же пакет потребуется 2м разным группам.
| | |
| |
| 4.56, DeadLoco (ok), 12:02, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> Пользователи FreeBSD вообще не могут понять, о чем речь...
> у FreeBSD тоже есть meta-пакеты в портах.
Метапакеты - это для ленивых/глупых, и только в плане установки, дабы не прощелкать что-либо важное. Обновляется оно все индивидуально, субпакетно, не метапакетно.
Метапакет - это просто набор пакетов, а не уберпакет со своей версионностью.
| | |
| |
| 5.73, linux must __RIP__ (?), 16:07, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>>> Пользователи FreeBSD вообще не могут понять, о чем речь...
>> у FreeBSD тоже есть meta-пакеты в портах.
> Метапакеты - это для ленивых/глупых, и только в плане установки, дабы не
> прощелкать что-либо важное. Обновляется оно все индивидуально, субпакетно, не метапакетно.
Да ну? то то в фортах идет заморозка когда новую версию KDE/Gnome вливают или чего-то сильно такоеже толстое.. и обновляются разу не только пакеты KDE/Gnome а и сопутсвующие.
| | |
| |
| 6.76, DeadLoco (ok), 17:22, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Да ну? то то в фортах идет заморозка когда новую версию KDE/Gnome
> вливают или чего-то сильно такоеже толстое..
Фриз/слеш делается только тогда, когда новая версия хорошо зависимого пакета требует конкретных версий зависимостей. Такое бывает при запуске релизов и лишь иногда - при апдейте тяжелых софтов. В норме КДЕ/Гном в портах обновляются без фриза/слеша.
| | |
|
|
|
| 3.90, Michael Shigorin (ok), 01:08, 25/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пользователи FreeBSD вообще не могут понять, о чем речь...
Да уж, иначе бы уже дружно ржали со словами "ой, не могу, это они базовую систему изобретают?" :)
| | |
| |
| 4.94, DeadLoco (ok), 01:56, 25/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Пользователи FreeBSD вообще не могут понять, о чем речь...
> Да уж, иначе бы уже дружно ржали со словами "ой, не могу,
> это они базовую систему изобретают?" :)
Кагбе, есть разница между комплектом базовой системы и уберпакетами для типовых применений.
| | |
| |
| 5.95, Michael Shigorin (ok), 02:15, 25/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кагбе, есть разница между комплектом базовой системы
> и уберпакетами для типовых применений.
См. текст в районе "Ring Zero".
Вообще занятно, примерно пополам давно обдумываемое и "не взлетит даже под пинками редхата".
| | |
| |
| |
| 7.98, Michael Shigorin (ok), 13:12, 25/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> "не взлетит даже под пинками редхата"
> А почему, собсно?
По-моему :) и на уровне ощущений. Впрочем, mattdm@ ведь и не выписывает план действий, к которому применимо понятие "провал", а излагает мысли вслух; и это правильно.
| | |
| |
| |
| 9.100, jOKer (ok), 15:49, 25/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | И все это хорошо и прекрасно работает до тех пор, пока кому-то не захочется ежа... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.97, DeadLoco (ok), 10:43, 25/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Вообще занятно
Занятно будет, если творческие метания и художественные поиски линуксоидов приведут к чему-то вроде kernel+base+src+ports :)
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.42, linux must __RIP__ (?), 10:13, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> из текста новости непонятно, чем оно отличается от yum groupinstall
тем что будет жить в разных репозиториях.
| | |
| |
| 3.53, integer (ok), 11:52, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> из текста новости непонятно, чем оно отличается от yum groupinstall
> тем что будет жить в разных репозиториях.
А помимо разных репов там еще и разные версии одного и того же пакета могут оказаться.
По сути это то как сделано в openSUSE.
| | |
|
|
| |
| 2.60, Michael Shigorin (ok), 12:49, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Гораздо лучше сделано в Mageia
Речь о совсем другом.
> и openSUSE
Вот тут теплее, только OBS тогда уж.
| | |
|
| 1.49, RodionD (?), 11:37, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Я уже пару лет такой системой на Calculate Linux пользуюсь.
CLS (база десктопных дистров) + слой любого поддерживаемого десктопа.
CSS (база сервера) + настраиваемый слой сервера.
| | |
| |
| 2.51, Drist (ok), 11:38, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Вот-вот, в Генту так уже давно сделано, а Калькулейт - это собранное заранее Генту.
| | |
|
| 1.50, Drist (ok), 11:37, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Что, решили пойти по пути Генту - создание заранее продуманных профилей со всеми необходимыми приложениями? Лучше поздно, чем никогда ;)
| | |
| |
| 2.54, integer (ok), 11:54, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что, решили пойти по пути Генту - создание заранее продуманных профилей со
> всеми необходимыми приложениями? Лучше поздно, чем никогда ;)
Лучше поздно чем никогда подумать.
Профиль = группа пакетов, это есть везде.
Если искать правильную аналогию - это оверлеи.
| | |
|
| 1.57, anoname (?), 12:23, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Проект Fedora рассматривает предложение о преобразовании дистрибутива в многослойный продукт
Они хотят из нее сделать слоеный торт?
| | |
| |
| 2.61, Michael Shigorin (ok), 12:51, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> о преобразовании дистрибутива в многослойный продукт
> Они хотят из нее сделать слоеный торт?
"Onions have layers, ogres have layers [...] ogres are not like tarts!" (c)
Извините, не удержался :)
| | |
| |
| 3.75, Аноним (-), 16:57, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Onions have layers, Pidora has layers [...] Pidora is not like Debian or Gentoo! *Gnu and cow troll face*
| | |
|
|
| 1.63, Аноним (-), 13:16, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это не торт, но тоже режут.
новость может звучать так: Проект Fedora рассматривает предложение о преобразовании дистрибутива в не дистрибутив, чтоб повысить квалификацию тестеров.
| | |
| 1.69, Аноним (-), 15:13, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> реструктуризации дистрибутива
Реструктуризация в переводе на русский означает - слив. Мы по Чубайсу и Немцову знаем.
| | |
| |
| 2.79, Аноним (-), 18:09, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> реструктуризации дистрибутива
> Реструктуризация в переводе на русский означает - слив. Мы по Чубайсу и
> Немцову знаем.
Может, и пора его сливать? При наличии CentOS и Scientific то. Ну не катит это чудо-юдо.
| | |
| |
| 3.86, Аноним (-), 20:58, 24/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чудо не катит и не катило никогда. Ferdora - отличный десктопный дистрибутив с свежими оттестированными пакетами.
| | |
|
|
| 1.80, mma (?), 18:18, 24/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Так вроде изначально так дистр и задумывался. Core - базовая система, а дальше сообщества могут лепить свои велосипеды но что-то не заладилось.
| | |
| |
| 2.92, Michael Shigorin (ok), 01:41, 25/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так вроде изначально так дистр и задумывался.
Там упоминается, что не о том:
---
First, the "core" was developed internally and not as a community open
source project. If a package was in that part of the distribution, there was
no real route for participation. Bad.
Second, the quality standards for Fedora Extras, the collection of packages
built around the core, were much, much higher. Upside-down!
--- https://lists.fedoraproject.org/pipermail/devel/2013-July/186323.html
| | |
|
| 1.93, Nmae (?), 01:46, 25/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
в opensuse 100 лет как, метапакеты называется, ставь хоть слоями, хоть полосками
| | |
|
