1.1, jOKer (ok), 19:47, 02/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Супер!
Есть толька один вопрос: его собрать при трех с копьями гектарах оперативы можно или фиг?! Блин, у меня на ноуте можно OpenStack запустить (как набор ВМ), но этот гад собираться отказывается напрочь!
| |
|
2.16, Аноним (-), 22:55, 02/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> его собрать при трех с копьями гектарах оперативы можно или фиг?!
Питон... его разработчики всегда думают как вас лучше сделать :)
▒▒▒▄▄▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▄▄
▒▒█▒░░░░▄▄▄▄▀░░░░░▒▀▀▄▄▄▒▒█
▒█▒░░░░░▄▀▀▄▄░░░░▒▄▄▄▒▒▒▒▒▒█
█▒▀▄▄▒░░██▄▄▄█░░▒██▄▄█▒▒▒▒▒▒█
█▒▒░▄▀▄▄▄▀░░░░░░▒▒█▒▒▒▒▒▒▒▒█
█▒░░█▄▄░░░░░█▀░░░░▀▄▒▒▄▀▀▀▄█
█▒░░▀█▄█▀▀▄░▀▀▀▀▄▄▄▀▒▒▒█▒▒█
▒█▒░░░▀█▄▄█▀▀▀█▀▀▀█▀█▀██▒▒█
▒▒█▒░░░░▀██▄▄▄█▄▄▄█▄██▒▒▒▒█▄
▒▒▒█▒░░░░░░░░░░░░░▒▒▒▒▒▒▒▒▒█
▒▒▒▒▀▀▀▀▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▀▀
| |
|
3.23, бедный буратино (ok), 04:25, 03/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> его собрать при трех с копьями гектарах оперативы можно или фиг?!
> Питон... его разработчики всегда думают как вас лучше сделать :)
Разработчики python пишут python (cpython), который собирается везде и легко. А это - нишевая реализация.
>[оверквотинг удален]
> ▒▒█▒░░░░▄▄▄▄▀░░░░░▒▀▀▄▄▄▒▒█
> ▒█▒░░░░░▄▀▀▄▄░░░░▒▄▄▄▒▒▒▒▒▒█
> █▒▀▄▄▒░░██▄▄▄█░░▒██▄▄█▒▒▒▒▒▒█
> █▒▒░▄▀▄▄▄▀░░░░░░▒▒█▒▒▒▒▒▒▒▒█
> █▒░░█▄▄░░░░░█▀░░░░▀▄▒▒▄▀▀▀▄█
> █▒░░▀█▄█▀▀▄░▀▀▀▀▄▄▄▀▒▒▒█▒▒█
> ▒█▒░░░▀█▄▄█▀▀▀█▀▀▀█▀█▀██▒▒█
> ▒▒█▒░░░░▀██▄▄▄█▄▄▄█▄██▒▒▒▒█▄
> ▒▒▒█▒░░░░░░░░░░░░░▒▒▒▒▒▒▒▒▒█
> ▒▒▒▒▀▀▀▀▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▀▀
А ты милашка...
| |
|
2.29, Аноним (-), 10:29, 04/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Для сборки с 3 гигами оперативы юзал zram, т.к. не хотел делать swap на SSD.
Сожрал в итоге он у меня около 5 гигов
| |
|
3.41, jOKer (ok), 20:56, 05/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня гента, и я сперва хотел не мучатся и поставить бинарную версию, но наткнулся полное нежелание работать с бинарной версией virtualenv. Последний наотрез отказался видеть в pypy полноценный питон без перекомпиляции себя самого любимого с соотвествующим флагом (python_targets_pypy2_0). Но и пересобраться он так же не захотел - бинарная версия pypy нарушала зависимости, что в общем-то для бинарников совсем не редкость
Тогда я плюнул на все, удалил бинарную версию, и попытался собрать его из сырцов, а что бы он не залу№?!@я на недостаток оперативы, я стал его собирать с флагом I_KNOW_WHAT_I_AM_DOING="1". Ну и конечно я предварительно выгрузил все что только можно и ~3.7Гб свободных у меня было. Плюс было ~6Гб свопа.
Так этот гад собирался более 12 часов! А самое печальное, что в конце-концов умер на тестах, и проставится так не смог! Честно сказать я в ярости. И мне все равно назовут меня неосилятором или нет - я лично считаю что сборка не должна быть сплошным черным шаманством!
| |
|
|
1.2, Аноним (-), 20:18, 02/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Интересно, как по производительности Питон (и сабжевый ПиПи) в сравнении с Перлом?
| |
|
2.4, 123 (??), 20:36, 02/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лучше перла, но в разы хуже mono на операциях с памятью.
| |
|
3.17, Аноним (-), 22:56, 02/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Лучше перла, но в разы хуже mono
А оно в разы хуже сей и плюсов... ну в общем соревнование слоупоков объявляется открытым.
| |
|
4.31, Xasd (ok), 19:31, 04/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А оно в разы хуже сей и плюсов...
особенно как наменант на конкурс "какой программист забудет больше всех закрыть файловых дескрипторов (и прочих ресурсов)"..
и конкурс "какой программист наделает больше всего запутанных ошибок из класса Состояние Гонки".
| |
|
|
|
3.10, Аноним (-), 21:41, 02/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не ввылайтесь больше на benchmarksgame.alioth.debian.org это выглядит смешно с учетом их тестов, поглядите на код тестов и все поймете
| |
|
4.38, userd (ok), 15:13, 05/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
О, мсье знает как правильно сравнивать производительность языков программирования? Просветите нас?
Или, может быть, Вам досадно что там не 100500 тестовых задач а только чуть больше 10?
| |
|
|
|
1.3, Аноним (-), 20:35, 02/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Меня просто вымораживают числа навроде: "в 6,21 раз быстрее". А почему не в 6,2137778468998 раз быстрее? Там же по графикам видно, что там в лучшем случае 6±4. Если погрешность в единицах, зачем эти дробные значения вообще указывать?
| |
|
2.21, бедный буратино (ok), 04:14, 03/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В debian и openbsd есть из коробки, только, конечно, появляется оно там не в день покупки (и, разумеется, речь идёт про транковые версии).
Работает на 1.5 гб. Не знаю, зачем, но работает.
| |
|
|
4.28, бедный буратино (ok), 15:33, 03/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> ты дурак? спрашивают про сборку. Для сборки нужно 4g+
я знаю, что на сборку требуется 4g+
и поэтому говорю, что в царстве людей бывают и бинарные сборки, которым НЕ требуется 4g+
| |
|
|
|
1.9, StainlessRat (??), 21:35, 02/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
В своё время я программировал на "мёртвом" языке - ассемблер. Этот язык программирования в мире считают мёртвым, т.к. есть ЯВУ. Эти ЯВУ написаны на асме, получается связка АСМ-ЯВУ-БОЛЕЕВЫСОКИЕЯЗЫКИ. Получается если ПуПу написан на языке Пу (написанный на ЯВУ->асм), о какой скорости может идти речь ?
| |
|
2.11, Forth (??), 21:48, 02/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В своё время я программировал на "мёртвом" языке - ассемблер. Этот язык
> программирования в мире считают мёртвым, т.к. есть ЯВУ. Эти ЯВУ написаны
> на асме, получается связка АСМ-ЯВУ-БОЛЕЕВЫСОКИЕЯЗЫКИ. Получается если ПуПу написан на
> языке Пу (написанный на ЯВУ->асм), о какой скорости может идти речь
> ?
Кто считает мертвым, где? Буквально недавно писал кое-что, вовсе не из спортивного интереса, а работы для.
| |
2.12, Lain_13 (ok), 22:08, 02/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Речь идёт о скорости выполнения типовых операций в коде, написанном на Python. Сравнивается интерпретатор CPython и JIT-компилятор PyPy. Что конкретно непонятно? Ты ведь в курсе в чём разница между интерпретацией и JIT-компиляцией?
| |
2.15, BratSinot (ok), 22:30, 02/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В своё время я программировал на "мёртвом" языке - ассемблер. Этот язык
> программирования в мире считают мёртвым, т.к. есть ЯВУ. Эти ЯВУ написаны
> на асме, получается связка АСМ-ЯВУ-БОЛЕЕВЫСОКИЕЯЗЫКИ. Получается если ПуПу написан на
> языке Пу (написанный на ЯВУ->асм), о какой скорости может идти речь
> ?
PyPy написан на не на Python, а на RPython и потом компилируется.
| |
2.18, Аноним (-), 22:58, 02/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> В своё время я программировал на "мёртвом" языке - ассемблер. Этот язык
> программирования в мире считают мёртвым,
Интересно, кто? А то гугля вон в libvpx на нем наворачивает так, что за ушами трещит. Иначе кодек слоупоком получается. А если его на питоне переписать - для кодирования потребуется небольшой Cray.
| |
2.20, ffirefox (?), 01:55, 03/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> на асме, получается связка АСМ-ЯВУ-БОЛЕЕВЫСОКИЕЯЗЫКИ. Получается если ПуПу написан на
> языке Пу (написанный на ЯВУ->асм), о какой скорости может идти речь
> ?
Просто сравнивается не скорость единичной операции языков, а скорость _оптимизированной_ программы. Человек за тоже время оптимизирует программу на ассемблере, чем компилятор с ЯВУ.
Простой пример:
1. Если у вас есть действие в цикле, и затраты на организацию упраления с циклом соизмеримы с действием, то развернув цикл в простое повторение действий вы выигрываете в скорости, но проигрываете в памяти.
2. При наличии кэша программу можно оптимизировать для более качественного его использования. Человеку эта ручная оптимизация на ассемблере может сильно добавить седых волос, а компилятору с ЯВУ это просто еще один алгоритм оптимизации.
| |
2.22, бедный буратино (ok), 04:16, 03/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> В своё время я программировал на "мёртвом" языке - ассемблер. Этот язык
> программирования в мире считают мёртвым, т.к. есть ЯВУ. Эти ЯВУ написаны
> на асме, получается связка АСМ-ЯВУ-БОЛЕЕВЫСОКИЕЯЗЫКИ. Получается если ПуПу написан на
> языке Пу (написанный на ЯВУ->асм), о какой скорости может идти речь
> ?
"Я всю жизнь был извозчиком, на лошадях. Так как всё-таки могут летать самолёты, если у лошадей нет крыльев?"
| |
|
3.25, StainlessRat (??), 13:08, 03/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Не путайте Божий дар с яичницой. Все ЯВУ языки спускаются с ВЫСОКОГО УРОВНЯ до ассемблера. И до тех пор пока ничего нового не изобрели, процессор будет понимать машинный код (асм - понятный для человека) и будут ХАКЕРЫ которые будут пользоваться SoftICE, IDA и другими инструментами. И этот ПуПу тоже спускается до машинного кода, и Ваш IE тоже опускается до машинного кода.
| |
|
|
5.30, Аноним (-), 14:58, 04/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Вы понимаете, что у вас уже начинают прогрессировать старческий маразм и шизофрения?
Нет, чувак. Это ты у п о р о т ы й.
| |
|
|
|
|
1.33, Аноним (-), 06:51, 05/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Topaz - A high performance ruby, written in RPython
А то что все о питоне да о питоне :)
| |
1.34, Аноним (-), 08:58, 05/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мне может кто-нибудь доступно объяснить зачем такой изврат? Есть же cpython. Не понятно также причин существоания таких странных явлений как jython и тому подобных.
| |
|
2.37, userd (ok), 14:54, 05/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Мне может кто-нибудь доступно объяснить зачем такой изврат? Есть же cpython.
Почему изврат? Язык Python имеет массу интересных особенностей, но цена этих особенностей - сравнительно низкая производительность. Соответственно, есть интерес к повторению достижений Python, но по возможности - без указанного недостатка. Народ почему-то плющит от того, что в качестве языка программирования PyPy выбран язык довольно похожий на Python. Вы правда думаете, что если бы выбрали C или C++ то удалось-бы достичь лучших результатов или тех-же результатов меньшей ценой?
> Не понятно также причин существоания таких странных явлений как jython и тому
> подобных.
Ну и что? Нашёлся человек, который захотел соединить язык Python и инфраструктуру java (существующие библиотеки и интерпретатор с jit-ом) - см. http://hugunin.net/story_of_jython.html
| |
|
3.39, Аноним (-), 16:48, 05/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот что-то слабо верится что реализация на питоне, а тем более на java будет быстрее сишной реализации.
| |
|
4.40, userd (ok), 18:57, 05/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это - не вопрос веры. Это вопрос понимания того, что происходит в компьютере при исполнении той или иной программы.
Прочтите обсуждаемую новость да рассмотрите картинку.
На некоторых представленных тестах PyPy лишь немного выигрывает, на некоторых - выигрывает в 50 раз. За это приходится платить большим расходом памяти.
По поводу Jython - есть варианты.
Скажем, у меня есть любимый микро-бенчмарк из четырёх строк:
from time import clock
t=clock()
s=sum(xrange(10**9))
print clock()-t
на нём Jython демонстрирует 70 секунд, python2 - 109 секунд и python3 (с двумя тривиальными правками) - 82 секунды.
| |
|
|
|
1.35, Аноним (-), 11:46, 05/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Я считаю, что нужно собрать PyPyPy (питон, собранный на питоне, который собрали питоном), чтобы получить еще дополнительный выигрыш в производительности.
| |
|