The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Выход системной библиотеки Glibc 2.18

13.08.2013 23:32

Увидел свет релиз системной библиотеки GNU C Library (glibc) 2.18, которая полностью следует требованиям стандартов ISO C99, C11 и POSIX.1-2008. В подготовке нового выпуска использованы патчи от 66 разработчиков. Новая версия отличается добавлением фреймворка для оценки производительности функций, оптимизациями для архитектуры ARM, поддержкой платформ POWER8 и Xilinx MicroBlaze, улучшением поддержки C++11 и поддержкой блокировок с задействованием расширения Intel TSX.

Glibc является основой большинства Linux-дистрибутивов, за исключением OpenWrt, Debian и Ubuntu, которые перешли на использование системной библиотеки Eglibc. Библиотека Eglibc построена на актуальной кодовой базе Glibc и полностью совместима с ней на уровне API и ABI, отличаясь интеграцией некоторых дополнительных наработок для встраиваемых систем, более низкими системными требованиями, возможностью гибкой настройки компонентов, улучшенной поддержкой кросс-компиляции и кросс-тестирования.

Из добавленных в Glibc 2.18 улучшений можно отметить:

  • Добавлен фреймворк для отслеживания производительности функций, доступных в glibc;
  • Задействование в реализации мьютексов pthread для архитектур i386 и x86-64 аппаратных механизмов проведения транзакций в памяти, представленных в процессорах серии Haswell в форме инструкций HLE (Hardware Lock Elision), входящих в состав набора расширений Intel TSX (Transactional Synchronization Extensions). Внесённое улучшение позволяет увеличить масштабируемость блокировок для существующих программ, при их запуске на системах, поддерживающих расширения TSX. Для включения поддержки TSX библиотека glibc должна быть собрана с указанием configure-опции "--enable-lock-elision=yes";
  • Поддержка платформы POWER8;
  • Портирование для программных процессоров Xilinx MicroBlaze;
  • Поддержка нового набора полей AT_HWCAP2 (HardWare CAPabilities), используемых в бинарном формате ELF для определения области использования машинных команд, привязанных к специфичной архитектуре;
  • Расширение поддержки C++11: вызов деструкторов объекта thread_local при завершении работы нити и программы;
  • Увеличена точность в функциях вывода времени, за счёт использования нового системного вызова ядра Linux - clock_gettime;
  • Добавлены новые функции pthread_getattr_default_np и pthread_setattr_default_np для вывода и установки pthread-атрибутов по умолчанию;
  • Оптимизации:
    • Улучшена производительность математических функций из состава libm, принимающих и выводящих результат с типом double;
    • Оптимизация работы строковых функций для архитектур ARM и AArch64;
    • Расширение областей glibc, собираемых для платформы ARM с использованием кода Thumb-2;
    • Оптимизация работы математических функций libm для архитектуры SPARC;
    • Поддержка сборки glibc для MIPS с использованием кода MIPS16;
  • Исправлено 147 ошибок, в том числе устранено три уязвимости:
    • CVE-2013-1914 - переполнение стека через передачу некорректных аргументов функции getaddrinfo(). При успешной эксплуатации возможно инициирование краха приложения;
    • CVE-2013-2207 - возможность назначения владельца и привилегий для чужого псевдотерминала через использование функции pt_chown;
    • CVE-2013-0242 - переполнение буфера в коде сопоставления масок в движке обработки регулярных выражений. При обработке специально оформленных строк из многобайтовых символов возможно инициирование краха процесса.


  1. Главная ссылка к новости (http://sourceware.org/ml/libc-...)
  2. OpenNews: Релиз системной библиотеки Glibc 2.17
  3. OpenNews: libhybris - прослойка для выполнения поверх Glibc привязанных к Bionic компонентов Android
  4. OpenNews: Релиз системной библиотеки Glibc 2.16 с поддержкой ISO C11 и X32
  5. OpenNews: Смена власти в проекте Glibc, управляющий комитет сложил с себя полномочия
  6. OpenNews: Релиз системной библиотеки Glibc 2.15
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/37657-glibc
Ключевые слова: glibc
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (67) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, pavlinux (ok), 23:48, 13/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –9 +/
    > Glibc является основой большинства Linux-дистрибутивов,
    > за исключением OpenWrt, Debian и Ubuntu,  

    Где-то была статистика, что 75% все дистров - это клоны/мутанты/форки Дебиана.
    Отседа вывод - glibc является основой не большинства Linux-дистрибутивов. :)

     
     
  • 2.3, Иван Иванович Иванов (?), 00:13, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Павлуша, eglibc - это форк glibc. 100% binary compatible.
     
     
  • 3.5, pavlinux (ok), 01:06, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > eglibc - это форк glibc.

    Да ты чо, а мужики-то и не знали... http://lwn.net/Articles/333755/

     
  • 3.6, pavlinux (ok), 01:08, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Кстати, glibc уже научилась собираться и тестироваться без bash на борту, с ash/dash?

     
     
  • 4.8, Аноним (-), 04:41, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А зачем?
     
  • 4.10, Аноним (-), 04:43, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А наъ^W _зачем_ ?
     
     
  • 5.14, User (??), 07:40, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Может затем, что bash per se стандартом не является, а ash\dash вполне себе реализации posix shell?
    Кэп.
     
     
  • 6.20, kurokaze (ok), 10:30, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Может затем, что bash per se стандартом не является

    Стандартом чего? Возможности сборки glibc??? Что за стандарт такой?
    Да и если у вас бинарный дистр, каким боком вас будет чесать что glibc требует для сборки?
    А если нет, вам что, обломиться баш поставить, лол?
    Баше-фобы такие идиоты.

     
     
  • 7.24, linux must _RIP_ (?), 11:17, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    я понимаю что вы слово posix не заметили..
    как и вам не привыкать засирать свою систему не нужным софтом, но попробуйте все таки ответить на вопрос - зачем мне bash если везде используется zsh?
    и какие такие расширения у bash требуют выхода за стандарты на posix shell ?

    PS. а ты не выглядишь и,,,,ом оскорбляя других людей ?

     
     
  • 8.39, Аноним (-), 15:02, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какую свою , дурик Ты сборщик glibc ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.41, linux must _RIP_ (?), 15:15, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    когда собираешь openwrt - собирается в том числе и glibc являюсь ли я сборщиком... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.51, Аноним (-), 20:38, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну а чЁ ты не комплэйнишь что для сборки Glibc нужен таки GCC Все ведь мелк... текст свёрнут, показать
     
  • 7.28, User (??), 12:53, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Стандартом чего?

    Ни-че-го. "В этом-то все и дело"(С)
    Что происходит при игнорировании стандартов в пользу de facto сложившегося положения вещей все умные люди поняли на примере вебни эпохи ie6.0 - остальные, видимо, предпочитают набивать шишки своим собственным лбом. gcc'измы, bash'измы, glibc'измы - далее везде. А потом "Рафик неуиноуат, оно само... как-то... вот"
    Удачи, чО.

     
     
  • 8.30, Crazy Alex (ok), 13:07, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Беда с IE была не в том, что он не был стандартом де-юре, а что его особенности ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.34, User (??), 13:47, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну, с chrome um ом этих проблем вроде как нет, но радости от webkit префиксов с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.54, Аноним (-), 20:43, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    1 Но и это - это целиком и полностью их дело С User 2 Софт открыт и свободен... текст свёрнут, показать
     
  • 6.25, Аноним (-), 11:50, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Зато bash - стандарт де-факто, чтобы там не пели.
     
     
  • 7.38, Аноним (-), 14:43, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Зато bash - стандарт де-факто, чтобы там не пели.

    Стандарт среди кого? Так-то стандарт sh/ksh.

     
     
  • 8.40, Аноним (-), 15:09, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Стандарт среди кого У рипнутого вон zsh ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.63, Аноним (-), 12:59, 15/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Внезапно, в выборе шелла он проявил интеллект, что вообще-то для него несвойстве... текст свёрнут, показать
     
  • 8.60, Аноним (-), 12:51, 15/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Среди линуксов, которые сейчас составляют 90 никсов В вымерших породах юниксо... текст свёрнут, показать
     
  • 4.33, ip1981 (ok), 13:33, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну, вы нашли проблему. glibc собирается ТОЛЬКО с GNU binutils & GCC, например.
     
     
  • 5.49, pavlinux (ok), 17:53, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Кстати да, Intel CC/Watcom C/шланг нада!
     
  • 3.18, Аноним (-), 09:37, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –9 +/
    >  Павлуша, eglibc - это форк glibc. 100% binary compatible.

    Мало ли кто там 100% бинарно совместим. А проект отдельный. Который не страдает от причуд чудаков пишущих глибцу, типа дреппера, оравшего что ARM - это, дескать, фигня для мобилок, им не интересна и unsupported by glibc.

     
     
  • 4.21, kurokaze (ok), 10:32, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >>  Павлуша, eglibc - это форк glibc. 100% binary compatible.
    > Мало ли кто там 100% бинарно совместим. А проект отдельный. Который не
    > страдает

    Зато он страдает от речуг сумасшедших чудиков баше-фобов, ггг
    Или ты тоже считаешь что негативные PR тоже PR?


     
     
  • 5.62, Аноним (-), 12:57, 15/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Зато он страдает от речуг сумасшедших чудиков баше-фобов, ггг

    Башефобия - это ок.
    Как интерактивный шелл и продвинутый скриптовый язык - он жостко всасывает у zsh.
    А легкий и быстрый интерпретатор скриптов, который есть на любых никсах - это sh. Дебианщики это прекрасно поняли, например.

     
     
  • 6.65, Michael Shigorin (ok), 13:53, 15/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А легкий и быстрый интерпретатор скриптов, который есть на любых никсах -
    > это sh. Дебианщики это прекрасно поняли, например.

    Вот не надо ля-ля, их кривой как турецкая сабля dash малопригоден в качестве sh по причине возможности поймать грабли в не самых заковыристых местах (я ловил; спрашивал майнтейнера; он сказал, что в апстриме в курсе, развешено, висит).  И совсем не годится в качестве интерактивного.

    Вот в альте с головой подошли -- bash собран по минимуму как /bin/sh и как /bin/bash -- в приличном виде (хотя и третий по соображениям совместимости, в четвёртом уточнили семантику довольно неоднозначным способом).  Хотя в качестве интерактивного zsh подходит ещё лучше, конечно; вот скрипты с применением его особенностей стараюсь не писать, чтоб не закладываться на наличие.

     
     
  • 7.67, vle (ok), 18:26, 17/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Из _катастрофически_ сломанного в dash только неработающий нормально echo.
    На остальное давай ссылки. У этого "мегашела" нет BTS, как я посмотрю.

    P.S.
    Ну что за люди?...

     
     
  • 8.68, Michael Shigorin (ok), 19:18, 17/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    За неимением BTS ссылаюсь на обсуждение в жабере с legion по мотивам, если не и... текст свёрнут, показать
     
  • 4.55, Аноним (-), 20:46, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > типа дреппера, оравшего что ARM  - это, дескать, фигня для мобилок,
    > им не интересна и unsupported  by glibc.

    Та и где тот дреппер? А где ARM! Тото же :-)

     
     
  • 5.61, Аноним (-), 12:55, 15/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Та и где тот дреппер? А где ARM! Тото же :-)

    Заметим для исторической справедливости, дреппер ничего против армов не имел.
    Это выдумка одного парнишки, который люто ненавидит glibc и пытается всех убедить, что eglibc - это типа независимый проект.

     
  • 4.59, Аноним (-), 12:50, 15/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Мало ли кто там 100% бинарно совместим. А проект отдельный. Который не
    > страдает от причуд чудаков пишущих глибцу, типа дреппера, оравшего что ARM
    > - это, дескать, фигня для мобилок, им не интересна и unsupported
    > by glibc.

    Интересно, через пару лет вы будете приписывать дрепперу то же самое и про x86?

     
  • 4.64, Michael Shigorin (ok), 13:49, 15/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Который не страдает от причуд чудаков пишущих глибцу, типа дреппера

    Ули далече, а на кого ещё жалуетесь?

     
  • 2.13, Аноним (-), 07:13, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    1). 63%
    2). Дистрибутивов, а не компов под линуксом.
     
  • 2.17, ryoken (?), 09:11, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Glibc является основой большинства Linux-дистрибутивов,
    >> за исключением OpenWrt, Debian и Ubuntu,
    > Где-то была статистика, что 75% все дистров - это клоны/мутанты/форки Дебиана.
    > Отседа вывод - glibc является основой не большинства Linux-дистрибутивов. :)
     

  • 1.2, Иван Иванович Иванов (?), 23:53, 13/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    В списке Contributors отсутствует Ulrich Drepper - печально. Очень печально.
     
     
  • 2.11, Аноним (-), 04:44, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > В списке Contributors отсутствует Ulrich Drepper - печально. Очень печально.

    Дык давно удо ... и нечё - небо на землю не упало :)

     
  • 2.45, Аноним (-), 15:56, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В списке Contributors отсутствует Ulrich Drepper - печально. Очень печально.

    Уже несколько лет как не в редхате.

     

  • 1.4, Аноним (-), 00:18, 14/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    А зачем в C library поддержка C++? А как же libstdc++?
     
     
  • 2.9, Аноним (-), 04:43, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А зачем в C library поддержка C++? А как же libstdc++?

    Наверное потому что потоки реализованы в C library, а не в libstdc++.

     

  • 1.7, Асасай (?), 01:48, 14/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Задействование в реализация мьютексов pthread для архитектур i386 и x86-64 аппаратных механизмов проведения транзакций в памяти, представленных в процессорах серии Haswell в форме инструкций HLE (Hardware Lock Elision), входящих в состав набора расширений Intel TSX (Transactional Synchronization Extensions). Внесённое улучшение позволяет увеличить масштабируемость блокировок для существующих программ, при их запуске на системах, поддерживающих расширения TSX.

    Но ведь HLE работает и на старый процессорах, а поддержка TSX нужна только для RTM

     
  • 1.12, Аноним (-), 06:08, 14/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Народ, если Eglibc так хорош, то в зачем использовать glibc?
     
     
  • 2.15, Аноним (-), 08:39, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Не стоит их разделять, код практически един. Для eglibc упрощения для встраиваемых устройств(что то отрезается от общей библиотеки условно говоря). А десктопу в 99.9(9)% случаях нужна полная версия ибо никакой GNOME,KDE,XFCE и другие, не имеют модификаций для embedded!
     
     
  • 3.16, Аноним (-), 09:08, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не стоит их разделять, код практически един. Для eglibc упрощения для встраиваемых
    > устройств(что то отрезается от общей библиотеки условно говоря). А десктопу в
    > 99.9(9)% случаях нужна полная версия ибо никакой GNOME,KDE,XFCE и другие, не
    > имеют модификаций для embedded!

    Из eglibc ничего не вырезано, вы путаете её с uclibc. eglibc наоборот расширена - в ней есть дополнительные возможности для оптимизации в embedded. Во всяком случае, eglibc ничем не хуже, чем glibc на десктопах, а вот лучше ли - это зависит от ситуации.

     
     
  • 4.43, Аноним (-), 15:53, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Из eglibc ничего не вырезано, вы путаете её с uclibc. eglibc наоборот
    > расширена - в ней есть дополнительные возможности для оптимизации в embedded.

    Оптимизация в embedded - это и есть вырезание))
    Тех функций, которые не востребованы на данной задаче.

     
     
  • 5.50, pavlinux (ok), 18:01, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Оптимизация в embedded - это и есть вырезание

    Чайниковское мнение - если есть embedded, то что-то отрезали!

    1. Лишнее - не есть нужное!  
    2. Оптимизация кода - не есть урезание!



    void *memcpy(void *dst, const void *src, size_t size)
    {
            void *orig = dst;
            asm volatile ("rep ; movsq" : "=D" (dst), "=S"(src) :"0"(dst), "1"(src), "c"(size >> 3) :"memory");
            asm volatile ("rep ; movsb" : "=D" (dst), "=S"(src) :"0"(dst), "1"(src), "c"(size & 7)  :"memory");

      return orig;
    }


    бинарный код примерно раз в 15 меньше жлибсшного.

     
  • 2.19, Аноним (-), 09:40, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    > Народ, если Eglibc так хорош, то в зачем использовать glibc?

    Дебианщики создали eglibc по причине крайней некооперативности и враждебности апстрима, и вообще склонности ломать все в меру своего самодурства и игнорировать чужие проблемы. Вот так вот просто и печально.

     
     
  • 3.42, Аноним (-), 15:52, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Дебианщики создали eglibc по причине крайней некооперативности и враждебности апстрима, и вообще склонности ломать все в меру своего самодурства и игнорировать чужие проблемы.

    Наглое вранье.
    Во-первых, eglibc не является дочерним проектом Debian.
    Во-вторых, проблем с апстримом ни у кого, кроме адобы, не возникало.
    В-третьих, переход на eglibc никаких проблем с апстримом не решил бы, потому что eglibc гарантирует бинарную совместимость с glibc, а значит, обязана повторять все решения апстрима.
    В-четевертых, единственной мотивацией Debian для перехода был, как ни странно, единственный бонус eglibc - возможность собирать урезанные версии для встраиваемых систем.

     
  • 2.26, Аноним (-), 12:05, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Народ, если Eglibc так хорош, то в зачем использовать glibc?

    Миша РыцаревЪ ? :)

     

  • 1.22, Eddhie (ok), 10:44, 14/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Интересно, а в GnewSense гнушники glibc запилили?
     
  • 1.23, Аноним (-), 11:10, 14/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    >GNU C Library
    >C++11

    Что-то здесь не так

     
     
  • 2.31, Crazy Alex (ok), 13:13, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А в чем проблема? Просто сделали куски, нужные для вменяемое реализации плюсовых потоков
     

  • 1.27, Главные Редакторы (ok), 12:44, 14/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    А почему здесь нет чела который писал, что Си-рантайм это что то типа говна мамонта, и что никому ненужно, ибо есть "ещё более новые технологии", и ему не ставят кучу плюсов, а мне минусов?
     
     
  • 2.32, Crazy Alex (ok), 13:14, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Может, он сегодня таблетки не забыл принять?
     
  • 2.35, Аноним (-), 13:50, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Этот чел я и он писал, что многие особенности в Си остались от PDP-11 архитектуры. Причем писал в ответ на твой бред о том, что надо сделать современные процессоры более совместимым с Си рантаймом, тем самым отмотав время на несколько десятков лет назад и вернувшись к уже пройденному этапу просто потому, что в каком-то языке осталось немного legacy от старой архитектуры, которая никого, кроме тебя не волнует.
     
     
  • 3.36, Аноним (-), 13:53, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Этот чел я и он писал, что многие особенности в Си остались
    > от PDP-11 архитектуры. Причем писал в ответ на твой бред о
    > том, что надо сделать современные процессоры более совместимым с Си рантаймом,
    > тем самым отмотав время на несколько десятков лет назад и вернувшись
    > к уже пройденному этапу просто потому, что в каком-то языке осталось
    > немного legacy от старой архитектуры, которая никого, кроме тебя не волнует.

    А если бы и волновало многих, следовало бы перейди на новый язык с более подходящим рантаймом, отбросив legacy, а не вспоминать, как там 40 лет назад компьютеры делались.

     
     
  • 4.44, Аноним (-), 15:55, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А если бы и волновало многих, следовало бы перейди на новый язык
    > с более подходящим рантаймом, отбросив legacy, а не вспоминать, как там
    > 40 лет назад компьютеры делались.

    Технические преимущества - ничто, традиции - все! Не дай себе меняться!

     
     
  • 5.47, Главные Редакторы (ok), 16:17, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Технические преимущества - ничто, традиции - все! Не дай себе меняться!

    Пока вы будете "меняться", другие будут работать и "зарабатывать бабки", делая это быстро, легко и непринуждённо, закрывая один заказ за другим.


     
     
  • 6.48, Аноним (-), 16:26, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Пока вы будете "меняться", другие будут работать и "зарабатывать бабки", делая это быстро, легко и непринуждённо, закрывая один заказ за другим.

    Лучше всего "зарабатывают бабки" как раз те, кто меняется.
    А гогна мамонта могут держаться на рынке только за счет такой же мамонтовой аудитории, которую _привычка_ к конкретной технологии держит сильнее, чем двадцать вендорлоков.

     
     
  • 7.66, Michael Shigorin (ok), 14:03, 15/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Лучше всего "зарабатывают бабки" как раз те, кто меняется.

    Об этом особенно ярко написал бывший сотрудник Microsoft, организовавший свою компанию -- некий Спольски.

    ---
    Другой лагерь назван мною лагерем журнала MSDN: по имени журнала для разработчиков, полного увлекательных статей обо  всех способах отстрела собственной ноги при помощи продуктов Microsoft и собственного программного обеспечения. Лагерь журнала MSDN всегда пытается убедить вас применять новые и сложные внешние технологии, такие как COM+, MSMQ, MSDE, Microsoft Office, Internet Explorer и его компоненты, MSXML, DirectX (пожалуйста, самую последнюю версию), Windows Media Player и Sharepoint... Sharepoint! У кого он есть? Пышный наряд внешних зависимостей, каждая станет причиной сильнейшей головной боли, когда вы отправите ваше приложение заплатившему вам деньги клиенту, а оно откажется работать. Техническое имя этому – ад DLL. Это работает здесь: почему оно не работает там?
    [...]
    И если вы сегодня при разработке графических приложений  под Windows используете «официальную» свежайшую и величайшую библиотеку WinForms от Microsoft, то через два года для обеспечения совместимости с Longhorn and Avalon вам придется начать заново. Что и объясняет, почему WinForms полностью мертворожденный проект. Надеюсь, вы не потратили на него много денег. Джон Уделл нашел плакат от Microsoft, озаглавленный «Как мне выбрать между WinForms и Avalon?», и спрашивает: «почему я должен выбирать  между WinForms и Avalon?». Хороший вопрос, на который он не находит  хорошего ответа.
    --- http://russian.joelonsoftware.com/articles/howmicrosoftlostthewarona.html или оригинал на http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html

    Если вам это на втором курсе ещё непонятно (и ведь M$ в такое носом не ткнёт) -- ну что ж, попробуем, вдруг рассол поможет.

     
  • 4.46, Главные Редакторы (ok), 16:12, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хорошо. А что вы относите к легаси? Операции копирования, перемещения, выделения памяти, операции со строками, мат. функции, циклы, сортировки, поиски, списки, может операции с битами в конце концов?
     
     
  • 5.52, Аноним (-), 20:41, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Встречный вопрос: а что именно вы хотите из С-рантайма реализовать на аппаратном уровне в архитектуре процессора?
     
  • 2.37, Аноним (-), 14:27, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А почему здесь нет чела который писал, что Си-рантайм это что то
    > типа гoвна мамонта,

    Наверное потому что он не придумал чем его заменить и вынужден грызть данный "гранит" :)

     
     
  • 3.53, Аноним (-), 20:42, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> А почему здесь нет чела который писал, что Си-рантайм это что то
    >> типа гoвна мамонта,
    > Наверное потому что он не придумал чем его заменить и вынужден грызть
    > данный "гранит" :)

    Си - не бог весть какой гранит. Это ж не монструозные плюсы.

     
     
  • 4.56, Аноним (-), 20:51, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Си - не бог весть какой гранит. Это ж не монструозные плюсы.

    Сложно сделать просто, но просто сделать сложно. (С)Кэп

     
     
  • 5.57, Аноним (-), 22:44, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Какую мысль эта фраза выражает в контексте обсуждения сложности изучения Си-рантайма определенным индивидом?
     
     
  • 6.58, Аноним (-), 12:48, 15/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Видимо, она намекает, что большинству погроммистов сишный рантайм лучше все-таки не учить.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру